Зачем нужны матчи вроде Румыния – Словакия?
Ярослав Сусов разобрался.
Матчи вроде Румыния – Словакия на чемпионате Европы уже превратились в стандартный фон: после расширения до 24 команд групповой этап раздулся и вмещает совсем непопсовые и даже мемные афиши. Это раздражает многих болельщиков, привыкших, что Евро – элитный турнир, где играют только лучшие из лучших.
В этом году матч Румыния – Словакия вообще может войти в историю. При ничьей обе команды выйдут в плей-офф.
Как это возможно? Зачем УЕФА такие команды? Сейчас разберемся.
УЕФА и ФИФА осознанно расширяют календарь. Это единственная возможность расти и не создавать Суперлигу
Старые и привычные форматы крупных турниров умерли, потому что подошли к объективным пределам доходов.
Разберем на примере ФИФА и чемпионата мира по футболу.
За цикл 2015-2018 годов федерация заработала 6,4 миллиарда долларов:
• 3,1 млрд – ТВ
• 1,6 млрд – коммерческие права
• 712 млн – билеты и вип-трибуны (hospitality)
• 600 млн – лицензии
• 322 млн – другое
За следующий цикл с чемпионатом мира в Катаре и 32 командами – всего на 18% больше, 7,56 млрд. Значительно выросли только hospitality-доходы – на 200 миллионов и 30%, остальное – максимум на 10-15%.
Реальный рост – 4,5% в год. Довольно скромно в сравнении со многими нефутбольными бизнесами (например, глобальному рынку музыкального стриминга на отрезке 2023-2027 прогнозируют почти 16% роста в год).
Теперь взглянем на клубные турниры УЕФА.
За цикл 2021-2024 годов УЕФА заработал только на ЛЧ, ЛЕ и ЛК 10,8 миллиарда евро. Еще десять лет назад (2012-2015) сумма была в два с лишним раза меньше – 5 млрд. Но скорость прироста доходов постепенно уменьшается.
Не так давно доходы УЕФА увеличивались на 50% каждые четыре года, сейчас – всего на 20%, это 5% в год, как у ФИФА с чемпионатами мира.
Расти быстрее, ничего не меняя, не получится. Формулы роста всего две: увеличивать либо частоту топ-матчей, либо общее количество игр.
Первый вариант – идеальное объяснение смысла Суперлиги. Топ-клубы, собирающие огромную долю внимания, все меньше хотят делиться деньгами и пытались добиться этого через создание гигатурнира.
Второй путь – примерно то, что делают УЕФА и ФИФА с расширением флагманских турниров и добавлением новых, менее статусных – вроде Лиги конференций и огромного клубного чемпионата мира.
Поэтому с осени 2024-го в групповом этапе ЛЧ будет 36 команд и 8 матчей у каждой, на ЧМ-2026 – 48 команд и 1/16 финала, а клубный чемпионат мира расширяют до 32 команд – и это будет новая мировая Лига чемпионов сразу после финала традиционной европейской ЛЧ и в период Евро и ЧМ (с середины июня по середину июля), только с «Окленд Сити», «Мамелоди Сандаунс», «Зальцбургом» и «Аль-Айном».
Мне не нравится ни один вариант. Ни 52 класико в год, ни матчи уровня Ямайка – Мали, Новая Зеландия – Боливия или Румыния – Словакия на каждом крупном турнире и бесконечный календарь.
Но не выбрать один из вариантов нельзя. Таков исторический процесс.
И выбор уже сделали за нас.
Новый путь – правда выгодный. ФИФА и УЕФА сильно зарабатывают на расширениях Евро и ЧМ
Минусы нового футбольного мира с 24 командами на Евро, 48 – на ЧМ и бесконечными турнирами очевидны:
Календарь слишком интенсивный. На него давно жалуются Гвардиола, Кроос и многие другие. Футболисты проводят по 70+ матчей в год (привет Педри-2021, в 18 лет отыгравшему 77 игр за год).
Крупные турниры теперь могут проводить либо страны с огромным наследием и готовой инфраструктурой (как Германия или США) или бесконечными инвестициями (вроде Саудовской Аравии).
Проходные матчи теперь норма. Румыния – Словакия, Северная Ирландия – Уэльс, Шотландия – Венгрия – это больше не матчи за третье место в отборочной группе к Евро, а игры в групповом этапе или даже плей-офф чемпионата Европы.
А какие плюсы?
Создатель нового формата Евро Питер Ньювенхейс (он же создал новый формат ЛЧ и должен был изменить форматы РПЛ и ФНЛ в 2021-м – Sports) так объяснял Спортсу, зачем нужны изменения:
«Когда в начале 90-х Евро расширили с 8 до 16 команд, в УЕФА входили 44 страны, то есть в финальную часть попадала, грубо говоря, половина. С тех пор УЕФА расширился до 55 стран – так что расширить Евро было логично.
Посмотрите на рейтинги стран с 16-й по 24-ю строчки в Европе – они не настолько слабее тех, что занимают 12-16 места. То есть риски, касающиеся качества игры, были низки, а с добавлением команд плюс-минус равной силы стало гораздо больше сбалансированных, равных матчей.
В странах, которые должны были добавиться при расширении, в среднем живут по 10 миллионов человек. То есть мы получаем доступ к огромной телеаудитории, которая без участия их стран не уделила бы такого внимания турниру. А это – другие охваты и деньги».
После первого изучения УЕФА торпедировал проект Питера. Члены исполкома боялись, что жители маленьких стран не доедут до страны-хозяйки и не будут смотреть матчи не таких больших команд.
Расчеты и симуляции показали, что все должно сработать, УЕФА принял проект – и значительно увеличил доходы уже на Евро-2016.
Евро-2008 и Евро-2012 с 16 командами принесли УЕФА по 1,4 миллиарда евро. Четыре года спустя союз заработал 2,1 миллиарда, а от Евро в Германии ждут 2,5+ млрд.
Экономически расширение действительно оправдалось. Стадионы заполняются на 95% даже на играх Румынии, Албании и Уэльса, а еще на крупный турнир могут приехать 10% населения Исландии и заполнить стадионы на матчах своей команды.
На ЧМ-2026 ФИФА ждет примерно того же. Федерация прогнозирует рост доходов на цикл 2023-2026 годов на 45% – с 7,6 до 11 миллиардов! Среди факторов роста – взлет женского футбола, новый клубный ЧМ и огромный рост стоимости и количества проданных билетов на ЧМ в США, Канаде и Мексике.
Окей, понятно, зачем эти расширения ФИФА и УЕФА. А зачем простым людям матчи Румыния – Словакия?
Такие матчи приносят на Евро главные открытия
Если бы не расширение, в 2016-м на чемпионат Европы не попали бы, например, Исландия, Ирландия, Северная Ирландия, Уэльс, Румыния и Турция.
Скорее всего, вы не вспомните матч Румыния – Албания, Уэльс – Словакия или Исландия – Венгрия.
Но две команды, которые при прежнем формате даже не оказались бы на Евро-2016, стали его главными открытиями.
Уэльс героически обыграл Бельгию и добрался до Португалии в полуфинале, а Исландия прошла Англию и рубилась с Францией в четвертьфинале. Они подарили нам сказку и новые истории.
Даже на Евро-2024 уже есть маленькие сказки от новых или необычных команд. Худшие команды турнира по рейтингу ФИФА – Грузия (74-е место), Албания (66-е), Словения (55-е), Румыния (47-е), Словакия (45-е) и Турция (42-е).
Албания нагло забила Италии на первой минуте, билась с Хорватией (2:2) и претендовала на плей-офф, Словения вышла из группы с Данией, Сербией и Англией, Грузия и Турция выдали пока самый яркий матч турнира (1:3), Румыния и Словакия обыграли фаворитов и могут вместе выйти в плей-офф.
Самый эмоциональный футбол этого Евро – тут, а не в играх Нидерланды – Франция или Сербия – Англия.
2. УЕФА перераспределяет доходы от Евро и ЛЧ на развитие футбола в маленьких странах
Большую часть доходов УЕФА реинвестирует. За цикл 2019-2023 годов союз заработал 17 миллиардов евро. Из них 2 миллиарда ушли на организацию ежегодных ЛЧ, ЛЕ и ЛК (плюс Евро), 400 млн – на содержание аппарата УЕФА. Все остальное перераспределяется обратно в футбол.
Большую часть доходов УЕФА получают клубы – 11,5 миллиарда. Причем зарабатывают их на Лиге чемпионов, а тратят – на Лигу Европы и Лигу конференций. Так вышло, что доходы от медиаправ ЛЧ (3,2 млрд евро в год) больше суммы, распределяемой между клубами (2,8 млрд), а у ЛЕ и ЛК наоборот: совместные доходы – 480 миллионов, а расходы – 645.
Так что руками УЕФА «Манчестер Сити» и «Реал» немного подкармливают «Вест Хэм», «Вадуц» и «Партизан».
Параллельно доходы УЕФА от крупных турниров перераспределяются между сборными. С Евро-2004 работает программа HatTrick для развития футбола.
За 20 лет УЕФА только по этой программе вложил 2,6 миллиарда евро в строительство 34 национальных тренировочных центров, 1000 полей и 3000 мини-полей.
В России – сотни проектов. Например, пять полей в Костромской области (два – в Костроме, по одному в Макарьеве, Сухоногово и Никольском), три мини-поля в Беслане (две площадки стоимостью 46 350 евро в 2005 году оплатил УЕФА, еще одно маленькое поле было построено на деньги Футбольной федерации Украины) или футбольное поле в Кызыле.
Один из бенефициаров программы УЕФА – сборная Грузии. В 2014-м там основали Национальную футбольную академию, на деньги УЕФА построили региональные футбольные центры (например, в 150-тысячном Кутаиси и 3-тысячном селе Рухи) и подготовили стадионы к молодежному Евро-2023. Его Грузия проводила совместно с Румынией, а президент Федерации футбола Грузии Леван Кобиашвили подчеркивал, что без УЕФА и HatTrick ничего бы не получилось.
«Мне кажется, что УЕФА ответственен за футбол во всех странах Европы. Его цель – сделать футбол в Румынии популярнее гимнастики, – говорил Питер Ньювенхейс. – Если бы я мог выбирать, я бы дал деньги, например, Болгарии. На 100 миллионов они могли бы построить новые стадионы и вырастить новых Стоичковых. Сделать страну снова великой, как когда-то в 1994-м, когда Болгария играла в полуфинале чемпионата мира.
Или Румынии – с фантастической футбольной историей и 19 миллионами населения. Румыны могли бы найти нового Хаджи».
Может, для этого и нужны на Евро матчи Румыния – Словакия? Чтобы увидеть, как на деньги от появления таких матчей появились новый Гамшик и Хаджи?
Телеграм-канал Ярослава Сухова про спортивный бизнес и маркетинг
Фото: Gettyimages.ru/Dean Mouhtaropoulos, Clive Mason, Clive Brunskill, Justin Setterfield, Richard Heathcote, Clive Rose
А Англия с ее игрой на этом чемпионате нужна?
Ярослав Сусов разобрался.
Тем более странно быть против расширения, когда сборная нашей страны всегда была на грани выхода из отбора/билась за выход из группы. Когда мы на Евро-2008 играли с Грецией и Швецией - это были прям топ-матчи для всего мира, как думаете? Футбол сборных априори не про качество, здесь нет качества до самых последних стадий, он про эмоции, а эмоции нужны болельщикам из разных стран. Как, впрочем, и УЕФА их деньги)
кто их смотрит и для чего они вообще нужны.
автор недалёкий человек.
такие элементарные вещи
Матч Словакия-Румыния нужен как минимум по тому, что эти команды туда прошли.
И выход с 3 места - это нормальная тема. Это не делает сборную Нидерландов или Венгрии какими-то отстоями.
Плей-офф и драмы стартуют уже через пару дней, хотя их уже несколько было в последнем туре.
Минус автору, которому главное топовая вывеска
— Так он болгарин.
— Да? Какая разница?
Затем, чтобы Матч тв не пришлось показывать «Украина - Бельгия».
Напомню, Евро 96 был первым ЧЕ в формате 16 команд и Россия вышла туда из отборочной группы, где были такие гранды как Шотландия, Греция и Финляндия. Могу представить себе рядового румына (фана сборной-четвертьфиналиста последнего ЧМ), ворчащего под нос: "зачем это расширение, даже Россия вышла на этот Евро из мусорной группы".
П. Н. Автор совершает популярную ошибку, считая, что Уэльс и Исландия не отобрались бы в формат из 16 команд, они тогда не через стыки вышли
Разобрался он.