Реклама 18+

Он не дал «Спартаку» засудить Дзюбу и спас Мвилу от московской полиции. Подкаст с главным спортивным юристом

Он и с Денисовым работает.

Это новый подкаст «Голос»: Роман Мун поговорил с главным спортивным юристом России Михаилом Прокопцом. Тот рассказал, как защитил Дзюбу от штрафа «Спартака», почему проиграно дело Романа Еременко, как Янн Мвила затопил съемную квартиру в Москве – и много чего еще.

Три хайлайта из интервью Прокопца вы можете почитать текстом. Но лучше послушайте подкаст целиком.

Мвила затопил московскую квартиру, когда уехал в Англию

– Помните, когда Мвила был на просмотре в «Динамо»? Тогда возник спор, подписал он контракт с клубом или нет. Мы считали, что подписал, «Динамо» считало, что он просто был на просмотре. При этом был дом в Новогорске, в котором он жил. «Динамо» считало, что за него должен платить игрок, Мвила – что оплачивает «Динамо».

В итоге, когда Мвила уехал в «Сандерленд», то просто исчез. Не заплатил аренду, не выключил свет, не выключил воду, произошло затопление. Пришел хозяин, написал заявление в милицию, Мвилу начали разыскивать. Из милиции звонят мне, потому что Мвила дал мой телефон. Нам потом пришлось с хозяином, который милейший человек, ездить к милиционерам, решать вопрос.


К чести Мвилы, когда он понял, что «Динамо» этот вопрос решать не собирается, то дал нам доверенность, чтобы мы подписали с хозяином мировое соглашение. В нем было прописано, что он закрывает все долги по аренде, какие-то еще деньги платит сверху. Кажется, речь шла о 50 тысячах долларов за 5 месяцев аренды плюс 10 тысяч сверху. И еще он передал ему свою футболку.

Мвила тогда сначала психанул, но потом понял, что придется вернуться в Россию и проблемы с милицией не нужны. После этого он урегулировал вопрос.

Он юрист Денисова. Их познакомил врач сборной России

Я стал юристом Денисова, когда мне позвонил врач сборной Эдуард Безуглов и спросил, могу ли я помочь Игорю, у него какая-то ситуация Насколько я понимаю, они в хороших отношениях. Я сказал: конечно. Мы поменялись телефонами и с тех пор мы работаем вместе.

Первое дело было о том, что Денисова отправили в дубль и оштрафовали. «Динамо» тогда ссылалось на то, что Денисов пытался выбирать состав, указывал тренеру, какие игроки должны играть, какие не должны. Второй аргумент «Динамо»: Денисов оскорбил тренера. Но по мнению клуба, это произошло в кабинете тренера, тет-а-тет. Это невозможно доказать. Тут получается слово против слова. Этот вопрос в суде сняли довольно быстро.

Вопрос про выбор состава тоже быстро сняли. При разборе этого эпизода в суде, куда приходил Черчесов, выяснилось, что формулировка «почему играет тот, а не этот», не является «выбором состава команды». Это вопрос, который капитан может задать тренеру.

Суд решил, что ни один из этих вопросов не является основанием для штрафа. Если честно, мне кажется, это история, когда эмоциональный момент перешел во что-то большее. 

«Спартак» хотел засудить Дзюбу за интервью сайту «Зенита». Но не смог

В начале февраля 2015-го стало известно, что Артем Дзюба подписал контракт с «Зенитом» и перейдет туда из «Спартака» по свободному трансферу. Вскоре на официальном сайте питерцев появилось интервью Дзюбы. По мнению «Спартака», это было нарушение контракта, по некоторым данным, клуб оштрафовал игрока на 7 млн рублей. Суд в итоге признал штраф неправомерным. 

–  В контракте Дзюбы со «Спартаком» было прописано: ты не имеешь права давать интервью без согласия клуба. Но интервью [на которое обиделся «Спартак»] было не согласовано, потому что оно размещалось на сайте «Зенита».

Возникает юридическая проблема: обязан ли ты исполнять все, что написано в контракте? Если там написано, что ты должен прыгнуть в окно, надо прыгать? Дискуссия шла именно вокруг этого. В итоге РФС пришла к выводу: мало ли что у тебя написано в контракте, ты [как человек] имеешь конституционные права. В том числе право на свободу слова – если интервью не задевает права другой стороны и не оскорбляет ее.

Артем просто сказал, что очень рад присоединиться к «Зениту». «Спартак» пытался доказать, что сам факт размещения интервью на сайте «Зенита» оскорбляет «Спартак». РФС не поддержал позицию «Спартака». Это был спор о том, что главнее – контракт или Конституция. У нас часто такое разбирают в судах.

В этом случае Конституция была признана главнее. 

🎧 Слушайте полный подкаст с Михаилом Прокопцом

Подкасты Sports.ru можно послушать здесь:

Фото: личный архив Михаила Прокопца; globallookpress.com/Dpi, Dmitry Golubovich; Instagram/yannmvilaofficiel

+40
Популярные комментарии
quarterback1
+27
Всё просто. Пиар. Хочет сделать себе имя (хотя сейчас меня кто-нибудь поправит, что Михаил и так достаточно известен). Он же юрист. Это нормально.

Хотя по факту, всё что он говорит - ничего необычного. Относительно небольшие инциденты, которые случаются достаточно часто, и решаются не сложно. Но если о них рассказать на спортивном сайте, или на Ютюбе, то у людей читающих/слушающих/смотрящих это, возникнет ощущение что речь идёт о каком-то особенном специалисте, который из раза в раз доказывает свою профпригодность.
Ответ на комментарий Александра Кокоева
А зачем он сейчас это рассказывает?
Александр Коноплев
+22
Про выпрыгнуть в окно мощно, конечно. То есть подписываешь контракт на прыжок из окна, получаешь предоплату, отказываешься, идешь в суд, выигрываешь дело, довольно урчишь.
Sergey Smolensky
+6
Ситуация с Денисовым - капец. Теперь ясно, чего Черчес на него крепко обиделся и не брал в сборную. В суде он и руководство проиграли тем самым поставив на место.
Евгений Витушкин
+3
Узнал про него на спортс в 2011 году - он вел конференцию интересную. Благодаря ему побывал на стажировке в РФС в юр. Отделе.
Не пошел по стезе спорт юриста в итоге (и не жалею - неплохо все идет в жизни),но тема интересная. Но Михаил умудрился вдохновить в свое время)
Karel
+2
Да нет же! Бред считать, что игрок должен выполнять всё, что прописано в контракте - раз он подписал его.
Вот ты пишешь - если в контракте игрока будет прыжок с третьего этажа - значит, обязан прыгнуть. А если с тридцатого ?
Контракты не могут быть главнее Законов, и все, что в них прописано - не должно противоречить законам РФ (любому)
Уверен, что ты и сам сможешь придумать десятки всяких нелепых пунктов, которые не то что нельзя - преступно выполнять. Вот с третьего этажа, ты утверждаешь, обязан - но чем выше будет этаж в контракте, тем больше и больше ты будешь задумываться - а обязан ли и с этого прыгать ?
Ответ на комментарий D_E_N
Что-то я не догнал по ситуации с Дзюбой. И пример кривой. Как я понимаю - ты подписываешь контракт. От а до я, с первой до последней страницы. И подписав его ты по умолчанию соглашаешься со всем изложенным в контракте: зарплата, бонусы, права, обязанности и прочее. И за всё это ты получаешь в том числе зарплату. И если ты подписал контракт на прыжок из окна с 3 этажа - то должен прыгать. Если предложили прыгнуть с 4, так как на 3 окна не открываются - можешь не прыгать, дело добровольное, а контракт на прыжок с 3 этажа. Это проблемы тех, кто такой контракт предлагал. И при чем тут свобода слова по конституции, если в контракте черным по белому (ну или красным по белому, хз какие там в Спартаке контракты подписывают) ставят пункт на согласование интервью с клубом. Это проблемы Дзюбы, что он согласился на эти условия. Клуб в данном случае может там писать любую дичь. Даже запрет на какие-то духи, потому что они конкурируют, например, с теми, что производит хозяин клуба, или, например, запрет на питание условными макаронами. Ну или банальнее, запрет на использование гаджетов в раздевалке. И за это в том числе клуб платит деньги игроку. Так что это проблемы игрока, что он на это согласился. А раз согласился, то будь добр исполнять. Ну это я так вижу... И не понимаю нахрена контракт, если можно использовать конституцию. Давайте тогда не контракт, а договор будет. И по трудовому кодексу (как верно заметили в комментариях), любой игрок может уволиться по собственному желанию, написав заявление и отработав 2 недели.

Ну бред же... В общем я не понял.
Написать комментарий 21 комментарий

Новости

Реклама 18+