УЕФА должен быть разрушен. Гневный манифест против ФФП
Член совета директоров Forbes Булат Столяров – об эпохе футбольного социализма без правил.
Решение УЕФА о двухлетнем бане «Ман Сити» в еврокубках (и вероятное последующее лишение очков, не исключено, что даже титулов, в Англии) за нарушение финансового фэйр-плэй – это не просто громкий конец более чем десятилетнего водного перемирия между крупным капиталом и чиновниками в европейском футболе. Надо назвать вещи своими именами: это самый громкий идеологический акт левого вандализма в истории футбольной экономики.
Безусловно, шейх Мансур и его «Сити» сделали жизнь лучше: поднятый из руин до топ-уровня клуб важен и для города Манчестер, и для Англии, и для европейского футбола, и для мировой медиаиндустрии. Важен именно как последовательная модель ведения дел – это и локально классный работодатель, и суперинвестор (создание топ-клуба на ровном месте, постепенное снижение зависимости от владельцев, появление ряда рыночных спонсоров, приход американских инвесторов из Silver Lake, купивших 10% в City Football Group), и строитель современной инфраструктуры, и глобально яркий игрок индустрии развлечений, строящий собственную медиакорпорацию монстров в этот век супергероев. Как бы предвзято вы ни относились к талантам Пепа, Агуэро, к эмирату Абу-Даби и авиакомпании Etihad.
Ненавижу длинно писать, особенно о футболе, но какого ж черта на фоне этой беспрецедентной победы левой идеологии над предпринимательскими ценностями и здравым смыслом все комментаторы жонглируют только многочисленными деталями и никто не пишет о главном?
Конечно, о деталях писать приятно, они все очевидны. Первая: нарушали ли инвестиционные схемы «Ман Сити» правила фэйр-плей? Конечно, нарушали, а как еще можно финансировать мегапроект на сотни миллионов по букве правил ФФП? Копить на Де Брюйне 20 лет, то есть до наступления его профессиональной смерти? Вторая деталь: дофинансировал ли Мансур из других карманов своей семьи и эмирата спонсорский контракт Etihad с клубом, чтобы показать регулятору больше псевдорыночной выручки? Конечно, да, ведь во всех социалистических режимах принятые формы инвестиций (но не их суть) – только идиотские. Третья: занимаются ли чем-то похожим на мансуровские схемы инвестиций «Интер», «ПСЖ», «Монако» или «Зенит»? Безусловно, да – и они, и еще сотни клубов почти во всех лигах Европы. Причем чем бездарнее лига и слабее национальная валюта, тем больше занимаются. Потому что буква правил ФФП и заметный темп развития бизнеса – несовместимы.
Поэтому главный итог дела «Ман Сити»: весь заметный футбольный бизнес приговорен на прошлой неделе к условно-досрочным срокам, все трофеи и очки во всех турнирах 2010-х признаны условно завоеванными до особого разбирательства президента УЕФА Чеферина, его следователей и его же судей. Произошла великая социалистическая и антипредпринимательская революция.
Зачем вообще футболу как бурно растущей отрасли мировой экономики нужна эта первобытно левая регуляторика? Почему я как владелец «Ман Сити», «ПСЖ», «Интера», «Челси», «Милана» (или даже «Ахмата» и «Зенита») не могу инвестировать в свою собственность тем темпом, который мне комфортен и соответствует моим планам и толерантности к риску? Кто и зачем это придумал? Почему в энергетике могу, в розничной торговле могу, в IT могу, даже в банковской сфере могу (был бы капитал), а тут вдруг нет?
Как лучшее спортивное шоу на планете, каким является Лига чемпионов, оказалось предметом ультралевого, кубинского тарифного регулирования всего: клубных инвестиций, выручки, расходов? И где примерно пролегает граница дальнейшего бюрократического бреда? Когда от анализа «обоснованности» цен спонсорских контрактов этим Госкомценом УЕФА вы перейдете, например, к анализу адекватности процентных ставок по долгу клубов? А почему бы не начать разрешать и запрещать сами по себе сделки инвесторов с капиталом клубов, ведь покупка equity – тоже форма инвестиций?
И здесь начинается крайне невыгодный для УЕФА разговор, о котором никогда нельзя забывать. Всех нас слишком расслабили эти 10 с лишним лет холодного мира между крупным капиталом и бюрократами после самороспуска в 2008 году «лиги заговорщиков» из G14 (топ-клубы, мечтавшие о своей лиге), отвоевавших в свое время шантажом у Мишеля Платини несколько компромиссных регламентов ЛЧ. Но правда никуда не делась: УЕФА обязан каждую секунду существовать в презумпции абсолютной виновности в вопросах экономического регулирования клубов. Ибо эта организация зиждется на фундаментальном и неразрешимом конфликте интересов. Ее президента выбирают 55 национальных футбольных ассоциаций-членов, лишь 5-7 из которых (Англия, Испания, Германия, Италия, Франция, Нидерланды, Бельгия, кто еще?) имеют хоть какое-то отношение к настоящему и будущему футбольного клубного бизнеса.
Президент УЕФА – это всегда президент многочисленных албанцев, прибалтов, азербайджанцев, киприотов, словаков и румын. Это президент социалистической повестки перераспределения ресурсов. Отсюда в клубных турнирах сохраняется необъяснимое число матчей «Барселоны» с «Лудогорцем» и Пльзенью, а в турнирах сборных – игр Испании с Фарерскими островами и Арменией. Именно из-за этого конфликта интересов весь европейский футбол состоит из супервыгодной для бюрократов регуляторики тотального перекрестного субсидирования. Талантливые и богатые клубы не только содержат бедных и бездарных своими деньгами через бюджет УЕФА, бюджеты национальных федераций и кошельки телеправ, они еще и вынуждены с ними бесконечно много играть в футбол вместо того, чтобы играть на радость зрителям и акционерам между собой.
Напряжем фантазию, на что похож этот казус: ключевой экономический регулятор деятельности «Реала», «Барселоны», «Баварии», «Юнайтед», «Милана» и «ПСЖ» суть НКО 50-х годов XX века выпуска, управляемая большинством голосов маргинальных национальных федераций стран постсоветского блока и южноевропейских окрестностей? Именно этот регулятор диктует миллиардным бизнесам правила жизни, сочиняет законы и наказывает на сотни миллионов внутри собственного следствия и собственных судов. Можем ли мы себе представить для сравнения, в порядке бреда, что регулятором бизнеса больших авиакомпаний уровня Emirates, Swiss Air, Qatar Airways и Air France вдруг оказалась бы ассоциация аэропортов Донецка, Бишкека, Подгорицы и Баку – на том основании, что слишком лихой характер развития бизнеса крупнейших перевозчиков лишает эти важные города так необходимого им трафика? Или давайте чуть ближе к индустрии развлечений: пусть союз производителей берестяных изделий регионов Крайнего Севера расскажет Марвелу и Диснею, как можно и как нельзя инвестировать в новые эпосы (этих высот не достиг даже Владимир Мединский в наилучшей форме)?
Вероятно, у УЕФА – в его нынешнем юридическом облике – есть все основания выступать организатором взрослых и юношеских турниров сборных команд (хотя, кажется, даже чемпионат Европы может быть организован с меньшим количеством бреда просто качественным ивент-агентством на аутсорсинге). Но полномасштабное тарифное регулирование многомиллиардной экономики футбольных грандов как работающих на мировом рынке медиаимперий – с какого, простите, перепугу? Просто на основании исторического казуса развития любительского спорта в Европе по окончании Второй мировой войны?
Как в идеале должен выглядеть здоровый институт организации и регулирования спортивного соревнования, знает любой ребенок, занимавшийся спортом на сносном уровне. Оптимально – если команды сами учредили лигу, в которой играют. Тогда это мало отличается от деятельности отраслевых саморегулируемых организаций в таких тонких сферах бизнеса, как строительство, юриспруденция, медиа или финансы. В этом смысле угроза крупнейших клубов образца начала века создать в пику УЕФА новую европейскую Суперлигу G14 – очень понятный чертеж. Конечно, это голубая мечта не только акционеров клубов, но и многих болельщиков – чтобы суперклубы Европы играли между собой стационарный турнир на манер американских НХЛ и НБА, не теряя времени, сил и денег на норвичи, эвианы и леганесы.
«Принципы дальнейшего развития турнира должны определять те клубы, без которых он невозможен», – сказано более 15 лет назад в манифесте G14 «Видение Европы». Безусловно, за прошедшие годы экономическая обоснованность идеи европейской футбольной Суперлиги только выросла: суперклубы из года в год – все более заметная часть мировой индустрии развлечений, в их доходах все больше и больше мирового мерчандайзинга, мировых телеправ и рекламных контрактов. А значит, все выше упущенная выгода от всех аспектов левого регулирования.
И именно сейчас, в момент, когда Шариковы «пришли за Мансуром», большому футбольному бизнесу вроде самое время расчехлить эту карту правой предпринимательской контрреволюции. Но не похоже, что это случится. Сразу по нескольким крупным причинам. И президенты клубов больше не дикие пассинории типа Бернара Тапи да Сильвио Берлускони, а все больше спокойные профессионалы. И владельцы клубов – все чаще большие спокойные инвестиционные фонды, модели бизнеса которых в целом давно учитывают риски произвола УЕФА. Да и в мировой политике в целом не время больших предпринимательских реваншей над бюрократами. Пришедшие в футбол большие деньги, конечно, здорово успокоили ландшафт.
Поэтому, скорее всего, открытый УЕФА на примере дела «Ман Сити» ящик Пандоры теперь начнет рандомно производить регулярные следственно-судебные напасти для грандов, которые, безусловно, подхватят и национальные федерации, и национальные силовики, и национальные политики, а в особых случаях – и ФБР, как в делах Платини и Блаттера.
Что и требовалось доказать: бюрократические эпохи – наиболее вероятный продукт больших денег в отсутствие предпринимательской осознанности.
Другой взгляд на ФФП: в чем его польза для европейского футбола, какие проблемы еще надо решить
14 человек, которые размотали дело «Сити». Среди них – российский экономист Сонин
Фото: Gettyimages.ru/Catherine Ivill, Alexander Hassenstein, Gonzalo Arroyo Moreno, David Ramos
Мансити должен быть разрушен, УЕФА форева
Такая мечта очень быстро превратиться в кошмар. В любом турнире из 14 команд будут аутсайдеры. И если сегодня ваши кумиры проигрывают в ЛЧ, то у них есть шанс выиграть национальный чемпионат или кубок. А что будет в такой зарытой лиге? Если Ювентус вдруг станет в ней середняком, то что?
Сегодня болельщики топ-клуба с историей нормально воспринимают ситуацию, когда их команда одерживает 4 победы подряд над леганесами и норвичами, а потом проигрывает в 5-м матче условному Реалу. Они, конечно, огорчены, но через неделю они увидят 4:0 над Эспаньолом и их настроение улучшится. А что будет, если все игры только с грандами? Часть грандов станет середняками и аутсайдерами. Это мечта болельщика?
Это крах всех надежд. В футболе вообще принято болеть за знаменитые клубы из уважения к их истории. И фан-клубы Барселоны или Ливерпуля возникают по всему миру. Разве они возникнут, если команда начнет занимать 7-14 места в закрытой лиге? Нет, это никому не надо! Вместо 14 чемпионов будет один. Кому это надо?
Ффп - это правило богатых против бедных, которые захотят стать богатыми. Просто бизнес.
Но дело в другом, у людей какая-то странная логика, когда люди в одном предложении говорят, что спорт должен быть бизнесом и ни в коем случае нельзя допустить банкроство клубов.Ну и что страшного случится, если какой-то клуб умрет из-за ошибок в управлении и долгов? Это же бизнес ведь! Когда "подыхает" очередной ИП, то ведь никто плач Ярославны не разводит!
Трофей становится престижным, если конкуренты сильные, а если у твоих конкурентов основа слабее твоего второго состава, то престижа у турнира нет.
Социализм плохо, Берлускони плохой рукодитель, ФФП плохо.
А в НБА и НХЛ драфты это тоже социализм.
Очень хочется написать ответ.
Сразу видно что данный господин, ничего не смыслит в спорте и тем более как (не)работает ФФП.
И ешё одно дополнение, если вдруг УЕФА и ФИФА перестанут быть "социалистическими", то топового европейского футбола в странах восточнее Германии не увидит никто. И условные Зенит, Шахтёр, Астана и тд, могут навсегда забыть о том, что такое еврокубки.
Именно благодаря тому, что они сохраняют власть над всеми клубами и сборными, футбол имеет столь стройную структуру клубных и международных турниров. И у нас есть гарантия того, что на ЧМ или Евро сборные соберутся в сильнейшем составе и получат необходимое время для подготовки к соревнованию.
Чего, например, и близко нет в хоккее или баскетболе, где чемпионаты мира давным-давно превратились в случайные турниры и потеряли свою ценность.
В футболе сохранилась ситуация, когда международная федерация имеет большую власть, чем любая лига. И это правильно! Это позволяет данному виду спорта быть столь популярным практически во всех странах мира. Футбол слабых получает материальную помощь за счет футбола сильных. Но среди слабых вырастают игроки, которые потом будут играть в топ-клубе и дарить радость многочисленным болельщикам. В этом смысле пирамида работает.
ФФП не имеет к вертикали власти никакого отношения. Это отдельная тема, связанная с поиском баланса между прибыльностью клуба и возможностью его развития. У ФФП есть плюс: меньше банкротств, меньше задолженность клубов. Они живут по средствам.
Но есть и серьезный минус - ограничение конкуренции. Если бы УЕФА сейчас однозначно выступило и заявило, что они видят проблему и намерены ее решать с тем, чтобы дать возможность возникать новым суперклубам, у меня бы никаких претензий к ней не было. Но УЕФА молчит в этом направлении. И вот это действительно не нравится. Но это не значит, что УЕФА надо лишить власти. Возникшая анархия будет куда страшнее чем ФФП.
Из стран Варшавского договора игроки были готовы переходить в любой клуб Западной Европы - даже из нижней части таблицы Австрии, Швейцарии, Дании. Первопричина - экономическая обстановка в странах Варшавского договора, а не футбольные регламенты
Футбол это в первую очередь спорт. В ПЕРВУЮ. То что отдельные структуры научились извлекать из популярности этой игры огромные прибыли не даёт им права монополизировать этот спорт. В футбол играют везде от островов в Тихом океане до Гренландии и задача УЕФА объединять футбольный мир на все нашем шарике. Если взглянуть шире, то УЕФА и так уже выдала чересчур много преференций футбольном у бизнесу. Всё нарушают ФФП? Так наказывать должны тогда. А то иш ты, привыкли, что достаётся только всяким париям типа Рубинам, Динамо и прочим Работничкам. Как по мне, так двухлетний бан в еврокубках это ещё слабое наказание для Сити. Ведь если вдуматься, то все, что было выиграно клубом зиждется на фундаменте нарушений ФФП. Нарушений сознательных, циничных и огромных. Нельзя накопить на Де Брюйне? Нельзя стоить клуб поэтапно? На тот же Ювентус гляньте. Гляньте на состав команды времен первого титула из текущей победной серии. Свободные агенты, молодые дарования, списанные ветераны, тренер без опыта. А вот поди ж ты, грамотная работа позволила выйти на уровень выше нефтебабкового Сити и даже купить Роналду. От Матри-Вучинича до Роналду. Без вливания чудовищных сумм из нефтяных скважин. И не двадцать лет, а всего 7. Нелегко, но с продуманной стратегией вполне возможно. Просто всякие бизнесмены очень не любят играть в долгую. Они очень любят получать выгоду сразу. Вот только когда дело касается футбола они всегда забывают, что это все таки в первую очередь спорт и он живёт по своим правилам. Так что нам всем остаётся, только жалеть, что пока лишь Сити наказали. Париж ведь точно также явно клал на ФФП.
Но и забирают из них всех более или менее сильных игроков, чтобы потом заработать на них еще больше.