Разбор Sports.ru: почему «Порту» продавал права на матч ЛЧ и как он лишился 44 млн евро
Считаем деньги!
Победу «Краснодара» над «Порту» (3:2) должен был показывать «Матч ТВ», но за две минуты до начала игры стало известно, что трансляция сорвалась. Этому предшествовала запутанная история, которую можно прочитать тут.
То, что телеправа оказались у «Порту», – абсолютно нормально
В квалификации Лиги чемпионов в первых трех раундах правами на матчи владеют клубы-хозяева – УЕФА просто муторно продавать игры по одиночке из-за низкого индивидуального спроса, а полный пакет на стартовые этапы отбора не нужен ни в одной стране (обрабатывать одиночные заявки на ЛАСК – «Базель» и «Селтик» – ЧФР правда утомительно: слишком много бумаг, слишком мало денег).
Поэтому клубы сами управляют потоком заявок из разных стран, продают права телекомпаниям из стран своих соперников или обмениваются домашними играми бесплатно (а еще сами продают рекламу вдоль поля – в ЛЧ все места заняты партнерами турнира). Начиная с раунда плей-офф отбора ЛЧ – где матчей мало, а соперники помощнее, – всеми коммерческими вопросами рулит уже УЕФА. Плей-офф квалификации («Краснодар» – «Олимпиакос»), групповой этап и полноценный плей-офф продаются единым пакетом во все страны.
Эта особенность закреплена в регламенте Лиги чемпионов в 64-65 статьях.
«На этом этапе права, как правило, принадлежат клубам, – написал в твиттере бывший генеральный директор «Локомотива» Илья Геркус. – И, скорее всего, «Порту» просто запросил с «Матч ТВ» нереальные деньги. Похожая ситуация была у «Зенита» в играх с «Насьоналом» в 2009-м. Они запросили, помнится, 1 миллион евро вместо 10-15 тысяч».
«Порту» показывал матч в приложении и хотел отбить трансляцией 2,5% затрат на проект
Это новый продукт для смартфонов – приложение FC Porto TV, которое запустилось только 26 июля (доступны версии на iOS и Android).
Его задача – сблизить с клубом болельщиков по всему миру и повысить привлекательность бренда за границей. Именно поэтому оно пока бесплатное, именно поэтому там нет географических блокировок, весь контент – от прямых трансляций матчей до документальных фильмов – доступен в любой точке планеты. Сейчас в приложении есть около 170 часов дополнительного развлекательного контента. Премиум-видео по подписке тоже скоро добавится.
Предварительная стоимость проекта – 2 млн евро в год (примерно 2,5% затрат «Порту» хотел отбить трансляцией матча с «Краснодаром»).
Из-за вылета «Порту» недополучит почти треть бюджета
Для «Порту» непопадание в групповой этап Лиги чемпионов – реальная проблема.
• Клуб не пропускал ЛЧ с сезона-2010/11.
• Без групповой стадии клуб, по подсчетам главного спортивного медиа Португалии A Bola, недосчитается 44 млн евро (сюда входит фиксированная плата за участие + бонус за успехи в Европе в последние 10 лет – такая статья доходов появилась в ЛЧ с сезона-2018/19).
• Теперь богаче станет главный конкурент «Порту» в чемпионате Португалии. Когда в ЛЧ играют два клуба из одной страны, телевизионные деньги делятся в пропорции 55% на 45% в пользу чемпиона. Теперь все 100% маркет-пула Португалии заберет «Бенфика».
• Аудиторы KPMG, изучавшие отчетности европейских клубов за сезон-2017/18 (последний, по которому есть полные финансовые данные), отмечали, что «Порту» сильно зависит от денег из ЛЧ. В том сезоне португальцы получили от еврокубка 29% выручки (30,9 млн евро). Вылет в квалификации – это мощнейший удар по бюджету-2020, придется закрывать проблему выгодными продажами игроков.
Фото: twitter.com/FCPorto
1) за сколько Краснодар продал права на показ своего домашнего матча и почему не подстраховался обговорив с Порту взаимный обмен? Или тут матч тв встрял в переговоры?
2) почему матч тв не подаёт в суд если нарушены условия договора и Порту в одностороннем порядке изменил условия.
3) Желательно что бы Вы привели примеры как это было с Насионалем и Севильей, ну и вообще, общемировую практику.
Спасибо!
Плюсуем, чтобы поднять
С английской премьер-лигой, например, никогда проблем не было: раз договорились (даже устно, еще не подписав контракт) - можно быть спокойным.
А с клубами бывала нервотрепка. Правда, тогда не столько хозяева взбрыкивали, сколько маркетинговые компании, насколько помню. Кто-нибудь кому-нибудь шепнул - это ж русские, у них денег полно, они заплатят, сколько запросишь, никуда не денутся... и накануне трансляции вдруг мы получали примерно такую же пакость, как "Матч" вчера.
И репутация их не волновала - ну, подумаешь, русских немножко обманем, кого они волнуют...
Так что коллегам - мои выражения сочувствия.
Рекламное время было выкуплено одним букмекером («Фонбет» - ред.), а борта у «Порто» выкуплены другим («Винлайн»).
Средства компьютерной обработки позволяют заменить рекламу на щитах во время трансляции, но за это налагаются штрафные санкции. Вот их МатчТВ и назвал "внезапно увеличившейся в 10 раз стоимостью трансляции".
Если матч ТВ в ближайшее время не подаст иск на Порту, то скорее всего косяк на самом деле со стороны канала.
А) Либо не договаривались в принципе о трансляции, надеялись в последний момент решить подешевле и поэтому устроили такое шоу передывания вины.
Б) Матч был обязан заплатить до матча, не выполнил договоренность и их послали.
Так как если вина на клубе, и договор был, то суд и компенсация убытков просто неминуемы.
Кто прав, а кто виноват в том, что футбольный народ России не смог нормально увидеть историческую победу "Краснодара", можно решить только выслушав второго участника торгов, так как верить балаболам из "матч тв" совсем не хочется, они привыкли, что в России им всё позволено, вот и решили, что в Европе перед ними тоже стелиться будут, ан нет: у них есть хорошие юристы, а не недоучки, как у "матч тв".
Будет-ли суд зависит от "матч тв": трепать языком - это одно, а делать что-то разумное - это другое. Слишком много стало в России синекуры: языком чесать мастера, а делать ни чего не могут, да и не хотят.
Да еще перечисляются отмазки Матч ТВ без каких-либо комментариев от специалистов.
Меня вот удивляет такая история:
"За полтора часа до начала «Порту» поднял цену и, по словам креативного директора «Матч Премьер» Гавриила Гордеева (Гавра), «потребовал, как в 90-е, наличку, запросил деньги вперед. Все условия сделки были выполнены, но они в последний момент заявили: не дадим сигнал пока не пришлете деньги. А мы физически перевод не могли сделать».
Во-первых если был договор, то нельзя поменять все условия в одностороннем порядке. Что значит поднял цену?! Если она была прописана уже...
Во-вторых история про какую-то наличку вообще нелепо выглядит...
Дальше тоже интересная цитата:
Потребовали наличку, запросили деньги вперед... ВСЕ УСЛОВИЯ СДЕЛКИ БЫЛИ ВЫПОЛНЕНЫ! Но они заявили не дадим сигнал пока не пришлете деньги... т.е. получается что условия НЕ БЫЛИ ВЫПОЛНЕНЫ?! Так как они просили деньги вперед, а вы "физически не могли перевод сделать"... в общем такие не стыковки вызывают вопросы...
Может португальцы и козлы, действительно решили навариться в последний момент, но то что впаривает Матч ТВ не убеждает. Похоже они тоже облажались, по крайней мере не подстраховались, либо чисто юридические косяки, вот портиши и решили их кинуть... конечно постить картинки portohub это забавно и креативно (на самом деле нет), но может лучше нормальных юристов найти и не кидать своих зрителей? Трансляция без косяков и без сбоев выглядит солиднее, чем школьные отмазки в стиле "он первый начал" и школьные же мемасики... гы-гы-гы конечно, но не профессионализм налицо (здесь должна быть шутка про Тину).
------------
Твой директор знатно вам по ушам ездил, своим работникам и играл на публику.
Сам то при этом наверняка не платил вам выше рынка, да? Он же жадюга какая-то)
А вообще как показывают жизненные наблюдения: как раз обычно жадные люди неплохо живут, т.к чужого любят прихапнуть от души, а за своё глотку порвут.
Зато на НЕ жадных людях многие с удовольствием ездят и повышают своё благосостояние за их счет.
Но тут Порту и правда налажал. Но это скорее исключение.
Нас интересует причина срыва показа матча, и - об этом два слова с одной стороны, мол, дикари из Порту, не знакомые с письменностью и не имеющие юристов, нарушили договоренность, начав творить черт-те что.
Не верится в подобное.