Проблема судейского фактора в НБА. Что следует изменить в 14 правиле НБА («Coaches challenge»)?
Всем привет! Я до последнего не хотел поднимать эту тему, но считаю, что время пришло. С каждым игровым днем возникает все больше вопросов к рефери. Ситуации в которых ошибки рефери приводят к негативным последствиям значительно участились. Цена ошибки - результат матча регулярного сезона, последствия - попадание в play-off/play-in. Критика судейского корпуса, как в медиа, так и со стороны игроков усиливается с геометрической прогрессией. Сейчас, не беру в расчет даже ситуации спорного принятия решения, когда из игрового эпизода явно не следует как должен действовать рефери.
Я прекрасно понимаю, что рефери физически не могут в сто из ста случаев идеально видеть игровой момент и принимать абсолютно верные решения. Единственным выходом из этой ситуации мне представляется реформа правил использования тренерского челленджа.
Тренерский челлендж был введен в пробном режиме в сезоне 2019/2020. Каждой команде предоставляется один просмотр, вне зависимости от того, успешный он или нет. Команда может использовать челлендж только в отношении следующих трех событий:
1) Зафиксированный персональный фол, назначенный собственной команде;
2) Нарушение игры за пределами игровой площадки;
3) Нарушение, вызванное попаданием в корзину (как в защите «goaltending» так и в атаке «basket interference»).
При условии, что в последние две минуты четвертой четверти и последние две минуты любого ОТ команда больше не может использовать челлендж, чтобы инициировать мгновенный просмотр повтора нарушения правил, так как рассмотрение этих событий в эти временные отрезки будет инициироваться исключительно судьями игры.
Просмотр повтора не может быть инициирован в отношении следующих событий:
1) Зафиксированный персональный фол, назначенный противоположной команде;
2) Продолжение - например, произошел ли фол в защите до того, как нападающий начал свое бросковое движение;
3) Технический или грубый фол;
4) Такие нарушения, как пробежка, пронос мяча, двойное ведение, нарушение 3-х секунд.
В декабре 2020 года тренерские челленджи были утверждены, как часть игры. Его правила остаются прежними. Лигой были рассмотрены два предложения: начислять командам второй «челлендж», если первый был успешным, или сохранять у команд тайм-аут после успешного «челленджа». Лига может внести изменения в будущем, отмечает инсайдер НБА Чарания.
Как инициатива это безумно круто и является средством снижения негативного воздействия фактора судейства. Приятно осозновать, что и коллективы, и руководство лиги понимают, что есть над чем работать в плане совершенствования эффективности механизма использования просмотров. Есть и другой аспект, с каждым годом значительно увеличивается давление на рефери (невзирая на введение тренерских челленджей).
В сегодняшней игре «Сиксерс» против «Трэйл Блэйзерс» за 3.1 секунду до конца основного времени при равном счете рефери допустил грубую ошибку, которая повлияла на исход встречи. После введения мяча, форвард «Трэйл Блэйзерс» Кармело Энтони получил мяч и рухнул на паркет. Рефери зафиксировал фол, который оказался пробивным. Если тщательно смотреть повтор, Мело начал заваливаться на паркет еще до контакта с игроком «Сиксерс». Эта ситуация является допустимым контактом, но никак не нарушением правил. Правила НБА не позволяют в данном случае инициировать просмотр эпизода со стороны «Сиксерс», что наталкивает на определенные рассуждения.
Как надо менять систему челленджей?
Я считаю, что следует изменить перечень обстоятельств, исключающих использование видеопросмотра. 3 пункт 14 правила НБА содержит указание на невозможность запроса видеопросмотра зафиксированных технических или грубых фолов. Логика при введении этого исключения очевидна. Выявление подобных нарушений во многом определяет компетенцию рефери. Фиксация технических фолов - это в некотором смысле степень авторитета судьи на паркете. Однако, я считаю, что это правило должно содержать исключительно указание на фиксацию грубых фолов. Последнее время фиксация нарушений с формулировкой «technical foul» не соответствует его сущности (фола). Как пример, поднятая мной в одной из статей ситуация с Дончичем в матче плей-офф против «Клипперс».
Главным изменением правила челленджей, по моему мнению должно стать снятие ограничения на инициирование со стороны команд мгновенного просмотра в последних двух минутах четвертой четверти и любого ОТ. В настоящий момент, инициировать просмотр спорного эпизода на данном временном отрезке могут исключительно судьи. Инициация просмотров со стороны судей при таких правилах носит исключительно рекомендательный характер. Случаи инициирования видеопросмотра со стороны судей сведены к минимуму.
Принятие изменений представленных лиге на рассмотрение тоже носят положительный характер. Тем не менее, эти изменения не будет являться решением имеющихся проблем.
Как вы считаете, какие меры необходимо принимать для снижения негативного влияния фактора судей? Какие изменения вы бы внесли в действующие сейчас правила видеоповторов?
Кроме того, пользуясь случаем, хочу сообщить, что мы завели Telegram-канал - https://t.me/isopick. Будем очень рады вас видеть. Подписывайтесь!
Возможность пересмативать технический или грубый - не нужна от слова совсем. Грубые фолы и так пересматривают. А технические - настолько субъективны, что там нет смысла его пересматривать. Субъективность не изменишь.
Вот что нужно менять однозначно - так это возможность пересматривать эпизод где нарушение свиснуто не было (например оффенсив голтендинг).