Наше судейство = страх и беспомощность. Вместо Калошина и Кашшаи – бездушная система, которой все равно
Казарцев и Еськов в панике и бьют тревогу.
Видеосвязь с Воронежской областью шла восемь минут – обсудили и пенальти, и ВАР, и Кашшаи, и желтую Соболеву за снятую футболку. Пора было уходить на рекламу. Денис Казанский напомнил зрителям, что на связи был Василий Казарцев, но судья задержался в кадре.
– И... Денис! Денис, разрешите. Пользуясь случаем, я хотел бы обратиться к медиа и к публичным личностям. Господа! Задумайтесь, что вы говорите в медиапространстве, к каким последствиям окружающих, нас, людей, это может привести. Опомнитесь. Я прежде всего говорю о наших родственниках, детях, родителях. Люди, россияне, давайте будем людьми. С уважением и миром ко всем. Спасибо.
«Разрешите», чеканная речь и четкая дикция – все это армейская выучка: помимо факультета физкультуры Ленинградского университета Казарцев окончил военную академию и отдал службе 17,5 лет (какое-то время совмещал ее с судейством). «Медиа» – понятно, ютуб, «публичные личность» – Игорь Федотов, назвавший Казарцева животным и давно не любимый бывшими коллегами. Ну и инстаграм с фэйсбуком внешне уверенный в себе Казарцев удалил не без причин – судя по акцентам, поступали угрозы близким.
А главное – обращения и тон. «Господа, люди, россияне» – так даже Путин уже не говорит. «Задумайтесь, опомнитесь, давайте будем людьми» – а это что? Мы слышали всякое в РПЛ и вокруг за это лето – но слышали ли подобное? Вряд ли Казарцев так прижат, чтобы давить на жалость: критику Кашшаи и неминуемое отстранение он принимает с достоинством. Вряд ли за него написали эту речь для противовеса возмущению «Спартака» – ну правда, если заговор и есть, то он точно зарыт не здесь.
А что тогда?
Весь эфир «Матч ТВ» получился беспрецедентно откровенным – здесь надо отметить Кашшаи, который обещал большую открытость судейского департамента и не обманул. Виктор даже анонсировал особую «систему для информирования журналистов и болельщиков, что произошло [в матчах РПЛ]» – можно поверить, что создаст, и даже вообразить себе какую-то новую социальную сеть или хотя бы судейский паблик.
Оперативно, в ночь на понедельник высказался Кашшаи. Это Александру Егорову, а ранее Андрею Будогосскому и (совсем редко) Валентину Иванову дозванивались в ночи за оперативной оценкой судей – а венгр привык в брифингам, но тут пошел против себя. Всплыла позиция босса Кашшаи Ашота Хачатурянца: его любимый полиграф, уже опробованный на Сергее Лапочкине.
Наконец, в одном телеэфире – Казарцев, ВАР Еськов и главный вообще по ВАР в России Калошин. Всех троих допрашивает Казанский – настойчивый и не скованный рамками, погруженный в тему и не пугающийся наивности ведущий. А кроме интервью – еще и запись переговоров арбитров перед пенальти. Мы так ее ждали, но вообще-то для публикации она не предназначена – IFAB (Международный совет футбольных ассоциаций) сделал большое исключение.
Такая готовность к общению беспрецедентна и похвальна – здесь у департамента судейства стоит поучиться Премьер-лиге во главе с Сергеем Прядкиным. Но что это вскрывает, что мы слышим?
От Калошина – на самом деле то же, что всегда. Последний раз я его слушал лично за пару дней до «Спартак» и «Сочи», на судейском семинаре в Измайлово. Леонид – как-то устало, иногда закатывая глаза, но все же настойчиво – доносил принципы работы ВАР и цитировал протокол. Понимал: не в курсе не один Черданцев, но и много кто еще, нужно в двадцатый раз повторять, что такое явная и очевидная ошибка судьи и что проверяет ВАР. И наверняка придется повторять потом в двадцать первый.
На семинаре Калошин говорил как университетский лектор – чуть занудный, но точно компетентный – и иллюстрировал все примеры видео. Все наглядно: вот стык в колено, это красная, а вот наступ на носок бутсы, хватит и желтой.
Калошину слабо верили и тогда – а теперь не верят вообще. Он гораздо конкретнее и вдумчивее Кашшаи, но для публики он хмырь с криповой челкой, расплывчатыми формулировками и гундосым тембром. «Что он несет»? – самая частая реакция, хотя что именно несет, разложить не трудно:
1. Стык Жиго и Немченко с точки зрения судейского решения – пограничная ситуация (может, фол, а может и нет). Значит, она на усмотрении Казарцева;
2. Казарцев нашел какое-то основание поставить пенальти – контакт Жиго с ногой Немченко. Достаточно именно «какого-то»: VAR бы вмешался и отменил пенальти, только не будь контакта вовсе;
3. Это не явная и не очевидная ошибка Казарцева. А значит, и вмешиваться VAR Еськов согласно протоколу не мог – даже если не согласен с главным.
Казанский прямо спрашивает: «И Казарцев, и Еськов ошиблись? Таким решением Еськов подставляет Казарцева?». В ответ – холодные, равнодушные ссылки на протокол ВАР. Мы можем не соглашаться и не понимать – системе все равно, она говорит с нами голосом Калошина и не принимает возражений.
Поэтому и слушать надо не Калошина, не систему – а тех, кто из системы выбивается. Тех, кто говорил не под запись. Кто не догадывался, что их услышит кто-то помимо IFAB. Но кто чувствовал сердцем то, что потом сквозило в монологе Казарцева, – страх.
Переговоры Казарцева и Еськова во время матча – это какой-то черный ящик из самолета, который мчится в бездну. Это звонок диспетчеров из первой серии «Чернобыля». Дежурная с АЭС, где только прогремел взрыв, связывается с пожарной частью, там передают вызов бригаде: надо ехать в Припять, горит крыша двух энергоблоков.
«Угловой или че?» – ассистент ВАР не может поверить решению Казарцева. «Проверим! Проверим!» – кричит тот сквозь помехи и шум. Вроде бы пытается успокоить игроков (эпизод изучат, без паники), а кажется, что передает сигнал бедствия: «Я в панике больше, чем весь «Спартак», спасите, что делать?»
«Проверим! Проверим!»
«Я не могу это не отменить», – обреченно бросает Еськов. Он понимает, что не может вообще ничего.
«Проверим! Проверим!» В ответ – вздох: «Ох, ***** [блин]»
«Проверим! Проверим!» «Получается – да, **** [что] делать».
Оператор предлагает разные ракурсы, но видеосудьям и так все ясно. Главное – они не могут сказать Казарцеву, что контакт Жиго и Немченко был, но не на пенальти. Они хотят ему помочь, но не могут. Казарцев зарыл себя сам. **** [Что] делать? Ничего.
«Ну он подбил ногу», – этими словами Еськов признает не фол, а основание для пенальти, за которое зацепился Казарцев. И связывается с главным в последний раз.
– Василий!
– Я! – все так же по-армейски реагирует Казарцев.
– Подтверждаю решение, продолжай игру.
– Спасибо, давай!
– Проверка завершена, – заканчивает разговор Еськов.
Казарцев испуган – боится фола, боится ошибиться, боится лишить «Спартак» победы, боится упреков в заговоре и проклятий для семьи.
Испуган и Еськов – тем, что накосячил Казарцев, но с ним придется согласиться. Страх был очевиден и в эфире «Матча». Там от Алексея – одни ссылки на протокол ВАР, «линию УЕФА», регламент и Кашшаи, а не на самого себя. «Я не имел свою точку зрения», – тоже какой-то стон боли, крик в пустыне, признание даже не ошибки, а своего отсутствия.
Герой «Чернобыля» не понимает, почему взорвался реактор – ведь он нажал АЗ-5. «Мы все сделали правильно», – в недоумении говорит он напарнику. В голосах Казарцева и Еськова – такой же липкий страх неизвестного, такое же ощущение катастрофы, такая же стена непонимания. Вероятно, из-за этого оба не в силах извиниться – ошибку в целом признают (Казарцева убедил просмотр повтора), но оправдываются до последнего.
Они не знали, во что ввязываются – один капитан армии, другой геодезист и бывший футболист. Они уже проходили каждый через свой мрак: Казарцев выбесил ЦСКА и персонально Гинера и повлек отставку главы департамента судей Егорова, Еськов удалил трех игроков «Урала» в игре с «Зенитом». Но не через такой мрак.
Оба понимают: обратной дороги нет. Впереди еще пачка оскорблений в сообщениях и узнаваемость на улицах, детекторы лжи и отстранение от судейства. А потом – или низшие лиги, с которых оба начинали, или возвращение в РПЛ через новую волну хейта.
А там – старый добрый протокол ВАР и линия УЕФА, кто-то вместо Кашшаи, но все та же система. Пока она не поменяется, никуда не исчезнут глухота, слепота, беспомощность и страх. Только и останется, что кричать: «Проверим! Проверим!»
«Они нас всех считают идиотами». Ядерный монолог Слуцкого о судействе РПЛ 💣🔥
Фото: РИА Новости/Владимир Астапкович, Александр Вильф; РПЛ/Александр Ступников/Спартак; РПЛ/Константин Рыбин/РПЛ
вот собственно описание случая из Германии https://www.sports.ru/tribuna/blogs/newsofthenews/2816649.html
Спортс такой спортс
У системы ВАР должна быть одна-единственная главная установка - принятие справедливого решения в игровом эпизоде. Всё. И протокол должен работать на эту установку. А иначе будет, как то дышло - куда повернул, туда и вышло.
P.S.: сравнение с чернобыльской аварией совсем не уместное. Ну, совсем.
Если ты ставишь второй пенальти в ворота одной и той же команды , да еще и на последних минутах матчах, то это должен быть железо-бетонный пенальти. То есть ВООБЩЕ без вариантов.
Нужно следовать буквам правил, но так же надо иметь здравый смысл.
И лучше бы Еськов нарушил регламент и сказал Казарцеву ,что это не пенальти. За одно такое нарушение ИФАБ не отняла бы лицензию у РПЛ на ВАР.
Нельзя быть совсем буквоедами.
Во всем мире спокойно судья на ВАР говорит рефери - "ты ошибся, это не пенальти" и главный идёт смотреть в монитор. Вот недавно в ЛЕ два пенальти так отменил, которые сам же назначил в динамике.
Что сложного то? Какие подтверждения каких касаний, зачем это нужно? Простая схема:
"Леша, ставлю пенальти, проверь!"
"Проверяю... *смотрит повторы*... Нет, Вась, по моему всё чисто, иди смотри"
*Казарцев идёт к монитору и выносит решение после просмотра*.
Что в этой элементарной схеме сложного? Какая цель у этой новой выдумки под названием "протокол" и почему мы не слышим об этом бреде в других лигах и еврокубках?
"For factual decisions e.g. position of an offence or player (offside), point of contact (handball/foul), location (inside or outside the penalty area), ball out of play etc. a VAR-only review is usually appropriate but an ‘on-field review’ (OFR) can be used for a factual decision if it will help manage the players/ match or ‘sell’ the decision (e.g. a crucial match-deciding decision late in the game)"
"For subjective decisions, e.g. intensity of a foul challenge, interference at offside, handball considerations (position, intent etc.) an ‘on-field review’ (OFR) is often appropriate"
То есть судья может прибегать к помощи ВАР даже в тех случаях, когда ошибки нет, но просмотр поможет убедить игроков в правильности решения.
И еще важный момент: ВАР используется не при наличии явной ошибки, а при ее ВОЗМОЖНОСТИ (potential ‘clear and obvious error’). Здесь ошибка была возможно, значит, основания для просмотра были.
-Что это угловой - действительно недоумение.
Выясняетеся пеналь. Еськов в паникке - слишком очевидная туфта.
"Я не могу этого не отменить". Обратите внимание на построение фразы. Словно есть указание, гол спартаку должен быть. Но тут все слишком явно высосано. Еськов боится - "я не могу этого не отменить"
- времени не будет - напоминает подельник и Еськов решается - он одобряет пеналь, который только что "не мог не отменить".
Не правдоподобнее ли такая трактовка, господин сказочник? И заметте - никаких чернобылей и притянутых за уши кульбитов.
А тут - рисковать карьерой и своей и чужой и еще много чем но тупо действовать по инструкции.
Либо совсем нет мозгов либо очень надо было поставить пенальти. Иного объяснения у меня нет.
И всё. Не было бы этих вздохов. Казарцев подошёл бы к монитору и потом Еськову спасибо бы сказал.
Все увидели бы, что судья идёт смотреть монитор - уже намёк на то, что он не предвзят. Если бы после этого он всё равно назначил пенальти, то больше было бы слов о том, что он недообучен, а не коррумпирован. А по решению Еськова можно было бы хоть в тот же ИФАБ отправить комментарий - "Да, он нарушил протокол, но спас нас от огромной жопы, а это и есть смысл существования ВАР". И ни к кому бы тогда кроме ИФАБ не было вопросов.
А теперь в этой записи "чёрного ящика" мы имеем слова резервного "Дальше времени не будет", которые, что бы ни имели ввиду, рушат картину катастрофы и рисуют картину заговора.
Судья назначает пенальти, вар смотрит эпизод, говорит судье что это не пенальти(не не было или было касание, а именно оценка эпизода по повтору) и пенальти отменяют. В крайнем случае главный сам идёт и смотрит.
Так мы понимаем и хотим видеть вар.
Но тут подкрался протокол...
Причем опять в игре Спартака.
А по протоколу вар отменяли голы Соболева, или назначали пенальти на Азмуне?
Но меня также как и Глеба Чернявского очень смущают две фразы в аудиозаписи из комнаты ВАР.
Еськов - "Я не могу не отменить это"
Помощник - "Больше не будет времени"
Первая фраза на мой взгляд означает что Еськов прекрасно понимает, что пенальти не было настолько очевидно, что с них всех снимут шкуру все кто видел этот момент. Но что-то ему мешает отменить это решение Казарцева. Только ли протокол?
Тогда что? И вот тут очень интересно узнать смысл второй фразы!
"Категории решений/эпизодов, которые могут быть просмотрены в случае
возможной «явной и очевидной ошибки» или «пропуска серьезного
инцидента»:
2. 11-метровый удар назначить/не назначить
• 11-метровый удар неправильно назначен"
Причем я бы ещё обратил внимание на слово возможной явной и очевидной ошибки. То есть вар помощник не должен быть на 100 проц уверен что это ошибка, он может посчитать что это возможно ошибка и отправить главного смотреть монитор. А решение принимать главному.
Или смотри ещё цитата:
Если «проверка» указывает на вероятную «явную и очевидную ошибку»
или «пропуск серьезного инцидента», ВАР сообщит эту информацию (но не
принятое решение) судье, который затем будет решать, проводить
Ты кажется вот этот пункт вырвал из контекста
• ВАР описывает судье, что может быть увидено на видеоповторе(-ах), но не
решение, которое необходимо принять, а затем судья:
«видеопросмотр» или нет