Незасчитанный гол в ворота ''Челси''

2 Вариант секундой позже:

И еще

Comments

[Пользователь заблокирован]

всё-таки был

http://s019.radikal.ru/i624/1205/73/542af5152083.jpg

[sega07mu]

Ахахаха, что за бред, автор???)) Что-то я не вижу, что бы мяч полностью пересек линию ворот )))
Не нужно здесь свои обиды выкладывать......

ЗЫ. Возможно гол и был... Камера под углом стоит, да и стоп кадр возможно не совсем удачный. Спорно, очень спорно!

[SMOKE35]

Вот и аукнулся гол-«фантом» Ливерпулю из 2005

[danil1205]

Болельщики Челси и МЮ: гола не было
болельщики Ливерпуля и независимые болельщики:гол был.

[kataev]

что делает иванович))))

[007i]

Не было. Всем известно, что линия ворот кривая http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQu5R8hHFOwajkjON84qfoOlGHAqUaQT6fJ7DDfWgasWXodsh9l5Qr-ncUc2Q

[Atlichna]

Не полностью пересек.
Чех совершил гениальный сейв, оборона Челси во втором тайме - просто позор, атакующая игра Ливера не лучше.
Разочарован финалом

[Rivera]

http://s019.radikal.ru/i619/1205/01/dd8188a9715f.jpg

[Dmitry__HiLL]

Даже на картинках видно,что гола не было. Мяч должен пересечь линию ворот ПОЛНОСТЬЮ. А тут он максимум на две трети пересек даже на том стоп-кадре,который снимала камера не под прямым углом к воротам. То есть в реале максимум половина мяча пересекла линию. Заголовок-провокация к материалу.

[Jarek27]

Гол не оправдание поражению. Слишком долго Ливерпуль запрягал, прежде чем начать игры. Так что был гол, не было его - без разницы лично для меня. Челси с заслуженным кубком.

[Пользователь заблокирован]

Не полностью пересек, Стогни пусть правила подучит.

[tem87]

Тут только Hawk Eye поможет разобраться - был али нет? Ну или 100 грамм.....

[danil1205]

Вывод:
1.Кэрролл,в следующий раз бей в дальний.
2.Чех, в следующий раз либо не прыгай,либо доставай так, чтоб без базара
3.Ну введите вы хоукай!

[zenitchyk]

мяч полностью линию не пересёк. так о чём речь?

[Atlichna]

Я один считаю, что все это нытье по поводу «перечек на 5 см или нет» не соответствуют духу игры? Понятное дело, что в правилах сказано о пересечении линии, иначе вратари забегали вы с мячом в ворота, прижимали бы мяч за линией к земле. Но в случае удара, по духу игры, мяч должен нормально залетать в ворота.

[Eridan]

Ответ заблокированному пользователю

Те, кто считает, что мяч должен пересекать линию полностью, почему то забывают, что для того, что бы выйти в аут, мячу пересекать линию полностью не обязательно

Ты не прав. Там те же правила. В случае аута тоже должен полностью пересечь.

[CreSpo]

Ответ Caramelo

Сразу говорю, мои симпатии были на стороне Челси, но: 1) пожалуй гол все же был, т.к. какая - то и явно большая половины часть мяча находилась в воротах. 2) если ворота кривые то попытайтесь в воображении поставить их к линии, тогда еще большая часть мяча будет в воротах! так что соболезную болелы Ливера, битвы в доп время вы заслужили!!!

Не важно большая часть мяча пересекла линию или меньшая, чтобы засчитать гол, нужно чтобы мяч пересек линию полностью

[очевидец ист. коридора]

Гола не было, даже спорить не о чем.

[Cadogan]

Классный сейв Чеха - правильный заголовок.

[Ром-Бер.]

надо в нашем чемпе в вести видео повторы. ..хоть в чемто будем первые !

[bosh.the.machine]

Это не гол. Чех сделал блестящий сейв. До гола сантиметра два от диаметра мяча.

[Артём Стёпин]

Ответ заблокированному пользователю

И правильно делаешь что не претендуешь, как может быть гол на 99%, гол либо был либо нет. Зачем камеру разварачивать? Это идеальный обзор, и не говори как некоторые лолы, что штанга толстая.))

Если обзор, по-вашему, идеальный, то ворота, надо понимать, кривые? Иначе почему перекладина и лицевая линия на дальнем плане не сходятся?

[Артём Стёпин]

Ответ KinG45

во первых мяч не пересёк полностью линию ворот. Во вторых че-то ворота не много кривые. Обзор не очень.

Это не ворота кривые, а камера стоит не точно на линии. Поэтому перекладина и не сходится на дальнем плане с лицевой линией.

[oslik]

Ответ Sergey Mamoshin

мне бабулька говорил что должен на четверть пересечь и тогда аут считается также и с голом

Последняя редакция правил (1 июля 2008 года) состоит из 17 пунктов.
...
Правило номер 10. Взятие ворот
Пункт 1. Гол считается забитым, когда мяч пересёк линию ворот между стойками и под перекладиной полностью, при условии, что команда, забившая гол, не нарушила Правил игры.
...

[JokerRus]

Я против Челси, но на этих фото только подтверждение того, что гола НЕ было. Кто знает правила, тот со мной согласится.

[Caramelo]

Сразу говорю, мои симпатии были на стороне Челси, но:
1) пожалуй гол все же был, т.к. какая - то и явно большая половины часть мяча находилась в воротах.
2) если ворота кривые то попытайтесь в воображении поставить их к линии, тогда еще большая часть мяча будет в воротах!
так что соболезную болелы Ливера, битвы в доп время вы заслужили!!!

[Ром-Бер.]

надо в нашем чемпе в вести видео повторы. ..хоть в чемто будем первые !

[Сергей Зигблинс]

был гол, конечно
но чтобы это определить судья должен стоять на самой линии и внимательно ловить те доли секунды и миллиметры, на которые мяч был в воротах - это трудно, поэтому давно пора вводить электронику

[Gfnhbjn68]

Поверьте художнику - гола не было. Камера не повернута неправильно, а смещена в сторону центра поля. Если её еще на пару метров отодвинуть, то проекция мяча вообще будет расположена в рамке ворот на полметра от той красной линии, на которую ссылаются на радикал-фото. И будет еще больше похоже на гол. Но так как мяч гораздо ближе к перекладине, то и ориентироваться следует по ней. По всему выходит, что до гола не хватило 1/3 диаметра мяча.

[koafman]

http://www.espn.co.uk/other/sport/video_audio/149549.html

вот еще вам Эксперты со всех сторон смотрят )) даже 3Д модельку замутили )) это вам не халям балям ))))