Судья объясняет решения после матча – уже реальность во Франции. Скоро такое может быть в других топ-лигах
Реформа, которую вы могли пропустить.
Заключительный матч третьего тура Лиги 1 между «Ниццей» и «Лионом» закончился нулевой ничьей. Зато сразу после игры увидели нечто новое для топ-футбола – судья встречи объяснял собственные решения.
Бастиен Дешепи в комментарии для Prime Video проговорил, почему не назначил пенальти за игру рукой игрока «Лиона» Николаса Тальяфико в своей штрафной: «Рука защитника в момент контакта с мячом находилась за спиной. Мяч касается сначала его колена, затем земли и только потом попадает в руку. Если бы мяч коснулся руки напрямую, то это могла быть другая история. Но это не так».
Лига 1 – первый важный чемпионат в Европе, в котором начали тестировать систему с судейскими пояснениями после матчей.
Вероятно, скоро практика разрастется.
Об интервью с судьями думают в АПЛ и Серии А
В сентябре 2022-го старший футбольный автор The Mirror Джон Кросс писал, что руководители нескольких клубов АПЛ продавливают разрешение на послематчевые интервью судей. Так хотят избавиться от лишних скандалов и недостатка пояснений судейского корпуса после матчей.
Решения ждут от Говарда Уэбба, который не так давно стал боссом судей в АПЛ. Именно он запустил революцию открытости в МЛС – там после каждого тура выходит обзор спорных судейских решений.
Серия А летом того же года обсуждала приглашение главных арбитров в еженедельную программу на канале Rai. Цель – рассказывать о них как о людях, разбирать их спорные решения, слушать ВАР-переговоры. Шоу все еще не запустилось. «Мы довольны вниманием медиа к судьям. Договоренностей сейчас нет, мы будем оценивать проекты осторожно», – комментарий Ассоциации судей Италии.
«Мы пытаемся создать судьям другой образ. Мы постараемся, чтобы в будущем разговоры судей были слышны всем, потому что нам нечего скрывать», – слова главы судейского корпуса Серии А Джанлуки Рокки.
В МЛС общение журналистов с арбитрами прописано в регламенте
Вот некоторые пункты из регламента североамериканской лиги.
• В США и Канаде журналисты могут задавать футбольным арбитрам до трех вопросов. Уведомить об этом они должны руководителя пресс-службы команды-хозяйки не позднее чем через 5 минут после финального свистка.
• У журналистов должен быть лидер пула: он собирает вопросы, выбирает главные, заполняет бумажный бланк, подписывает и отдает все тому же пресс-атташе клуба-хозяина.
• У судей после выполнения обязательных послематчевых процедур есть 15 минут на то, чтобы остыть, подумать и подготовить внятные ответы. На стадионе есть помощники, которые могут помочь им с формулировками. Если судья считает, что задан неуместный вопрос, он уведомить об этом сотрудника лиги и отказаться отвечать.
• Ответы могут быть предоставлены и письменно, и устно. Арбитры могут вернуть бланк с ответами, могут выйти к журналистам, могут впустить их в свою комнату.
Пусть судьи РПЛ объясняют свои решения. Во всем мире идут к этой открытости
Фото: East NewsAP Photo/Richard Drew; Gettyimages.ru/Bruce Bennett
Майк Дин выходит после матча и говорит: я не стал звать Тэйлора к монитору чтобы он не увидел своей ошибки потому что он мой кент.
И все такие: а ну понятно, да, спасибо за объяснение.
Собственно, что значит "додумать"? В правилах настолько много всего оговорено, что ошибок в принципе быть не должно, если судья все знает и внимателен. Надеюсь, однажды видеоассистенты будут подключаться не только в спорные моменты в отдельных случаях, а всегда, при этом главный арбитр станет скорее посредником для донесения их решений. До сих пор удивляет, что могут быть случаи, где главный не заметил нарушения, а регламент ВАР не позволяет посмотреть повтор, так как это, видите ли, не в той части поля произошло. Хотя это нарушение может увидеть весь мир в десятках ракурсов ТВ-трансляции. Такой ведь бред, когда всем очевидно, что ошибка, но по регламенту пересмотреть нельзя.
Но увы, футбол - редкий вид спорта, где все боятся вводить что-то новое, менять правила под актуальное время. При этом люди нередко предпочитают рьяно отрицать необходимость измениний, так как "это убивает футбол". Однако, если кто-то не заметил, ни одно нововведение никак не повлияло на популярность игры. И уж тем более ничего не убило. Зато такое отношение только тормозит внесение корректировок в регламент действия ВАР.
В пользу сильных команд ошибаются чаще это правда, но так же сильные команды тренируются чтобы обходить правила или чтобы скрывать свои нарушения от судей. Это тоже определенный навык. Ныть можно после каждой игры, но это просто такие люди есть вечные нытики и они не исчезнут что бы не изменяли в футболе.
Другое дело, что это излишнее усложнение. Я бы отменил здесь концепцию "умысла", т.к. злоупотребить правилом, намеренно отдавая пасы на подсос через чирк по стоящим спиной вперёд защитникам - это надо иметь радиоуправляемый мяч :)
https://api.2fnl.com/upload/file/pravila_igry_v_futbol_2022_2023.pdf?ysclid=llw8z7vtx510233673
Игрок, находящийся в положении «вне игры» и получающий мяч от соперника, который умышленно сыграл в мяч, включая умышленную игру рукой,
не считается получившим преимущество, если только это не было умышленной игрой в мяч при спасении, совершенном любым игроком соперников.
Правила написаны школьниками. Ничего четкого в правилах нет.
В Рпл этим все сказано( простите за каламбур, но Черчесов не даст соврать)
Накосячил, вышел после матча, рассказал, что накосячил и всё. Глобально это ничего и не изменит.
Вот если бы непосредственно во время матча в каких-то решениях мы слышали о чём говорят судьи, то это было бы другое дело.