Почти герои
Год назад, когда мы играли в угадайку по индивидуальным наградам, пришли к мысли, что в НХЛ их как-то маловато. И решили в этом сезоне добавить несколько своих призов. Если кто-то из их обладателей захочет материального подтверждения, мы сориентируемся, а пока награды все-таки останутся виртуальными. Но оттого, надеемся, не менее ценными.
В процессе выявления лауреатов мы сломали немало копий, а также мышек, клавиатур и стульев. И, наверное, было бы несправедливо просто объявить консолидированные решения. Поэтому мы предлагаем вашему вниманию краткое содержание этих диалогов о.
Род Лэнгуэй Трофи (защитнику оборонительного плана)
Словосочетание «защитник оборонительного плана» само по себе дурацкое: защитник, в первую очередь, таковым и должен быть. Но на виду в основном находятся «полузащитники» – они, как правило, и отхватывают призы, тогда как те, кто не покладая рук занимается прямыми обязанностями (в том числе зачастую отрабатывая и за убегающего атаковать напарника) остаются в тени. Вот и приходится запускать в оборот тавтологию про оборонительного защитника, чтобы восполнить эту несправедливость и с самого начала отсечь от трофея кандидатов, не соответствующих своему амплуа.
Протасов: Предлагаю отдать эту награду Стефану Робида. Меня, правда, смущают две вещи: его 40 очков с одной стороны, и отрицательный «плюс/минус» – с другой. Но очки он набирает в таком темпе впервые в карьере: просто оказался в такой компании, что хочешь – не хочешь надо брать игру на себя. Что касается «плюс/минуса»… Ну никто и не говорил, что лауреат должен обязательно быть из успешной команды. Зато деструктивные качества Робида на очень высоком уровне. По количеству силовых приемов в этом сезоне с ним не сравнится ни один защитник. По заблокированным броскам он на 8-м месте.
Белов: Максимум, на что соглашусь – это включение в число номинантов. А что скажешь про Шульца из «Вашингтона»? Первый домосед в лучшей команде регулярки. Чем не повод? Мешает только, что по обороне там все же главнее Поти. Ладно, мой кандидат – Волченков. Кстати, возникает дилемма – можем прослыть глорами «Вашингтона» или ура-патриотами. Но Антон в этом году, по-моему, прекрасен. Тут тебе и хиты, и блоки, и «плюс», да еще и героически пострадал за свои подвиги как обычно.
Протасов: «Плюс» Волченкова, к сожалению, не идет ни в малейшее сравнение с «плюсом» Шульца. И, как ни противно прослыть вашингтонофилом – тем более незаслуженно, приходится признать, что сезон куда больше удался Джеффу, нежели Антону. Что до Поти – ну да, он в меньшинстве играет в среднем почти на минуту больше, чем Шульц. Но с его 19 хитами за весь чемпионат его даже как-то смешно называть защитником-разрушителем.
Белов: Хорошо, оставлю выбор между этими двумя на твоей вашингтонской совести.
Победитель: Джефф Шульц («Вашингтон»). Номинанты: Антон Волченков («Оттава»), Стефан Робида («Даллас»).
Михаил Шталенков Трофи (запасному вратарю)
Белов: Мы слегка не вовремя решили ввести такую награду. Именно в этом сезоне лучшие бэкапы дружно перешли в разряд конкурентов, а некоторые даже под конец сезона стали первыми номерами – как, например, Туукка Раск. Я предлагаю не обижать таких парней трофеем, предназначенным для вторых номеров. А отдать его Таю Конклину из «Сент-Луиса». Это единственный вратарь, который весь сезон честно работал бэкапом, играл для своей позиции немало и хорошо, то есть отдых Криса Мэйсона команде не вредил. В номинацию можно включить для порядка ЛаБарберу и Рэйкрофта – они тоже играли очень хорошо, только маловато.
Протасов: Буду краток – согласен. (В ходе обсуждения этой награды не пострадало даже ни одной мышки).
Победитель: Тай Конклин («Сент-Луис»). Номинанты: Джейсон ЛаБарбера («Финикс»), Эндрю Рэйкрофт («Ванкувер»).
Риал Селке Трофи (действительно оборонительному форварду)
Протасов: Майк Фишер. Он в этом сезоне уже установил личный рекорд результативности, но это не мешает ему оставаться высококлассным разрушителем. Плюс – я давно симпатизирую этому форварду. Еще плюс – компенсируем «Оттаве» прокатывание Волченкова мимо аналогичного приза для защитников.
Белов: Я не то чтобы против Фишера, но полагаю, что ему не особенно уступают такие парни, как Райан Кеслер и Джордан Стаал. Только тебе не кажется, что мы идем по пути обычного «Селке»? Все трое довольно результативные игроки.
Протасов: Именно что «довольно результативные», а не «одни из самых результативных», как это было в случаях Дацюка, Федорова, Айзермана, Фрэнсиса… Это важно, мне кажется. Есть форварды, чья прерогатива – креатив, и есть, чья – разрушение. Если людям из первой категории хорошо удаются также и оборонительные действия, а людям из второй – атакующие, это не переводит их автоматически из разряда бомбардиров в чекеров и наоборот. Мы данную награду присуждаем форвардам, изначально ориентированным на разрушение – и разрушающим отлично. А для креативных ребят полно прочих трофеев.
Белов: Тогда почему Фишер? Кеслер хорош на точке, много перехватывает, играет в первой бригаде меньшинства, с «хитами» и блоками тоже все в порядке. Стаал в моем рейтинге обоим уступает.
Протасов: Хотя бы потому, что в топе по блокам Кеслер хоть и не сильно, но уступает Фишеру. А в аналогичном топе по «хитам» и вовсе отсутствует.
Белов: Как-то не убеждает. Зато у Кеслера явное превосходство по перехватам. Может, еще какие аргументы есть?
Протасов: О, да! Даже если б у этих двух парней были абсолютно одинаковые показатели по абсолютно всем параметрам, предпочтение следовало бы отдать Фишеру. Ну, просто как представителю Восточной конференции. Поскольку не секрет, что распределение высококлассных именно креативных форвардов в лиге несколько перекошено в сторону Востока (ни в коем случае не в обиду Западу, более мной уважаемому). Кеслер, грубо говоря, дважды в год играет против Овечкина, еще дважды – против Малкина с Кросби; против Ковальчука, Габорика и так далее. Фишер это делает в два раза чаще. Правда, Фишер реже играет уже против братьев Сединов, против Торнтона, против Дацюка. Но все равно на Востоке концентрация прирожденных снайперов и бомбардиров несколько выше.
Белов: Денег тебе, что ли, Фишер отсыпал? Сдаюсь. Но оставляем за собой право не вручать ему награду, если он вдруг получит обычный «Селке».
Победитель: Майк Фишер («Оттава»). Номинанты: Райан Кеслер («Ванкувер»), Джордан Стаал («Питтсбург»).
Уэйн Гретцки Эворд (игроку, сделавшему больше всех голевых передач)
Протасов: У лучшего снайпера регулярного чемпионата есть собственный приз, а у распасовщика – нету. Кроме того, лучшие снайперы зачастую получают и другие награды; а где бы они были без гроссмейстерских передач своих партнеров? Предлагаю устранить эту несправедливость, и вручить «Гретцки» Хенрику Седину. К сожалению, в этом сезоне он по всем параметрам уделал моего давнего любимца Джо Торнтона.
Белов: Ну, поскольку это полностью статистический приз, то я, пожалуй, против цифр не попру.
Победитель: Хенрик Седин («Ванкувер»).
Даг Бентли Мемориал Трофи (хоккеисту, добившемуся наибольшего прогресса)
Белов: Для начала, предвосхищая возможные вопросы, объясню, почему эту награду мы назвали именно так. Даг Бентли – лучший бомбардир первого сезона «оригинальной шестерки». Он тогда набрал 73 очка в 50 матчах. А годом раньше Даг Бентли считался вполне заурядным нападающим (восьмой бомбардир «Чикаго» – 26 очков в 38 играх). «Арт Росс» в то время еще не вручали, поэтому он так и не получил ни одной индвидуальной награды. Мы решили эту несправедливость устранить. Да и название получилось такое красивое.
Так вот, теперь к делу. Претендентов на эту награду хватает. И так понятно, что даже за чертой номинантов окажутся очень достойные люди. Я предлагаю Илью Брызгалова. Он в этом сезоне вышел на такой впечатляющий уровень, что всерьез рассматривается как претендент не только на «Везину», но и на «Харт».
Протасов: Ничуть не умаляя достоинств Ильи, все же считаю, что он принципиально не прибавил. Его достаточно высокий уровень проявлялся еще в «Анахайме», когда ему приходилось чаще полировать лавку, чем играть. С переходом в «Финикс» Брызгалов стал полноценным стартером, и единственной его проблемой была слабость самой команды. Но в этом году именно «койоты» вышли на принципиально новый уровень, что резко увеличило количество побед в персональной статистике Ильи. Тогда как процент отраженных бросков и коэффициент непробиваемости изменились не сильно. А вот, например, Дрю Даути имеет такой прогресс: 15 голов против 6 прошлогодних, 39 передач против 21, 54 очка против 27, а «плюс/минус» так вообще фантастический – +18 против -17. На его фоне Илья смотрится бледновато.
Белов: Хм. Впечатляет. Но на показателях Даути тоже здорово сказался общий прогресс команды. А вот обрати внимание на Стива Стэмкоса. Вот уж кто прибавил, так прибавил – двукратно по голам и передачам, задвинул во второе звено Лекавалье, вошел в десятку бомбардиров и тройку снайперов, хотя «Тампа» как была, прошу прощения, отстойной командой, так и осталась.
Протасов: Согласен. Стивена «ждали» еще в прошлом году, но он большую часть сезона только вкатывался во взрослый хоккей, и по сравнению с ожиданиями скорее разочарвал. Но теперь – вкатился, да еще как! Пусть будет Стэмкос. К слову, Стэмкос и Даути, пользуясь случаем, передают большой привет любителям налево и направо разбрасываться штампом «синдром второгодника».
Победитель: Стив Стэмкос («Тампа-Бэй»). Номинанты: Илья Брызгалов («Финикс»), Дрю Даути («Лос-Анджелес»).
Скотт Стивенс эворд (специалисту по «хитам»)
Протасов: Номинантами на эту награду пусть будут (в алфавитном, пока, порядке) Кэл Клаттербак, Райан Кэллахан и Брукс Орпик. Я из этой троицы отдаю предпочтение Кэллахану, который непосредственно гоняет шайбу получше, чем Орпик и Клаттербак.
Белов: Ну, начинается. Какое отношение «хиты» имеют к гонению шайбы? Давай-ка исходить из определения приза. То есть предлагаю рассматривать только количество и качество «хитов» и не забивать голову прочими умениями претендентов.
Протасов: Ну, давай смотреть. По количеству Кэллахан не сильно уступает Клаттербаку. По качеству – тоже (он и легче на 10 килограммов при одинаковом росте). Но все же уступает – и там, и там. Тем не менее, пользы своей команде Райан приносит всяко больше. То есть парень не просто бегает по поляне с выпученными глазами и ищет, кого бы хитануть, а еще и в хоккей успевает поиграть, при том, что по количеству «хитов» во всей лиге уступает только Клаттербаку. Орпик, пожалуй, хитует куда качественнее обоих, но обоим же уступает в количестве, причем Клаттербаку – аж целых 5 десятков. Так или иначе, качество хитов нелегко оценить объективно – здесь всегда будет место допущениям и натяжкам. А определять чисто по количеству – немного скучновато: надо просто зайти на сайт НХЛ и посмотреть в табличку. Примерно так я и рассуждал, выдвигая Кэллахэна.
Белов: Мне вот тоже представляется, что качество «хитов» у Орпика самое высокое. И вот эта его повышенная зубодробительность подталкивает меня к мысли вручить награду именно ему. Тем более, среди защитников Орпику в этом плане нет равных. К тому же, отставание Кэллахана от Клаттербака было бы более основательным при равном количестве сыгранных матчей.
Протасов: Ладно, пусть это будет на твоей питтсбургской совести, к тому же щедро, поди, оплаченной Бруксом. Или – признайся, чего уж там – он тебе даже не заплатил, а просто банально запугал?
Победитель: Брукс Орпик («Питтсбург»). Номинанты: Кэл Клаттербак («Миннесота»), Райан Кэллахан («Рейнджерс»).
Тони Твист Трофи (тафгаю, сочетающему активность, зрелищность и эффективность)
Протасов: Тут нам предстоит непростой выбор, ибо явного лидера попросту нет. Скажем, самый активный в этом сезоне – Зенон Конопка. Но ни перечень его соперников, ни степень зрелищности, ни тем более количество побед не позволяют, как мне кажется, даже включить его в число номинантов. Самый грозный – Дерек Бугаард – провел всего 9 боев: это тоже маловато даже для номинанта, пусть и ни в одном он не проиграл. Но Бугаард может нам послужить неплохим катализатором: из своих девяти боев он два завершил вничью – и оба с одним и тем же игроком. Речь о Дарси Хордичаке, и его место среди номинантов. Второй номинант пусть будет Мэтт Каркнер – его средняя зрелищность компенсируется высокой активностью (3-е место в лиге) и достаточно высокой эффективностью (в десятке). Примерно такие же показатели у Колтона Орра. Предлагаю искать победителя среди этой тройки.
Белов: Я думаю, что ни один из сегодняшних бойцов с Тони Твистом не сравнится, но это и не страшно. Мои симпатии на стороне Орра. Хордичак пусть остается в номинации, потому что боев все-таки маловато. А превосходство Орра перед Каркнером выражается в личных встречах. Они танцевали четыре раза, все закончились с очевидным победителем, и в трех случаях это был Орр. Значит ему и награду. Полагаю, так будет справедливо.
Протасов: Поддерживаю, причем по всем пунктам, включая Тони Твиста.
Победитель: Колтон Орр («Торонто»). Номинанты: Мэтт Каркнер («Оттава»), Дарси Хордичак («Ванкувер»).
Даже не 1 очко, а 22!
По оборонительным форвардам какая-то полумера, вся троица вполне полезна в атаке. Тогда бы выбирали из действительно оборонительных, типа Беттса, Макклемента или того же Кэллахана. Да и у форвардов хиты с блоками не главное. Огромное количество хитов не делает Клаттербака оборонительным форвардом.
-------------------------------------------------------------------
Лига выдающихся псевдо-пингво-патриотов - это более подходящее название для вашего бложика
По теме: почему-то стороной в номинации лучшему второму вратарю обошли Халака - в начале сезона был номинально вторыми, но смог превзойти более раскрученного коллегу.
Например, все привыкли, что Кросби - пасовала. А он стал еще и забивала.
Или «Колорадо». Мало кто верил в эту команду. А она одной ногой в плей-офф.
«Антон Волченков» и «Павел Дацюк» трофи.
Не мешало бы и лучшим на точке вбрасывания.
А еще лучшему реализатору послематчевых буллитов. Как-никак, за победы по буллитам очки пока еще дают.
И еще один есть недооцененный показатель, имхо - «ничейные» шайбы. Которые отменили. И зря.
Ведь игрок, сравнивающий счет где-нибудь в конце третьего периода (как правило), спасает команде как минимум 1 очко.
очень интересно