Реклама 18+

Говорят, «Тампа» собрала суперсостав только из-за налогового рая. Это миф

От редакции Sports.ru: вы читаете блог «#ВеримВТампу», который посвящен «Лайтнинг». Поддержите его плюсами, подписками и комментариями, чтобы интересные посты о команде Кучерова, Стэмкоса и Хедмана чаще появлялись на Трибуне и в вашей ленте.

Реакция на предыдущий текст, а также нескончаемые дискуссии, в том числе с уважаемыми мной людьми, вынуждает меня все-таки потратить немного времени на то, чтобы один раз, но со всеми ссылками и пруфами разобрать миф «всеми достижениями Тампа обязана своему налоговому раю». Будем считать, что это продолжение предыдущего текста. Второе сочинение на заданную болельщиками других команд тему «Тампа и читерство».  Я постараюсь не растекаться мыслею по древу (для знатоков истории отечественной литературы: да, я знаю, что в оригинале «Слова о полку Игореве» было «мысью по древу», но с тех пор прошло уже столько лет, что ошибка при переписывании фолианта обрела самостоятельную жизнь и самостоятельный смысл, в котором я в данном случае его и использую) и изложить все в достаточной степени сжато и по сути (да и времени у меня особо много нет). Каких нибудь 5-10 страниц формата А4. 

(На фото выше — Стив Григгс, человек, про которого все незаслуженно забывают, когда речь идет о менеджменте клуба, хотя именно он, а не Жюльен Брисбуа, на самом деле в ответе за абсолютно все в клубе — он занимает позицию CEO — Chief Execution Officer. На самом деле именно он самый главный человек в команде, назначенный Джеффом Виником)

Первое, что хочу сказать – да, действительно, у Тампы есть определенное преимущество перед большинством (81%, если быть совсем уж точным) команд НХЛ в части налогообложения. Однако за исключением нескольких команд (12%, если быть совсем уж точным), это преимущество не настолько значимое, как это любят представлять болельщики 97% команд НХЛ. Проценты в предыдущих предложениях я привел по состоянию на следующий год, с учетом Сиэтла, поскольку «Кракены» тоже будут участвовать в тексте ниже. Если считать без них, то указанные цифры будут, соответственно: 84%, 13% и те же 97% (но с другими знаками после запятой).

Это истинная правда: игроки «Тампы» (и еще пяти клубов НХЛ, включая Сиэтл, или четырех – не включая его) имеет определенное преимущество над игроками других команд по налогам, которые они платят со своих контрактов. Это не миф. Мифом является то, как эта ситуация преподносится: «В Тампе все читеры – там налоги настолько халявные, что игроки готовы подписывать контракты намного меньше, чем в любом другом клубе».

И давайте я начну с того, что расскажу, откуда растут ноги именно у этого мифа, а потом перейду конкретно к тому, как дело обстоит на самом деле. Но начну я с другой истории, в качестве примера того, как неполная и не совсем верно трактованная информация может стать настолько устойчивым мифом, что его не получается вывести никаким дихлофосом.

Виновником этого мифа стал неизвестный мне человек (да, я не всех людей, связанных с «Тампой», знаю по именам — мое упущение), который летом 2011 года работал SMM-менеджером Молнии. В частности, он вел официальный твиттер клуба. И вот, драфт 2011 года. В первом раунде Тампа выбирает Владислава Наместникова. Официальный твиттер об этом сообщает. Во втором раунде – Никиту Кучерова. Официальный твиттер сообщает и об этом. На этом первый день драфта завершается для «Тампы» и ничего «легендарного» не происходит.

Все интересное случилось на следующий день. Возможно, в этот день упомянутый мной безвестный SMM-менеджер «Тампы» вышел на работу после празднования дня рождения лучшей подруги с большим количеством алкоголя и секса. Меня там не было, свечку не держал, не знаю.  Но случилось следующее.

После того, как «Тампа» выбрала в пятом раунде Никиту Нестерова (148-й общий номер), этот безвестный SMM-щик написал в официальном клубном твиттере, что Молния взяла Никиту… Кучерова. Известный ресурс, посвященный проспектам Тампы — BoltProspects, по этому поводу позубоскалил там же, в твиттере, что, дескать, Никита Кучеров настолько крут, что Стив Айзерман решил взять его дважды на драфте. Официальный клубный твиттер удалил неправильный твит, исправился, написав про драфт Нестерова, но безвестный эсемемщик все еще не отошел от бурных событий прошлой ночи. После того, как Молния в последнем седьмом раунде драфта выбрала Ондржея Палатафеерически перечислил всех выбранных на драфте 2011 года игроков.

В этом твите Нестеров значился выбранным во втором раунде под общим 58-м номером, а Кучеров – как выбранный в пятом раунде под общим 148-м номером. Хоккейный Твиттер, возглавляемый BoltProspects, устроил небольшое состязание в остроумии по этому поводу, во время которого бедный СММ-мщик проклял себя, свою подругу, алкоголь и даже секс. Неправильный твит был удален, вместо него был размещен правильный новый.

Но.

Точнее два «но».

Первое — все остальные твиты про перепутанных Никит остались. Второе – все описанные события происходили ночью по российскому времени, когда российские журналисты спали и видели в своих снах события прошлой ночи из жизни безвестного СММ-щика Тампы во всех их эротических подробностях. И так сложилось, что когда они проснулись и открыли твиттер, то прочитали… Да, совершенно верно – кучу твитов про то, что Тампа перепутала Никиту Кучерова и Никиту Нестерова.

Так родился легендарный миф, который сам Никита Кучеров назвал самой большой глупостью, которую когда-либо слышал о себе.

Ключевое в этой истории здесь то, что Кучерова с Нестеровым действительно перепутали. И никто с этим никогда не спорил. Но не тене так и не там, как об этом вещали гуру отечественной журналистики. 

А теперь, вооружившись этим знанием о том, как оно бывает, вернемся к разговору о «налоговом рае Тампы». И самый первый вопрос, который я вам в этой связи задам: вы помните, когда впервые появились все эти разговоры и истории про «налоговый рай Тампы»? Ведь отсутствие подоходного налога штата (об этом чуть позже) там давно, но эти все разговоры про него и исключительно в контексте Тампы (хотя помимо Тампы такие условия есть и у других команд НХЛ) начались относительно недавно.

И в данном случае, я могу назвать ФИО «виновника» торжества и точную дату возникновения этого мифа.

Точная дата: 26 января 2016 года. «Виновник» — журналист Джо Смит, который сейчас работает в The Athletic, а тогда трудился на благо газеты Tampa Bay Times. И началось все с вот этой его статьи. Она появилась через пару дней того, как стало известно, что последнее предложение Молнии своему капитану Стивену Стэмкосу по новому контракту – 68 миллионов долларов на 8 лет. 8,5 миллионов долларов в год. Ни центом больше. При уже имеющейся информации, что «Торонто» следующим летом готово предложить Стэмкосу контракт на 10 – 10,5 миллионов долларов. Оставим в стороне бурю в стакане воды, которую устроил по поводу унизительного предложения кровиночке канадского хоккея Дон Черри (впрочем, вы читали Sports.ru, когда обсуждались подробности контракта Никиты Кучерова, так что общее представление, наверное, имеете). Это было достойное зрелище, но к обсуждаемому нами вопросу оно не относится.

В этой статье Смит объяснял болельщикам Тампы (и именно они были главным адресатом этой статьи), что повода паниковать пока нет. Потому что, 8,5 миллионов долларов в Тампе – это примерно то же самое, что 10 миллионов долларов в Торонто, Нью-Йорке и Калифорнии. Я не случайно подчеркиваю именно это: чем в Торонто, Нью-Йорке и Калифорнии. Не во всей Лиге. А только шести командах («Рейнджерс», «Айлендерс», «Торонто», «Лос-Анджелес», «Сан-Хосе» и «Анахайм»). Особый упор делался на «Торонто», как на главного претендента на Стэмкоса на тот момент и, по совместительству, как на самый невыгодный вариант из перечисленных с точки зрения налогов. Впоследствии Джо Смит поднимал тему отсутствия налога штата в Тампе несколько раз, в том числе и буквально за день  до того, как Стэмкос подписал контракт с Тампой на те самые «унизительные» 8,5 миллионов.

Статья вышла в день, когда в разрешенное «окно» для предварительных переговоров с игроками, выходящими на рынок свободных агентов, Стэмкос встречался с менеджментом «Торонто» и приглашенным на встречу президентом компании Canadian Tires. Говорят, на той встрече «Листья» предложили Стэмкосу 10,5 миллионов (плюс эксклюзивный персональный рекламный контракт Canadian Tires на 3-5 миллионов в год в случае заключения соглашения с Торонто). Эту часть истории я комментировать не буду, т.к. никакой подтвержденной информации о предложении Торонто (и Canadian Tires, да) нигде не публиковалось и точных цифр предложения мы на самом деле не знаем. Мы можем только спекулировать на информации различных инсайдеров (хотя следующим летом Джон Таварес подписал с «Торонто» контракт на 11 миллионов). В тот же день со ссылкой на Джо Смита вопрос различия налогов в «Тампе» и Торонто поднял канал CBC. И вновь я подчеркну: различие налогов в Тампе и Торонто. Не в Тампе и всей Лиге. Только в Тампе и Торонто.

Вот так и родился этот миф. Да. В его основе абсолютно правильные математические выкладки Джо Смита о том, что 8,5 миллионов долларов «грязными» в Тампе с финансовой точки зрения – это то же самое, что 10 миллионов долларов «грязными» в Торонто. Однако помимо финансового вопроса есть еще вопрос длительности контракта (с Тампой – на восемь лет, с Торонто – только на семь) и, самое главное – спортивная составляющая. Тампа на тот момент была (да и остается сейчас) одной из самых мощных команд НХЛ, а перспективы «Торонто» хотя и выглядели достаточно светлыми, но были в значимой степени отдаленными (как и всегда, начиная с 1967 года)

Стэмкос остался в Тампе, сопроводив твит о подписании контракта хэштеэгом #UnfinishedBusiness (#НезаконченноеДело). С того самого дня миф о том, что все успехи Тампы связаны исключительно с налоговым режимом, пошел в массы и сейчас в общественном сознании укоренился окончательно – как миф про перепутанных Никит. У него, конечно же, оснований слегка больше, но суть примерно та же. Никит действительно перепутали. И 8,5 миллионов в Тампе – действительно примерно то же самое, что 10 миллионов в Торонто. А вот дальнейшее развитие мифов происходило уже по принципу одна бабка сказала, трансформировавшись из перепутавшего Никит безвестного похмельного (но это не точно) СММ-щика в  Стива Айзермана, а налоговый разрыв между Тампой и Торонто в отдельно взятом случае Стивена Стэмкоса превратился в налоговый разрыв между Тампой и всей остальной Лигой вообще.

Я уже не буду приводить в качестве аргументов всю историю «Тампы» до 2016 года, когда про налоги никто не говорил, а Молния откровенно переплачивала игрокам, чтобы удержать их у себя (моим любимым игроком был, остается и, скорее всего, навсегда останется Винни Лекавалье, но черт побери, его контракт был конской переплатой, и никто тогда не заикнулся про налоги, как и в случае с Дэном Бойлом или Брэдом Ричардсом). Давайте я перейду непосредственно к тому, что расскажу, как же платят налоги игроки НХЛ и почему это преимущество «Тампы» перед большей частью НХЛ, хотя и есть, но не так огромно, как это принято считать, начиная с момента публикации той самой успокоительной мантры Джо Смита про налоги. Она была написана для бившихся в истерике болельщиков «Тампы», готовых проститься со своим капитаном (признаюсь: я сам не особо верил в то, что Стивен останется в команде, хотя в размышлениях на тему  старался не поддаваться панике).

Итак, первое. «Тампа» –  отнюдь не единственная команда, которая может получить преимущество при переговорах с игроками из-за того, что отсутствует налог штата. Вообще таких штатов – девять. На сегодняшний день команды НХЛ представлены в четырех из них. Со следующего года будут в пяти. Помимо логичным образом попадающих в список «халявщиков» соседушек из «Флориды Пантерс», сюда относится Техас («Даллас»), Теннесси («Нэшвилл», тут, правда условно — налогом в 1% облагаются доходы с дивидендов, но не с зарплат — но в нашем случае мы говорим именно зарплатах, поэтому Нэшвилл в этом списке) и Невада («Вегас»). Штат Вашингтон, который со следующего года в НХЛ будет представлять «Сиэтл» – тоже в этом списке. 

Позвольте задать вопрос адептам теории «все благодаря налогам в Тампе». Почему Тайлер Сегин в «Далласе» получает больше Никиты Кучерова? Капитаны «Далласа» Джейми Бенн и «Вегаса» Марк Стоун – больше Стэмкоса? А лучшие защитники Роман Йоси из «Нэшвилла» и Алекс Пьетеранжело из «Вегаса» – больше Виктора Хедмана? Аргумент Сергея Бобровского во Флориде, получающего больше Андрея Василевского в Тампе, в виде двух выигрышей «Везины» против одного, пожалуй, единственный, звучащий относительно убедительно (но только относительно). Но ведь налоговые условия у всех перечисленных клубов одинаковые. Так объясните в комментариях – почему же «в футбол играют все, а побеждают только немцы»?

Поехали дальше:

А дальше мы приходим к тому, что в штатах, в которых налог штата все же есть, он тоже далеко не одинаковый. На картинке выше — инфографика по этому поводу. Более подробно вы можете на английском почитать по этой ссылке, подробно останавливаться не буду, отмечу только несколько моментов:

  1. В десяти штатах (из энхаэловских это Северная Каролина, Массачуссетс, Иллинойс, Колорадо, Мичиган и Пенсильвания — итого шесть команд НХЛ) установлен порог дохода, после которого этот налог появляется, а до достижения этого порога дохода налога штата нет, как и во Флориде с Техасом. Честно скажу, я не вдавался в такие уж глубокие детали и не изучал какие это пороги. Понятно, что у зарплат «звезд» НХЛ эти пороги явно превышены, но, возможно, для игроков нижних звеньев, играющих на контрактах по нижней планочке СВА, это имеет определенное значение. Впрочем, это неважно. Нас интересует другое. Ставка налога в перечисленных штатах – плоская (не зависящая от дохода) и колеблется в пределах от 3% (для Питтсбурга и Филадельфии) до 5,25% (для Каролины).
  2. В большинстве штатов налог прогрессивный – чем больше ты получаешь, тем больше ставка налога, в том числе и в самых «жлобских» штатах типа Калифорнии или Нью-Йорка. Понятно, что опять же, все зависит от суммы контракта, но тут уже доход даже главных звезд НХЛ не всегда заставляет платить по самой верхней планке. Например, максимальная ставка налога для штата Нью-Йорк – 10,9% применяется для доходов свыше 25 миллионов долларов в год, а столько игроки НХЛ еще не зарабатывают, и реальная ставка для них получается 8,82% (как на картинке выше), но см. следующий пункт.
  3. При это  непосредственно в городе Нью-Йорк («Айлендерс» и «Рейнджерс») есть еще и свой налог города в размере 3,88% дополнительно (читаем, например, здесь), что делает команды из города менее привлекательными, чем, например, Баффало, который расположен в том же штате.
  4. Самые большие ставки налогов – более 10% – на Гавайях (к счастью, там нет клуба НХЛ), в Калифорнии (до 13,3%), Нью-Йорке (до 10,9%) и Нью-Джерси (10,75%), но, повторюсь, наибольшие ставки могут не применяться даже для самых больших энахэловских контрактов.
  5. В среднем же ставка налога штата, где она применяется, колеблется от 2% до 8% в зависимости от штата и облагаемого налогом дохода. Если выделять только НХЛ-овские штаты из этого списка, то верхняя планка налога находится в коридоре от 4,8% («Коламбус») до 8% («Аризона»)
  6. Команд НХЛ, попадающих в коридор верхнего порога ставки от 5,5% до 10% (назовем их «полужлобскими«) всего три — «Аризона» (8%), округ Колумбия («Вашингтон») – 8,95% и «Миннесота» – 9,85%.

Иными словами, большинство игроков франчайзов НХЛ, выступающих в США, кроме наиболее «жлобских» штатов, вынуждены отдавать в виде налогов на 3-5% больше, игроков Тампы (Далласа, Флориды, Нэшвилла, Вегаса). Небольшой спойлер дальнейшей части статьи – это еще не все, но даже уже сейчас можно сказать, что в натуральном выражении в пересчете на 10-милионный контракт для большинства американских клубов речь идет о сумме в 300-500 тысяч долларов. Но, повторюсь, это еще не весь айсберг.

Как же обстоят дела в Канаде? Там налоговая система гораздо сложнее.

Во-первых, в Канаде несколько иной федеральный налог. Смотрим, например, здесь. Для дохода более 215 тысяч долларов (а это абсолютно все энхаэловцы) он составляет 33%. В США же для дохода свыше 518 тысяч долларов (опять же – абсолютно все хоккеисты НХЛ) он составляет 37% (смотрим, например, здесь). Т.е., не учитывая пока все остальные нюансы налогообложения, хоккеист, играющий в канадской команде, платит на 4% федерального налога меньше, чем игрок, играющий в Тампе (и любой другой американской команды).

Но, разумеется, канадские провинции, как и американские штаты, тоже требуют оплатить свои налоги. И здесь Канада (кроме Квебека) «отыгрывает» эту четырехпроцентную фору перед США с лихвой. Там исчисление налога вообще сложное и назвать «эффективную ставку» в принципе нельзя. Канадская провинциальная ставка, во-первых — прогрессивная, а во-вторых — ступенчатая – с первой ступени люди платят по одной ставке, со второй – по другой, с третьей – по третьей и т.д., в основном до пятой ступени.

Пример на пальцах: вы заработали 10 долларов. В рамках первой ступени (от 1 до 2 долларов) вы заплатили по ставке 1% — 1 цент. В рамках второй ступени – (от 2 до 3 долларов) вы заплатили по ставке 2% — еще 2 цента. Третья ступень (от 3 до 4 долларов) – по ставке 3% — еще 3 цента. Четвертая ступень (от 4 до 5 долларов) – 4 % — еще 4 цента. И, наконец, пятая ступень (свыше 5 долларов) – 5% — 25 центов. Итого вы заплатили 35 центов налога с 10 долларов дохода. Т.е. эффективная ставка (3,5%) на всю сумму составила меньше, чем ставка пятой ступени.

Разбивку налогов по провинциям и по ступеням можно посмотреть, например здесь (для тех кто знает английский и математику, особых проблем не составит, написано все достаточно понятно). Но тут я отмечу только, что ставка самой высокой ступени для провинций составляет в среднем 10-15%. Исключение являет собой Квебек, у которого еще более сложная система налогообложения: налог провинции составляет сумасшедшие 25,75%, но при этом на практике он снижен на 16,5% социально-медицинских статей, учитывающихся в федеральном налоге и, таким образом, реальная ставка самой высокой (для Квебека – четвертой) ступени составляет 9,25% — самый низкий показатель по Канаде (в Википедии об этом чуть более подробно).

Это еще не все. Особым жлобством выделяется (ну, вы уже догадались) правительство провинции Онтарио вообще и города Торонто в частности. Помимо «городского налога» Торонто, на доходы сверх определенного предела, установлена еще дополнительная ставка в размере 36% от общей суммы налога (см. таблицу в Википедии по ссылке выше). В общем случае, человек, получающий свыше 220 тысяч долларов, проживая в Торонто, должен будет отдать в различные бюджеты… барабанная дробь… 53,5% от своего дохода. Вот здесь очень хорошая разбивка по именно торонтовским налогам

Я не буду еще более подробно описывать канадскую систему налогообложения. Там черт ногу сломит, но главный вывод, который я сделал для себя, проведя небольшое исследование в этом отношении, что Торонто – это самая невыгодная с точки зрения налогов команда во всей НХЛ (более невыгодная, чем другие канадские, калифорнийские и нью-йоркские/джерсийские команды США).

В среднем общая сумма федерального налога и налога штат (+ федеральные Medicare, и социальное страхование) для американских команд НХЛ колеблется в приблизительно одинаковом коридоре шириной в 44-48% между отдельными штатами (для Тампы – примерно 41%). Канада – в менее выгодном свете (еще + пара процентов, а для Торонто – еще больше) относительно американских команд (всех) – и это тоже правда. 

Для более точной картины на самом деле нужно учитывать еще и семейный статус налогоплательщика – женат он или нет, есть ли у него дети или нет и если есть – то сколько. И еще более того – если он женат — как его ячейка общества подает налоговую декларацию – совместно или по отдельности. К тому же нужно учесть, что люди еще платят налоги на недвижимость (которые также разные от штата к штату и от провинции к провинции), а также приобретают топливо (с различной от штата к штату налоговой составляющей) и иным не всегда очевидными способами различным образом наполняют бюджеты территорий, на которых проживают. Но давайте в данный момент проигнорируем вот эти нюансы. Просто потому что наша сегодняшняя цель – это обсудить миф «все успехи Тампы связаны с халявными налогами», а не сделать подробный гид по североамериканскому налогообложению.

Что мы установили на данный момент?

  1. Подоходный налог штата/провинции отсутствует у пяти команд («Тампа», «Флорида», «Даллас», «Нэшвилл», «Вегас») и будет отсутствовать у шести (плюс Сиэтл).
  2. Самыми «жлобскими» с точки зрения налогообложения (федеральный налог + >10% местных налогов) являются семь локаций, где расположены команды НХЛ: канадский Торонто и американские Калифорния («Сан-Хосе», «Лос-Анджелес», «Анахайм»), Нью-Джерси и город Нью-Йорк («Рейнджерс», «Айлендерс»).
  3. Еще 3 команды («Аризона», «Вашингтон» и «Миннесота») попадают в условную категорию «полужлобских» регионов с локальным налогом от 8% до 10%.
  4. Игроки остальных шестнадцати команд НХЛ вне зависимости от того, где они расположены, платят суммарно на 3-5% больше налогов, чем игроки Тампы (и других «халявщиков»).

Таким образом, в пересчете на натуральное выражение, «налоговый рай» хоккеиста Тампы (и еще четырех команд НХЛ), зарабатывающего 10 миллионов долларов, относительно коллеги с такой же зарплатой из половины команд НХЛ, кроме Канады, шести «жлобских» и трех «полужлобских» регионов составляет 300-500 тысяч долларов. Но… Ни один хоккеист Тампы не зарабатывает 10 миллионов долларов, начнем с этого. Да, разница между Тампой и Торонто (ну и Нью-Йорком с Калифорнией), о чем изначально писал Джо Смит, действительно позволяет «экономить» 1-1,5 миллиона долларов «грязного» контракта, получая приблизительно одну и ту же сумму на руки в случае 8,5-миллионного контракта в Тампе и 10-милионного в Торонто. Но Торонто – это не вся Лига, как не хотели бы так считать болельщики этой заслуженной в превосходной 1967-й степени команды.

Все?

Нет.

Входит секс.

Простите.

Входит Jock Tax

По ссылке на Википедию достаточно понятно написано, что это. Законодательство США о налогах говорит, что налоги необходимо платить в том месте и по тем законам (законов тех штатов или городов), где налогоплательщик заработал деньги. Для подавляющего большинства граждан этот нюанс не имеет ровным счетом никакого значения, поскольку почти все они работают там же, где живут (хотя есть определенные примеры для пограничных территорий между штатами, когда человек живет в одном штате – где меньше ставка налога на недвижимость, а работать ездит в соседний – где меньше ставка подоходного налога, но это уже из серии «мадмуазель знает толк в извращениях»). Есть люди, чья работа носит характер разъездной. Беда (для налоговых инспекторов) в том, что отследить перемещения простого смертного налоговым властям отдельных штатов практически невозможно. Поэтому на реальной практике, Jock Tax – это «крест» по сути только профессиональных спортсменов, чьи перемещения в различных штатах очень хорошо задокументированы.

Еще раз подчеркну, что Jock Tax – это не самостоятельный вид налога, не отдельная глава или условие. Просто в силу внешних обстоятельств исчисление подоходного налога с дохода людей, временно приехавших в штат, в реальной практике налоговым властям отдельных штатов возможно практически эксклюзивно для профессиональных спортсменов. Началось все с того, когда штат Калифорния потребовал заплатить свои высоченные налоги игроков баскетбольного «Чикаго Буллс», и потом стало повсеместным явлением для профессиональных спортсменов любых видов спорта.

Единственным исключением из Jock Tax является округ Колумбия (Вашингтон). Конгресс США напрямую запретил применение налога округа (от 4 до 8,95%) для гостей округа. Решение высшего законодательного органа власти США было продиктовано тем, что Вашингтон является столицей государства. Конгресс постановил, что взимать налог с людей, которые временно приехали в столицу, поработать на благо государства (например, в выборные органы типа Сената и… Ой!… Самого Конгресса. Дважды ОЙ!) – есть запредельное жлобство.

Так или иначе, когда условный Стэмкос, Кучеров или Хедман едут на выезд в условную Калифорнию, они платят со своих зарплат за дни нахождения на этой благословенной Николаем Петровичем Резановым (которого никогда не забудет, но и никогда не увидит юная Консепсьон Аргуэльо) земле – те самые 13% калифорнийского налога. Это же правило действует и в обратном направлении – когда Артемий Панарин приезжает в гости к друзьям Никите, Андрею и Михаилу (а равно и бывшему одноклубнику по «Коламбусу» – Сергею), он на несколько дней забывает о налоге жадного штата Нью-Йорк и дополнительном налоге не менее жадного города Нью-Йорк.

С учетом этого задача сравнения того, сколько же на самом деле получают на руки самые богатые игроки НХЛ (учитывая семейный статус, что мы договорились тупо игнорировать), становится на практике практически нереальной. Но мы, как минимум, понимаем, что «налоговая халява» Тампы ограничивается 41 матчами регулярного чемпионата (в рамках стандартного 82-матчевого) + выездами к «Пантерам», в Даллас, Нэшвилл и Вегас. Во всех остальных матчах они по части налогов ничем не отличаются от всех других команд. А все другие команды, даже из самых «жлобских» регионов, в свою очередь во время выездов во Флориду, Даллас, Нэшвилл и Вегас, наоборот, «приобщаются к налоговой халяве», которая по мнению общественности, почему-то доступна только Тампе.

Вот теперь, наверное, все.

Если резюмировать миф о том «что всеми достижениями Тампа обязана исключительно уникальному для Тампы халявному налоговому режиму», то он очень похож по своей сути на распространенный на Западе миф о том, что «русские победили в Великой отечественной войне исключительно благодаря американскому ленд-лизу и суровым погодным условиям». Вроде и ленд-лиз действительно помог. И суровый «генерал мороз», к которому не были готовы солдаты вермахта, как минимум, не помешал. Но ведь истина все-таки не совсем там, правда?

Итак, давайте напоследок еще раз проговорим:

  1. «Тампа» действительно имеет определенное преимущество над большинством клубов НХЛ в части налогового режима для своих игроков.
  2. Помимо «Тампы» такой же налоговый режим имеют и некоторые другие клубы, которые, при этом, платят своим звездам по каким-то причинам больше, чем Тампа платит своим.
  3. Есть несколько клубов в НХЛ, которые расположены на территориях, где установлены очень «жлобские» налоги. В связи с этим, разница в величине «грязного» контракта там и в «Тампе», чтобы получить «чистыми» деньгами на руки одинаковую сумму, может достигать миллиона долларов (без учета Jock Tax) в пересчете на «грязный» 10-милионный контракт.
  4. В остальных случаях эта сумма – опять же в пользу Тампы, но она составляет 300-500 (до 800-900 в «полужлобских» локациях) тысяч долларов в пересчете на «грязный» 10-милионный контракт.
  5. Ни один хоккеист «Тампы» не зарабатывает 10 миллионов долларов.
  6. Во всех предыдущих пунктах не учтен Jock Tax, который при введении в уравнение, приблизительно ополовинивает преимущество Тампы (и других «халявщиков») относительно тех команд, которые играют в других локациях.

Наверное, это все, что я хотел сказать. Я повторюсь – я ни в коем случае не хотел сказать, что у «Тампы» нет никакого преимущества (если вы прочитали именно это – тогда, увы, я вряд ли чем-то смогу вам помочь). Преимущество есть. Но его значимость принято слишком переоценивать, когда говорят о достижениях клуба. Давайте даже забудем про все вышеизложенные выкладки и скажем, что игрок «Тампы» получает на руки в среднем на 10% больше, чем любой другой хоккеист НХЛ (это не так, но давайте сделаем такое допущение, размазав действительно несправедливую налоговую ситуацию в Канаде и Калифорнии, где разница с Тампой даже больше 10%, по всей Лиге). 

Это преимущество никак не объясняет, почему им не пользуются (давая контракты своим звездам меньше, чем другие) другие клубы, имеющие такие же налоговые условия (а также почему никто о нем не говорил раньше, до того, как об этом впервые сказал Джо Смит в контексте контракта Стэмкоса). И не объясняет, почему другие клубы выписывают своим звездам контракты на уровне, превышающем реальный размер этой разницы (как мы договорились с допущением – 10%), возникающей за счет налогов. Возможно, все дело в грамотном менеджменте, который максимально извлекает выгоду из возможностей, которые ему предоставляются. Впрочем, подобный вывод я сделал и в прошлый раз. Два раза это совпадение или уже закономерность?

Вот такое резюме.

На этом сеанс черной магии с ее последующим разоблачением завершен. Маэстро, урежьте марш!

Источник: сайт российского фан-клуба Молнии.

PS. В комментариях подсказали, что можно использовать калькулятор CapFriendly, чтобы посмотреть разницу между реальными доходами игроков с одной суммой «грязного» контракта. Единственное, на что необходимо обратить внимание: это калькулятор для сезона 2020-21. В нем учтены 56 матчей, вместе 82, а также текущий состав Дивизионов и их календари игры между собой в регулярном чемпионате. С практической точки зрения в отношении Тампы это значит, что:

1. Состав Центрального дивизиона в сезоне 2020-21 включал четыре из пяти команд без налога штата, и это составило 50% от состава дивизиона. А значит, 75% матчей Тампы в этом сезоне состоялись на территории штатов, где нет налога штата. В нормальных условиях 82-матчевого регулярного чемпионата такого не будет, и, соответственно, сумма уплаченных игроками Jock Tax вырастет.

2. В этом сезоне игры были только между командами одного дивизиона. А значит Тампа ни разу не ездила играть в «жлобские» и «полужлобские» Штаты. В нормальных условиях, игроки Тампы будут играть и в Нью-Йорке и в Нью-Джерси и в Калифорнии и платить соответствующие налоги Jock Tax. Соответственно, сумма уплаченных игроками Jock Tax вырастет

3. В этом сезоне в принципе было только 28 выездных матчей. В нормальном сезоне их будет 41. А значит, опять же, сумма уплаченных игроками Jock Tax вырастет.

4. Канадские команды, игравшие в одном дивизионе, исключительно между собой, и ни разу не выезжавшие в США, в этом сезоне заплатили налоги просто под самую планочку. 

К сожалению, как сделать пересчет этого калькулятора на продолжительность 82-матчевого чемпионата, непонятно. Но вот эти особые условия сезона 2020-21, перечисленные выше, говорят о том, что эта разница будет еще меньше в сезоне с 82 матчами. Но да, она будет.

Фото: globallookpress.com/Dirk Shadd/ZUMAPRESS.com, Dirk Shadd/ZUMAPRESS.com; Gettyimages.ru/Mike Carlson, Elsa, Bruce Bennett; REUTERS/Kim Klement

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
#ВеримВТампу
+192
Популярные комментарии
McSimov
+25
Никогда не был тем человеком, который обвинял Тампу в "читерстве" и тд, скорее наоборот защищал, но до этой статьи действительно думал что у Тампы есть преимущество по налогам, причем гораздо более ощутимое чем оно оказалось на самом деле.
Теперь вопросов в великолепной работе организации вообще никаких быть не может, спасибо
Суворов Антон
+19
Можно все было сказать короче:

Торонто и Рейнджерс (самые богатые клубы НХЛ) никак не помогли неограниченные бюджеты до введения потолка зарплат, с подписанием всех звездных свободных агентов с большой переплатой играть на достойном уровне!

И только после введения потолка - Рейнджерс начали регулярно играть в плей-офф..

Сегодняшний успех Тампы - это заслуга менеджмента, сильная работа на драфтах, плюс тренер который сумел выстроить баланс.

И самое главное: есть ещё такое понятие как микроклимат организации - видимо в Тампе с этим всё отлично, но это заслуга прежде всего менеджмента, а не каких-то смутных (+ -) процентов налогооблажения..
Евгений.82
+12
Спасибо, Алексей. Как всегда все компетентно разложено. Снова статья идет в закладки. Другое дело, что кто интересуется + именно болельщики Тампы - многие и так все это знают, +/-.

И про то, что не только в Тампе покрасивее с налогами. И про то, что эти все преимущества - только при игре дома, а не на выезде (там уже налоги того штата, где проходит выездная игра), то есть лишь в половинах играх сезона.

И про то, что все это хоть и есть, но по сути копейки (если сравнивать американские города), влияющие на выбор клуба и размер подписания - минимально, в отличие от других факторов.

А остальные (то самое подавляющее большинство творцов инфошума) - либо не настроены такое читать - интересоваться - проверять - убеждаться / либо и вовсе не увидят этот блог и будут дальше жить с такими привычными и удобными для себя истинами.

Было бы классно в поле комментариев (чтобы отдельно от статьи) - сделать пример в столбик для всех команд. Сколько игрок получит чистыми на руки при условном, хмм.. 6-млн контракте. Естественно с оговоркой, что все примерно, чтобы не считать кучу совсем мелких факторов. Но это не просьба, тк время не мое на это уйдет. А лишь предложение как сделать статью нагляднее.
Написать комментарий 65 комментариев

Новости

Реклама 18+