Кадыров. Преступление и наказание
Подробный разбор решения КДК по скандальному эпизоду с участием Мусы Кадырова
Не пейте за рулем! Не курите у бензоколонки! Не читайте перед обедом советских газет! И никогда, слышите, никогда не пытайтесь понять логику РФС!
Советских газет давно уж нет, но дураки в КДК, безусловно, остались. А еще – трусы и приспособленцы. В противном случае, чем еще объяснить совершенно несправедливое и возмутительное решение РФС по «делу Мусы Кадырова»?
Дисциплинарный Регламент (в дальнейшем, ДР) этой поистине чудесной организации можно скачать здесь. Видео самого инцидента:
На заседании Контрольно-Дисциплинарного Комитета, состоявшемся во вторник, «преступление» было изучено, а его участники понесли наказание. Но насколько оно было заслуженно и справедливо? Попробуем разобраться.
1) В соответствии с частью 3 статьи 94 ДР за агрессивное поведение -дисквалифицировать футболиста-профессионала Апти Ахъядова (ФК «Терек») на 4 матча молодежного первенства России по футболу.
Это единственное решение КДК, укладывающееся как в нормы принятого им регламента, так и в рамки простой человеческой логики. Как видно из ролика, футболист дубля Терека под №93 действительно атаковал игрока Амкара и проявил агрессию.
2) В соответствии с частью 1 статьи 95 ДР за оскорбительное поведение в адрес официального лица матча (главного судьи) – дисквалифицировать футболиста ФК «Амкар» Кричмара на 4 матча молодежного первенства России по футболу и оштрафовать его на 15 000 рублей.
Далее председатель КДК РФС Артур Григорьянц поясняет: «Мы пришли к выводу, что данный инцидент носил локальный характер и был вызван взаимным провоцированием – с одной стороны, действиями судьи Мусы Кадырова, который получил неудовлетворительную оценку за свою работу (единица по десятибалльной системе) и с другой – ненормативной лексикой игрока Ильи Кричмара в адрес судьи.»
Налицо явное противоречие. Так кого все-таки оскорблял Кричмар: главного арбитра или лайнсмена?
Перечень сведений, которые могут быть использованы в качестве доказательств, представлен в части 2 статьи 66 ДР.
Из предоставленного общественности видеоролика можно сделать 3 вывода:
Если оскорбление и имело место быть, то касалось оно лайнсмена.
Главный судья матча, равно как и делегат, находились вдали от эпизода и не могли расслышать слов, сказанных Кричмаром.
Сам видеоролик также не позволяет расслышать сказанных слов. Следовательно, необходимы другие доказательства.
Рапорт Кадырова не может считаться существенным доказательством, так как сам лайнсмен – непосредственный участник эпизода и заинтересованное лицо. Кроме того, одиозный помощник не пожелал участвовать в разбирательстве, а на заседание прибыл лишь главный арбитр встречи - Юнус Кошко.
Следовательно, доказательствами могут стать либо показания других футболистов, находившихся рядом с обвиняемым, либо экспертиза специалиста по чтению по губам. Ни того, ни другого представлено не было. Так на основании чего Кричмар обвинен в оскорблении рефери?
Если же Кричмар оскорбил главного арбитра встречи Кошко, о какой тогда провокации говорит Григорьянц и какое отношение этот эпизод имеет к избиению футболиста?
3) В соответствии с частью 2 статьи 119 и пунктом 42 ДР РФС за оказание прямого воздействия на игроков без цели влияния на результат матча, сопряженное с реальной угрозой здоровью – запретить судье Кадырову М. осуществлять любую деятельность, связанную с футболом пожизненно и оштрафовать на 500 000 рублей. Причем, эту сумму Кадыров должен передать РФС лично, без помощи федерации.
Интересно, каким образом РФС намерен проверить источник поступления денежных средств? Да и может ли являться пожизненная дисквалификация серьезным наказанием для человека, который, по словам Спирина, строго говоря, и не являлся профессиональным арбитром? Дисквалифицировать Кадырова – это все равно, что запретить футболисту-любителю принимать участие в матчах Премьер-Лиги.
Парадокс ситуации заключается в том, что лайнсмен определяется регламентом как «Официальное Лицо матча», не имеющее непосредственного отношения к принимающей стороне. Но, по факту, со слов все того же Спирина, на матчи молодежного первенства назначаются местные ассистенты. Как известно, Тереком владеет администрация Чеченской республики. Следовательно, у футбольного клуба и у местной федерации, предоставивший арбитра на игру, один и тот же хозяин. Значит, и ответственность за неправомерные действия рефери должна нести именно принимающая сторона.
Таким образом, создается опасный прецедент. Любой клуб ПЛ может назначить на матч дубля своего человека, который будет помогать хозяевам и периодически избивать приезжих игроков. И никакой ответственности за это принимающая сторона нести не будет. А 500 тысяч рублей для руководства Чеченской республики – это всего лишь суточная стоимость корма, который съедают живущие во дворце ее лидера тигры.
На самом же деле, ответственность за действия местного арбитра должна была понести именно принимающая сторона, которая и назначила его на игру. Действия принимающей стороны, в данном случае, можно классифицировать как «Необеспечение условий проведения матча». Согласно части 1 статьи 105 ДР, данное деяние наказывается штрафом и проведением от 1 до 3х матчей на нейтральном поле в другом городе. Стоит также отметить, что произошедшее событие можно считать рецидивом. Избиение Кричмара – не первый случай насилия на стадионе имени Билимханова.
Таким образом, наказание должно, во-первых, касаться не только арбитра встречи, но и принимающей стороны, а, во-вторых, быть максимально суровым.
И 7-10 матчей на нейтральном стадионе в Пятигорске, как для дубля Терека, так и для основы кажутся самой адекватной реакцией на произошедшее. Ну и ни о каком финале кубка после всего случившегося, разумеется, не может идти и речи!
Сам же виновник торжества также заслуживает более сурового наказания, в том числе, привлечения к уголовной ответственности. Но это, как говорится, уже совсем другая история.
Наиболее же возмутительно в этой ситуации то, что Муса Кадыров не пожелал извиняться перед футболистом Амкара. Воистину, вседозволенность всегда порождает наглость.
P.P.S. Досье на Мусу Кадырова
P.S. Не менее возмутительна и реакция на произошедшее «принципиального» борца с договорными матчами Жоры Черданцева
Нам еще ехать к вам в 30м туре. А у вас таких, как Муса Кадыров, видимо, каждый второй. И все почему-то "тусуются" возле спортсооружений:)
1) Как можно сравниввать первое лицо республики с футболистом дублирующего состава?
2) Оскорбление в адрес арбитра от Рамзана слышали все. Вот запись:
http://www.youtube.com/watch?v=LwxEyb7zAhU
Есть ли такая же запись слов Кричмара? Если да - то где она?
Лично я - за дружбу и уважение между народами, но на взаимной, так сказать, основе!
Есть 2 принципиально разных типа ситуаций:
1) случаи, связанные с болельщиками: баннер про Яшина, петарды и прочее - эти случаи напрямую связаны с нашим обществом. И тут уместно говорить о низкой культуре боления и прочем.
2) Избиение хоккеиста в Тамбове, избиение Гогниева на стадионе имени Билимханова, нападение на Кричмара там же - это инциденты, связанные с КОНКРЕТНЫМИ Официальными Лицами клуба. И в этих конкретных случаях должно следовать КОНКРЕТНОЕ, справедливое наказание. И делать обобщения, проводить параллели с обществом тут НЕУМЕСТНО. Бандиты, воры и убийцы, как известно, есть в любом обществе. А таким лукавым манером можно оправдать любого чиновника-взяточника и любого отмороженного арбитра. Дескать, общество у нас несовершенно.
Пойми, что болельщики - это общность.
Муса Кадыров - это личность. И личность эта не может спрятаться за "горячим нравом" или "несовершенством общества", а, значит, должна ответить по всей строгости закона.
Лейтмотив статьи заключается не в том, чтобы наказали кого-то конкретно, а в том, что решения КДК должны быть последовательны! Кричмара наказали без достаточных юридических оснований ( с чем ты сам, к слову, согласился). Видимо, как раз из " чувства справедливости". Мол, нехорошо оскорблять другого человека. Тогда почему также по справедливости не наказали принимающую сторону? Ведь связь Кадырова с этой стороной очень четко прослеживается. И она для всех очевидна, хоть ее и не доказать в суде. Вы уж, господа, либо всех наказывайте по справедливости, либо всех - строго по своим нормативным актам. Последовательность должна быть. И с чего ты взял, что я бы не наказал Кричмара, будь я на месте КДК? Можно цитату из моего поста? В пункте 2м я лишь обратил внимание на то, что сторона обвинения путается в показаниях (один пишет, что Кричмар оскорбил главного, другой - что лайнсмена), и на то, что сам рапорт Кадырова за весомое доказательство приниматься не может, так как он в данном случае заинтересованное лицо.
Иными словами, ты юридически можешь "отмазать" Терек от наказания. Я точно также могу "обелить" Кричмара. Только КДК почему-то всегда встает в этом случае на сторону маленькой и гордой республики, в 146 случаях из 100:) К чему бы это?:)
С арбитра - за то, что применил насилие в отношении Кричмара.
С принимающей стороны - за то, что предоставила заведомо неквалифицированного арбитра.
В своем посте я выдвинул тезис о том, что ответственность должна понести, в том числе, принимающая сторона. В данном случае - сторона грозненского Терека. Основание для наказания - статья 105 ДР РФС "Необеспечение условий проведения матча".
Ты этот тезис решил оспорить. Так и началась дискуссия.
"А для "принимающей стороны", которой ты пытаешься задавать вопросы, это самая, что ни на есть зрелая личность" (с)
Ладно. А принимающая сторона - это кто? Общество или конкретные чиновники?
Я считаю, что второе. Поэтому мне бы очень хотелось знать имена тех людей, которые рекомендовали и назначили Кадырова на игру. Именно эти люди, принимающая сторона, также должны понести ответственность, наряду с Кадыровым.
"Регион 101% голосов за Путина выдаёт. Кого ты хотел, чтоб на матч назначили?
Или вы принимаете "Терек" и Чечню такими, какие они есть (я не согласен), или вы доносите до тех, кто их принимает, что вас это не устраивает." (с)
Согласен.
Поэтому я бы хотел (о чем уже неоднократно писал), чтобы на матч не назначали местных арбитров. Вина РФС однозначна, и я ее признаю.
Но, при все этом, это не повод для того, чтобы не обвинять в случившемся и принимающую сторону. В противном случае, получается интересная ситуация: Мы живем в отсталом регионе, с нас и "взятки гладки", так что ли? Где-то я это уже слышал: горячая кровь, особые нравы и т.д. и т.п. И вот с этим-то я не согласен.
Обобщать можно только тогда, когда речь идет об обычном человеке, но не о должностном лице, кем-то назначенным и обличенным властью. Отсталось, горячий характер и особые нравы тут не оправдание ни разу.
Ну и с последним абзацем тоже согласен. Но единственное, что можем сделать мы (блогеры) - это поднять проблему. Чем я, собственно, и занимаюсь. Акценты я обозначил. Соглашаться же с ними или нет - право читателей.
И сам Спирин это признает:
"По нынешней схеме мы на матчи молодежного первенства назначем местных ассистентов. Далеко не всегда они хорошо готовы. Нам остается брать то, что дают. Более квалифицированные арбитры были заняты на других соревнованиях. Это плохо. Мы это будем менять." (с)
http://www.sports.ru/football/148595712.html
Поэтому считал и считаю, что вина за данный инцидент должна быть возложена не только на Мусу Кадырова и тех, кто предложил его кандидатуру на игру, но и на сам РФС. Наши чиновники, как всегда, решили сэкономить. Но скупой, как известно, платит дважды. К слову, если бы на Кричмара напал главный арбитр Юнус Кошко, никаких претензий к принимающей стороне бы не возникло.
Что касается нормативно-правовой базы РФС в целом, и регламента в частности. Не могу сказать, что изучил все досконально. Но вот самые вопиющие недочеты, которые бросились в глаза:
1) Статья 13 регламента ЧР по футболу среди команд ПЛ (о судействе) должна применяться как на матчах основных составов, так и на играх дубля. Иными словами, и дубль и основа должны находиться в едином правовом поле, так как играют под эгидой одной организации.
2) Статья 66 Дисциплинарного Регламента РФС. Необходимо внести дополнение о случаях использования тех или иных доказательств. Очевидно, что в случае возникновения конфликтов между рефери и игроком, его (арбитра) показания не могут считаться веским и достаточным доказательством. В противном случае, создается прецедент. Любой арбитр может применить насилие к игроку, сославшись на оскорбления в его адрес. Может быть, у РФС есть и иные доказательства вины Кричмара - но тогда пусть их предъявят общественности.
3) Статья 105 Дисциплинарного Регламента РФС. Нет понятия "рецидив" и наказания за него. Очевидно, что при рецидиве наказание для принимающей стороны должно быть ужесточено. Это как раз наш случай. Насилие над игроками на стадионе имени Билимханова происходит уже не в первый раз. Следовательно, необходимо не только признать виновной принимающую сторону, но и ужесточить наказание в связи с "рецидивом".
Все имхо)
Я, вроде бы, пытаюсь каждый свой тезис подтверждать либо примерами, либо прямыми ссылками на тот или иной нормативный акт или регламент:) Куда уж конкретнее?)
Предлагаю закончить затянувшуюся дискуссию. Все равно каждый из нас останется "при своих".
Извини, если обидел. Не хотел. А небольшие шпильки в адрес оппонента, мне кажется, были с обеих сторон. Ведь меня тоже несколько покоробило твое сравнение с КДК:)
Думаю, пора перейти от юридических прений непосредственно к футболу. Следующий пост надеюсь посвятить именно игре, а не разборкам. Подписывайся на блог - еще подискутируем:)
Есть. Относительно недавно разбирали дело пожилого болельщика Ливерпуля, изображавшего обезьяну на трибунах. Просто стадионы в Англии в разу лучше и комфортнее, чем у нас. Хамоватые полицейские там заменены вежливыми стюардами. Сервис на стадионе отвечает требованиям самого взыскательного болельщика.
Отсюда 2 вывода:
1) Публика на стадионе там более "респектабельная", чем у нас
2) Сами люди настроены дружелюбно и не так озлоблены, как у нас.
Если не веришь - предлагаю самому сходить на игру любого провинциального футбольного клуба. После того, как пройдешь несколько кордонов, поучаствуешь в давке, почувствуешь на себе "любовь" полисменов - сам поневоле станешь "злым расистом":))
"я тебя должен так понять, что раз Вагнер не жаловался, что 10 тысяч человек хором ухают как обезьяны, когда он идёт бить пенальти, так это нормально, и бороться с этим не следует..?" (с)
Нет. Я не против того, чтобы с этим боролись. Я против того, чтобы обычное бытовое хамство называлось громким словом "Расизм".
Расизм - это явление, связанное с убийством и дискриминацией людей по цвету их кожи.
Уханье - это просто хамская попытка вывести человека из себя. В данном случае - футболиста. И самая действенная мера борьбы с этим - просто игнорировать и не обращать на это внимание. Ну это же как в интернете с троллингом. Лучшее средство против тролля - его игнор. Если же начнешь обижаться и спорить - затроллят еще сильнее. Вот и думай, кто прав? Вагнер с Ангбвой, которые просто игнорят эти уханья? Или Секу с Боатенгом, которые обижаются и только подливают масла в огонь?
А к вопросу о нравственности. Тут уже - личное дело каждого. Лично я считаю, что не стоит переносить футбольные обиды на повседневную жизнь. Одно дело - если тебя оскорбят просто так. на улице. Совсем другое - в пылу борьбы в матче, в состоянии аффекта. Но тут уже, повторюсь, личное дело каждого.
1) Бои "фирм" - это вообще, сугубо личное дело фанатов. Ну хотят люди набить друг другу морды. Какая проблема? Пусть встречаются и дерутся. Главное, чтобы обычные болельщики не попадали на такие побоища. К слову, в 19м веке на Руси была такая забава - кулачные бои. И никто этим не возмущался.
2) Стрельба динамовцев - это уголовно наказуемое деяние, совершенное ВНЕ пределов стадиона и людьми, НИКАК не связанными с организацией и проведения матча.
3) Петарды в полостях - административка, совершенная, опять-таки, частным лицом, НИКАКИМ ОБРАЗОМ не связанным с организацией и проведением матча. Напомню, что болельщик НЕ ЯВЛЯЕТСЯ Официальным Лицом клуба - см. Регламент проведения матчей ПЛ и Дисциплинарный Регламент РФС
4) Баннер про Яшина - устал повторять. Нарушение, совершенное болельщиками. К слову, наказание за этот баннер питерцы понесли. И клуб - тоже понес. Почему? Поясню разницу. Принимающая сторона БЫЛА ОБЯЗАНА проверять все баннеры при входе на стадион и, соответственно, должна была попросту не пропустить данный баннер на трибуну. Вина организаторов также есть, поэтому они понесли наказание.
5) Избиение хоккеиста в Тамбове - уголовка, связанная с игроками и руководителями клуба. Но ее я комментировать не берусь. В хоккее не силен, с регламентами низших хоккейных лиг и их правовой базой - тем более. К футболу, во всяком случае, данный инцидент вообще не имеет никакого отношения.
6) Культура боления - она низка, безусловно. Только в данном случае речь идет о:
1. О футбольном рефери - Официальном Лице матча
2. О принимающей стороне - Официальных Лицах клуба
Причем тут культура боления и болельщики?
Мне кажется, ты не очень хорошо разобрался в ситуации и стал все мешать в одну кучу)
Разве что, небольшая ремарка по Кричмару. Я бы, для начала, собрал побольше фактуры и уже потом бы вынес свое решение.
А в оценке КДК полностью согласен. Крайне скептически отношусь к этой организации и к принимаемым ей решениям. Косяков у нее предостаточно, и не только с участием Зенита. Просто блог я стал серьезно вести фактически с апреля 2013. И это первый скандал с КДК, который попался под руку.
В футболе давно пора вводить видеоповторы. Только в данном конкретном эпизоде видео как раз имеется. И оно явно указывает на неправомерные действия Кадырова.
Мне кажется, не очень правильно сравнивать футбол с баскетболом. Там намного меньше игровая площадка, меньше игроков и зрителей на трибунах.
" ты предлагал у себя в блоге наказывать команду игрой без болельщиков и крупным штрафом, если болельщики скандируют хором своё мнение о половой ориентации судьи?" (с)
За нецензурную брань со стороны болельщиков в адрес арбитра принимающая сторона и так платит штраф - статья 112 ДР РФС. РФС регулярно, в каждом туре штрафует клубы.
А наказывать хозяев игрой без зрителя за обычные скандирования нельзя. Потому что это создаст прецедент. Можно будет специально подослать на трибуну провокаторов и лишить соперников преимущества своего поля. Как ты проверишь, кто на трибунах - настоящий болельщик, а кто - засланный казачок? Да и если судья на самом деле чудит, как ты запретишь болельщикам выражать свои эмоции? Никак.
" За споры игрока с судьёй надо, как минимум, показывать жёлтую. За повышенный тон. За оскорбление удалять с последующей дисквалификацией." (с)
Сразу видно, что ты мало интересуешься российским футболом:) За разговоры с судьей игроку всегда показывают желтую. За повторные разговоры - могут и удалить. Свежий пример - Кариока в матче Спартак - ЦСКА. Это обычная практика.
За прикосновения и толчки арбитра - удаляют сразу. Но такие вопиющие случаи, слава Богу, происходят крайне редко.
Работал я в своё время одной конторе в продажах. Торговали мы, упрощённо говоря, пищевым оборудованием. Я отвечал за регионы ПФО, ЮФО и СКФО.
В один прекрасный день- входящий звонок. По голосу слышу (а опыт у меня в этом есть), что клиенту навскидку лет 60-65, характерный акцент, человек серьёзно настроен. Я представляюсь, он тоже. Спрашиваю: "Откуда вы? Я записываю." Он говорит: "Из Кабардино-Балкарии я." Я записываю и вслух повторяю: "Из Кабардино-Балкарии" (надо сказать, дикция у меня прекрасная, по роду своей другой, ещё более предыдущей профессии занимался этим специально). А он как вспылил!: "Да не из Габардино-Болгарии я, а из Кабардино-Балкарии". Причём, повторил это уничтожающим меня тоном, как будто юнца-недоучку отчитывал за то, что он не может показать на глобусе Москву.
Надо сказать, что географию нашей прекрасной Родины я знаю чуть менее, чем прекрасно. А уж названия республик, краёв, областей и автономных округов- и подавно.
Какой вывод можно сделать?
Каждый слышит то, что хочет слышать. Клиент изначально был негативно настроен- нужный ему результат разговора получился без моего участия. Судья Муса услышал от Кричмара то, что хотел услышать. Говорилось ему это, или нет- этот факт можно в данном случае не учитывать.
Также и мы с вами. Каждый говорит своё, слышит только себя, понимает только то, что его лично касается.
Как бы высокопарно это не звучало, давайте учиться слышать и понимать друг-друга (а не только себя), учить этому своих детей и внуков. И всё наладится.
А насчёт "становиться на учёт никогда не станут" - вот тут и берите пример с европейского футбола. В Англии практически всегда определяют провинившегося болельщика по видеозаписи, пожизненно лишают права посещения спортивных мероприятий, поэтому коллективного скандирования расистских лозунгов там в таких масштабах, как у нас не бывает, когда, например, в Нальчике целая трибуна корчит из себя обезьян, дразня Вагнера - ну как ни при чём культура?
Вот и возвращаемся к проблемам общества. Клубы надо оторвать от бюджетной кормушки и обратить к опыту европейских товарищей. Пусть организуют болельщиков, помогают им получать удовольствие от игры, делают на них деньги. Тогда и "Терек" будет другой, и ваши "Крылья Советов". Ты говоришь, культура ни при чём... Всем наплевать, избили молодого игрока судьи, менты или сам президент субъекта федерации. На-пле-вать, они через неделю забудут об этом. Это ты переживаешь, ещё пара таких, и сетевые патриоты, которые давно готовы продать Россию за банку "Ягуара". Не нравится такая компания? Увы, ничем не могу помочь. Пока вы не возмущаетесь хоровому скандированию мата на трибунах, так что в соседних со стадионом домах слышно за семейным обедом, пока вы считаете мат на поле в адрес в два раза старшего возрастом судьи "пылом борьбы", страна продолжает катиться под уклон.
Зачем дэбил, э? Ну нэ любят они нас.
И давай ты при своих не останешься. Если тебя задело сравнение с РФС, а я к этому стремился, значит, можно надеяться, что ты постараешься не быть таким, как они. То есть будешь последовательным, справедливым и принципиальным.
Я тоже постараюсь. Может, мы что-то в этой стране и изменим.
Не подкалывай меня Рамзаном - не пойму юмора. Есть вещи, за которые я могу его уважать - это не каждый поймёт, и я не собираюсь объяснять этого. Но работать или как-то ещё быть связанным с ним или со связанными с ним людьми я бы не хотел. Впрочем, справедливости ради, он нисколько не нуждается ни во мне, ни в моей работе, ни в моём уважении.