Оказывается, «Ман Сити» третий год саботирует расследование АПЛ. Секретность нарушил иск московских властей из нулевых
Клуб и лига выступали против огласки.
На стыке 2021/22 самые жаркие новости из АПЛ были связаны вовсе не с игровым боксинг-дэй. Обмен ударами (почти боксинг) произошел между лигой и «Ман Сити»:
сначала АПЛ окончательно приняла решение о проверке на аффилированность коммерческих контрактов клубов свыше миллиона фунтов, а также срочном (до 11 января) доступе к сделкам из прошлого — всем свыше ста тысяч фунтов (за исключением трансферов) аж с 2016-го года.
сразу после этого «Сити» саркастически приплюсовал себе еще одного арабского спонсора — компанию Masdar, в совете директоров которой заседает Разан Аль-Мубарак — сестра председателя совета директоров «горожан».
Что это вообще было? Почему АПЛ пошел на эскалацию? Если из-за новых собственников «Ньюкасла» (как предположили почти все), то зачем лиге нужны все сделки с 2016-го?
Пробуем сложить эти кусочки в единый пазл и спрогнозировать развитие противостояния.
Вспомнить все
Все помнят, что в ноябре 2018-го издание Der Spiegel совместно с Football Leaks взорвали информационную бомбу, опубликовав рабочие переписки «Ман Сити». Утверждалось, что «Сити» через разные схемы мог обходить финансовые ограничения и санкции УЕФА и АПЛ.
Все помнят, как после проверки этих данных в 2020-м «Ман Сити» был на грани двухлетнего еврокубкового бана после расследования УЕФА, но после апелляции в Спортивный арбитражный суд (CAS) отделался только штрафом за «отказ от сотрудничества с проверяющими». Остальные санкции отменили из-за истечения сроков давности привлечения к ответственности (пять лет) почти по всем случаям (в одном посчитали вину недостаточно доказанной). Но одновременно были подтверждены подлинность опубликованных писем и основания УЕФА для расследования.
Но точно не все помнят и знают, что параллельно запустился менее попсовый процесс — в марте 2019-го Английская Премьер-Лига выпустила короткий релиз, что проведет свое независимое расследование:
«Премьер-лига ранее связалась с «Манчестер Сити», чтобы запросить информацию относительно недавних обвинений, и находится в постоянном диалоге с клубом. У лиги есть подробные финансовые положения и строгие правила в области найма игроков академии и собственности третьих лиц. Мы проведем расследование и дадим «Манчестер Сити» любую возможность объяснить контекст и детали».
А не все могут это вспомнить, потому что с тех пор воцарилась тишина — это было единственное публичное упоминание об этом расследовании на протяжении двух лет. И оно осталось бы таковым до сих пор, если бы не один интересный судебный прецедент из прошлого с русским следом.
Я за вас окунулся в картотеку британских судов (и не только) и собрал самое интересное.
АПЛ против «Ман Сити»
Итак, расследование до сих пор идет и стороны погрязли в юридических спорах.
Оказалось, что ни лига, ни клуб публично не комментировали разбирательство по взаимной договоренности — в письме от 18 июля 2019 года в адрес «Сити» юристы АПЛ договорились, что и обе стороны «приложат большие усилия для обеспечения конфиденциальности» — например, с помощью технологии безопасной передачи файлов.
Но почти сразу что-то пошло не так — клуб не захотел добровольно предоставлять запрашиваемые документы и информацию. Чтобы решить спор в октябре 2019-го лига создала специальную независимую комиссию (предусмотрено в таких случаях регламентом) и закидала ее жалобами на клуб.
Через год взбунтовался уже «Сити» — решил оспорить в Коммерческом суде юрисдикцию этой комиссии и поставил под сомнение ее беспристрастность.
Интересы «Сити» представлял один самых уважаемых и высокооплачиваемых (сообщалось о 20 тысячах фунтов в день) английских королевских юристов — член Палаты лордов Дэвид Филип Панник (Барон Панник). Клуб нанял юриста-тяжеловеса, который ранее дважды помогал блокировать Брексит. Кстати, именно он отбил «Сити» от дисквалификации в еврокубках.
Здесь не помогло — в марте 2021 года судья отклонил все требования «Ман Сити», а в июне была проиграна апелляция в последней инстанции. Но главный промах оказался даже не в этом.
Прозрачность против АПЛ и «Сити»
Процесс шел в закрытом режиме и обе стороны (особенно «Сити») были против публикации итогов из-за «важной конфиденциальной информации» - переживали, что все смогут узнать про трудности обмена данными и затягивание процесса. Но суд проигнорировал эти возражения – основываясь на интересном прецеденте.
В марте 2004-го шейх Мансур ибн Зайд Аль-Нахайян еще не был владельцем «Сити», председателем эмиратского управления по инвестициям и членом высшего совета по нефти — тогда только возглавлял национальный центр исследований и канцелярию своего отца, Пеп Гвардиола глубоко ветеранил за катарский «Аль-Ахли», а «горожане» с атакующей связкой Анелька/Фаулер и 17-ти летним Каспером Шмейхелем в заявке под руководством Кевина Кигана уверенно шел к 16-му месту в Премьер-лиге.
Именно тогда в британском суде шел арбитражный спор департамента экономической политики и развития города правительства Москвы против тандема «Банкерс Траст»/«Межпромбанк» (City of Moscow v Bankers Trust) по загадочному кредитному договору.
За малопонятными финансовыми терминами скрылось важное наследие британской судебной системы:
«Даже если слушание могло быть закрытым, суд при подготовке и вынесении решения должен иметь в виду, что любое судебное решение должно быть публичным, если это может быть сделано без раскрытия важной конфиденциальной информации...Когда обе стороны согласились, что информация должна быть скрыта от общественности, именно тогда суд должен был проявить максимальную бдительность».
В окончательном решении Апелляционного суда Англии и Уэльса по делу «Ман Сити» против АПЛ» десяток отсылок к прецеденту из нулевых. Суд проявил необходимую бдительность и решил, что в публикуемых материалах нет какой-то «важной конфиденциальной» информации, так как расследование уже стало общеизвестным из-за заявления лиги.
А то, что стороны договорились и так настаивали на секретности — как раз максимально подозрительно, что в результате и дало обратный эффект.
В чем вообще претензии к «Сити»
В нарушении финансового фэйр-плей (ФФП). Это существующая с 2011-го года система финансовых сдержек и противовесов УЕФА для участников еврокубков, чтобы как-то ограничивать аппетиты клубов-толстосумов, которые готовы только тратить.
С 2013-го внутренние финансовые правила заработали в АПЛ. Потенциальным участникам еврокубков из Англии по сути надо вписываться в оба фэйр-плей — без внутренней лицензии их просто не допускают в турниры УЕФА.
Но похоже существующая редакция правил УЕФА доживает свой век. Сначала в июне 2020-го ввели временные чрезвычайные меры — клубы фактически не будут наказаны за нарушение, если смогут доказать, что убытки вызваны пандемией, а после «угрозы Суперлиги» президент УЕФА Александр Чеферин вовсе заявил о необходимости адаптации ФПП к «новой реальности».
В Англии также смягчили правила из-за пандемии, но о революции ФФП там пока речь не идет.
Сколько тратит и зарабатывает «Ман Сити»
Считается, что именно приобретение «Ман Сити» арабскими инвесторами сильно ускорило принятие сдерживающих богачей лимитов, но выполнили ли они свою миссию?
Нескромная трансферная математика «Сити» в эру арабского шейха Мансура отвечает на этот вопрос так — более 2 млрд фунтов потрачено с общим минусом в 1,3 млрд (данные transfermarkt.com).
Закономерный вопрос: каким образом клуб-толстосум соблюдает финансовый фэйр-плей, когда 14 лет в среднем за сезон покупает игроков на 150 млн евро с минусовым балансом в 100 млн? А это даже далеко не самые главные расходы расходы - есть еще, например, ежегодная увесистая зарплатная ведомость в 350 млн фунтов.
Если заглянуть в официальные отчеты «Сити», то картина «безубыточности» такая.
Не стоит сильно пугаться аномального минуса в сезоне 2019/2020 — это те самые последствия пандемии, львиная часть которых скорее всего не не будет учтена при расчете ФФП. В последнем отчете клуб гордо заявил, что уже на следующий сезон снова вышел в плюс, в том числе благодаря увеличению спонсорских доходов.
Почти половина ежегодных доходов идет от коммерческих сделок (Commercial).
Как «Ман Сити» мог обходить правила
Предположительно, основная схема: формальное завышение спонсорских контрактов - в реальности «Сити» получал от партнеров гораздо меньше, а разницу скрыто гасили структуры фактического владельца «Сити» — шейха Мансура.
Так, судя по перехваченной переписке, авиакомпания Etihad Airways в 2015-м получила «разницу» 59,5 млн фунтов из потраченных 67,5 млн напрямую от компании шейха Мансура и опосредованного (через холдинг City Football Group Limited) владельца «Сити» - Abu Dhabi United Group (ADUG). Сообщалось, что по той же схеме ADUG предоставил «Сити» 30 млн фунтов через другого спонсора - эмиратского национального интернет-провайдера Etisalat.
Вторая возможная лазейка — практика владения игроками через связанных третьих лиц (ФИФА позже ее поэтапно прикрыл). При трансферах «Сити» засветился люксембургский фонд Mangrove Capital Partners (создан совместно с генеральным директором «Ман Сити» Ферраном Сориано) с инвестициями от оффшора с Каймановых островов, открытого Управлением по делам исполнительной власти Абу-Даби (руководит председатель совета директоров клуба Халдун Аль-Мубарак). На запрос АПЛ по данному трансферу «откуда деньги?» пикантные детали в клубе сообщать не посчитали нужным.
Хотя «Сити» тут же заявил, что фразы в публикациях вырваны из контекста и все это организованная попытка нанести ущерб репутации клуба, это не очень убедило УЕФА и АПЛ — они запустили расследования. Первое от УЕФА по сути закончилось фиаско, а теперь, благодаря британской судебной системе, мы узнали про второе.
Как огласка повлияла на ход расследования
Явно встряхнула позабытый всеми процесс (особенно, его участников). Сильно переживать за «Ман Сити» или радоваться их проблемам пока точно рано — проиграна локальная битва (в первую очередь, репутационная), но точно не война. Но и имидж лиги оказался подмочен.
В прошлогоднем суде «Ман Сити» демонстративно подчеркивал, что следствие АПЛ все еще на начальной стадии и что, возможно, клубу никогда не будет предъявлено никаких обвинений. На незначительный прогресс указывали и судьи, поставив в укор сторонам, что за два с половиной года такого неспешного расследовании, клуб уже успел взять два чемпионства.
И именно «режим тишины» арбитраж посчитал главной проблемой развития — как минимум, остальные клубы АПЛ должны были иметь актуальную информацию о ходе расследования.
Прямо сейчас юридическая битва продолжается, и декабрьское решение по оценке коммерческих сделок клубов — ее следствие.
Будущие «пороговые сделки» свыше миллиона фунтов (Threshold Transaction) сначала будут проверять на аффилированность и, если ее найдут, проведут оценку справедливой рыночной цены — не были ли они искусственно завышены.
А вот база данных с контрактами свыше ста тысяч фунтов (Databank Transaction) за пять предыдущих лет, по уверению лиги, собираются вроде как факультативно — «исключительно для оказания помощи в процессе оценки справедливой рыночной стоимости», чтобы классифицировать и установить диапазон рыночных цен в конкретном секторе (например, сделок с букмекерами). Но здесь в игру легко может вступить правило — при самостоятельном обнаружении аффилированной сделки (даже из прошлого) АПЛ проводит ее оценку на соответствие рынку.
От чего-то кажется, что лига явно лукавит с «просто посмотреть» в отношении «Ман Сити» с их коммерческими доходами более миллиарда фунтов за последние пять сезонов. Особенно, с учетом требования к запрашиваемой информации — «в таком виде и включая такие детали, которые определяет лига».
Похоже, АПЛ перешла в наступление.
Что такого особенного в партнерах «Ман Сити»
«Сити» в ответ тоже играет мускулами (ну или просто троллит лигу) — пожалуйста, проверяйте! И нарочито партнерится с еще одним аффилированным лицом — арабским холдингом Masdar.
Премьер-лига пока молчит в ответ, но вряд ли там чему-то удивлены. Среди спонсоров «Ман Сити», например, уже давно есть First Abu Dhabi Bank (FAB) под председательством шейха Тахнуна —старшего брата шейха Мансура.
И это далеко не все партнеры клуба из ОАЭ, где сам фактический владелец «Сити» является заместителем премьер-министра (ну кроме того, что он член правящей королевской семьи). Издание DailyMail посчитало, что к 2020 году ежегодная спонсорская помощь из Эмиратов составила 140 млн фунтов из 250 млн (56 процентов от общего объема).
Наличие такого количества спонсоров, базирующихся в одном регионе, — отличительная особенность «Сити». Как и общее количество коммерческих партнеров — тридцать четыре на сегодня (больше всех в АПЛ). Видимо, понимая, что после публикаций каждый контракт будет рассматриваться под микроскопом, «горожане» просто стали наращивать их количество — здесь пока лимитов нет ни по числу, ни по географии.
Важно напомнить, что сами по себе сделки со связанными лицами (Associated Party Transaction) не является нарушением, но о них надо сообщать лиге (причем, любой стоимости). Только раньше клубы сами решали какие сделки показывать для оценки (правда, под угрозой санкций при сокрытии), а теперь АПЛ получит прямой доступ почти ко всем клубным коммерческим контрактам и сама будет определять какие нуждаются в дополнительном изучении на соответствие рынку.
Чем все это может закончиться
Очень многое зависит от дальнейшей тактики «Сити» — будут ли они сотрудничать с АПЛ или нет.
Сценарий первый: клуб соблюдает требования проверки и передает все запрошенные документы и информацию. Дальше решение в духе виновен/не виновен с наказанием или без.
Вполне возможен вариант предупреждения или незначительного штрафа, если будут установлены технические нарушения, например, неуведомление о сделке со связанной стороной. А вот если при перерасчете на рыночные цены за какой-то период был нарушен лимит убытков в 105 млн фунтов (который еще ни одним клубом ни разу не нарушался, кстати), то грозят более серьезные санкции — крупные штрафы, снятие очков или те самые загадочные «другие наказания по своему усмотрению».
В последнее верится все меньше — финансовый порог действительно довольно высокий. Например, британский футбольный экономист Киран Магуайр рассчитал, что «Ман Сити» уже в это трансферное окно может потратить 84 млн фунтов (это без учета плюса от продажи Феррана Торреса в «Барселону» за 55 млн евро) не выходя за рамки лимитов.
Сценарий второй: «Сити» откажется от сотрудничества и затянет процесс, как делали это при расследовании УЕФА. У АПЛ оказывается недостаточно доказательств, чтобы что-то предпринять, кроме как наложить штраф за отказ в сотрудничестве (как получилось по делу УЕФА).
При такой позиции «Сити» у лиги мало шансов набрать достаточно фактов для обвинения — за почти три года этого не произошло.
Но теперь стало понятно, что АПЛ небезуспешно развивает свой сюжет — ищет альтернативные варианты получения необходимой информации, где факты из слитых архивов используются больше как примеры (уж больно давно это было - в 2012-15 гг). Отрицательный опыт расследования УЕФА, видимо, усвоен.
Ретроактивные изменения правил по получению доступа к сделкам пятилетней давности (как раз с охватом трех доковидных сезонов) — это неожиданный и, действительно, хороший ход. А заодно напоминание «горожанам», что акционерами АПЛ выступают все играющие в конкретном сезоне клубы, а позиция один (ну ок — теперь двое) против всех — не самый дальновидный вариант.
Каким бы ни был итоговый результат расследования АПЛ, он точно задаст правила на годы вперед. Новые аравийские хозяева «Ньюкасла» заняли места в первом ряду и следят за ситуацией.
Да и мы с вами, что уж тут скрывать.
Бро Абрахама, Менди и других звезд оказался кибермошенником. Чуть не увел 100 млн у клуба АПЛ
ФИФА получит 200 млн долларов за… коррупцию в ФИФА. Тут есть что обсудить
Фото: mancity.com; Getty Images/Photo by Matt McNulty; hk-lawyer.org; .gmlaw.org.uk; dailymail.co.uk; Martin Rickett/PA; S Image credit/Getty Images; Action Images via Reuters; www.espn.com; wam.ae
Такие дела.