Расследование по шахматисту, взбесившему Карлсена: он обманывал в сотне партий, а их игра с Магнусом – слишком странная
19-летний Ханс Ниманн всего за месяц превратился в самого обсуждаемого шахматиста мира. Магнус Карлсен демонстративно бойкотирует их партии, а федерация расследует возможное читерство американца.
Ниманн не спорил, что в прошлом – давно – мошенничал на онлайн-турнирах. Вот только умолчал о масштабах. Крупнейший шахматный сайт Chess.com (заблокирован в РФ) провел расследование: около сотни подозрительных партий с участием Ханса и слишком стремительный рост рейтинга.
***
Коротко контекст.
В начале сентября 16-й чемпион мира Магнус Карлсен проиграл Ниманну на Sinquefield Cup и снялся с турнира, через пару недель демонстративно сдался после двух ходов на онлайн-турнире. А потом обвинил американца в жульничестве:
«Я считаю, что Ниманн обманывал больше, чем он публично признал. Его прогресс был необычным, по ходу нашей игры на Sinquefield Cup у меня сложилось впечатление, что он не был напряжен и даже полностью не концентрировался на игре в критических позициях, обыгрывая меня черными так, как, я думаю, только горстка игроков может сделать. Эта игра помогла изменить мою точку зрения.
Мы должны что-то делать с читерством, и со своей стороны я не хочу играть против людей, которые неоднократно жульничали в прошлом, потому что я не знаю, на что они способны в будущем».
К слову, Ниманн признал, что мошенничал в онлайн-турнирах, когда ему было в 12 и 16 лет. Несмотря на то, что с теми нарушениями уже давно разобрались, Chess.com по новой заблокировал Ниманна, лишив возможности играть онлайн. Все дело в расследовании.
Ниже – самое интересное из доклада Chess.com.
Карлсен не просил банить Ниманна и даже не знал о расследовании
Прежде всего мы хотим прояснить: хотя эти события касаются важнейшей темы в шахматах – читерства, подавляющее большинство шахматных партий не связано с мошенничеством. По нашим оценкам, менее 0,14% игроков сайта когда-либо жульничали, а наши турниры в целом свободны от читерства.
Мы убеждены, что мошенничество в шахматах встречается редко, его можно предотвратить, и оно гораздо менее распространено, чем это сейчас изображают в прессе.
В данном отчете мы публикуем доказательства того, что Ханс, вероятно, читерил онлайн гораздо больше, чем выходит по его публичным заявлениям. Однако, несмотря на заметный рост рейтинга и оценки силы, на наш взгляд, нет конкретных статистических доказательств того, что Ханс жульничал в своей игре против Магнуса или в любой другой очной партии.
Магнус или его команда никогда не оказывали на нас давления с целью забанить Ханса на сайте или запретить его участие на Всемирном чемпионате Chess.com. К тому же мы не сообщали Магнусу о наших решениях насчет этих вопросов, пока их не приняли.
На самом деле Магнус даже не знал, что мы собираемся отстранить Ханса, пока тот не опубликовал нашу частную переписку.
Мы отозвали приглашение Хансу на наше крупнейшее онлайн-соревнование и заблокировали доступ к его аккаунту на сайте, основываясь на прошлом опыте общения с ним, растущих подозрениях среди топ-игроков и нашей команды относительно его быстрого прогресса в игре, на странных обстоятельствах и объяснениях его победы над Магнусом, а также беспрецедентном снятии Карлсена.
Ниманн признался в нескольких случаях читерства, но соврал – было больше, и они куда серьезнее
Ханс, по-видимому, жульничал против нескольких противников на турнирах сайта с призовыми (кроме того турнира, о котором он рассказал, и когда ему было 12 лет), а также на квалификации Speed Chess Championship и в PRO Chess League. Также есть доказательства, что он, судя по всему, мошенничал в рейтинговых партиях на Chess.com против топ-игроков и известных фигур в шахматном сообществе. Эти выводы противоречат публичным заявлениями Ханса.
Во время интервью на Sinquefield Cup он давал комментарии насчет прошлых случаев читерства:
• «Кроме того случая, когда мне было 12, я никогда, никогда-никогда не жульничал на турнире с призовыми – я бы никогда такого не сделал, это худшее, что я мог совершить».
• «Я никогда не жульничал во время стримов».
• «Помните, что мне было 16 лет, я никогда не хотел никому навредить, это были случайные игры. Я бы никогда не сделал этого в реальной игре – даже представить такое не могу».
Мы не согласны с этими утверждениями. «Команда честной игры» сайта – это сложная аналитическая группа, которая оценивает потенциальные случаи мошенничества на нашей платформе. Мы собрали подробные доказательства и после обширного анализа определили, что было множество партий, в которых ходы Ханса свидетельствовали о том, что он нарушил наши правила честной игры.
В общей сложности мы обнаружили, что он, вероятно, жульничал более чем в 100 онлайн-партиях, в том числе на турнирах с призовыми фондами. Ему было уже 17 лет, когда он мошенничал в некоторых из этих партий. 25 игр были показаны на стримах.
У сайта собственный рейтинг силы – он доказывает, что Ниманн читерил в 2020-м
На Chess.com работают аналитики честной игры с высоким рейтингом и гроссмейстеры – именно для того, чтобы понимать, насколько ход игрока был «человеческим» или «компьютерным».
Даже на высшем уровне человеческие и компьютерные шахматы отличаются. У лучших людей рейтинг Эло (метод расчета относительной силы спортсменов в играх с двумя участниками) составляет 2800. Stockfish – самый мощный шахматный движок – оценивается в 3500 пунктов и выше. В потенциальном матче между чемпионом мира Магнусом Карлсеном и Stockfish Карлсен, скорее всего, проиграет все партии – не будет ни побед, ни ничьих.
Мы распознаем разные виды читерства. Некоторые, особенно новички, используют шахматные движки для каждого хода – этот вид мошенничества очевиден, его легко обнаружить.
Другие игроки, особенно те, кто играют на уровне Ханса, более изощренные и занимаются «выборочным мошенничеством», используя программу, чтобы получать советы в ключевые моменты. Они часто намеренно совершают неправильные ходы, чтобы замаскировать читерство.
Для выявления такого «выборочного мошенничества» мы используем сложные статистические методы, которые глубоко анализируют вероятность того, что какой-либо игрок мог достичь определенного результата на основе прошлых выступлений.
«Если они хотят, чтобы я играл голым – я сделаю это». Новые детали с жульничеством в шахматах
Сайт вычисляет совокупный показатель силы. Оценка силы — это измерение сходства между ходами, сделанными игроком, и ходами, предложенными шахматным движком как «самые сильные ходы». Показатель силы варьируется от 0 до 150, где 150 – ближе всего к «идеальным шахматам».
Оценка в 100 пунктов – ориентировочно самый высокий показатель для людей, которого можно достичь за несколько партий, оценка 90 – самый высокий балл, который выдерживал топ-игрок в течение определенного периода в классических партиях с контролем времени. Использование шахматного движка повышает этот показатель от 125 до 150.
Для игроков калибра Ниманна оценка силы служит внутренним предупреждением, которое указывает на необходимость дальнейшего анализа. Когда он признался в читерстве в 2020-м, у Ханса был показатель силы 85,50. Его он достиг с помощью мошенничества. Эта цифра находилась в диапазоне очков силы (от 103,27 до 69,91), полученных из отчетов сайта о игроках, профиль которых был забанен.
Все они, включая Ханса, признались в мошенничестве.
У Ханса быстрый рост в шахматах за доской. Слишком быстрый
За пределами онлайн-партий Ниманн – самый прогрессирующий игрок в классических шахматах в современной истории.
В каждом поколении появляется небольшая группа шахматистов, которые становятся топ-игроками. Громкие имена нынешнего поколения – Алиреза Фируджа, Винсент Каймер, Арджун Эригайси. Если смотреть чисто по рейтингу, то Ханса следует отнести к этой группе лучших молодых игроков. Мы не сомневаемся, что Ханс – талантливый игрок, но его результаты статистически экстраординарны.
С 2014-го по 2022-й его оценка силы увеличилась с 67,79 до 90,90 (в среднем 2,67 пункта в год). Для сравнения показатель Фируджи – 1,61 в год (с 77,41 до 91,33). Ханс стабильно превосходит многих ровесников в показателе силы, хотя лишь недавно продемонстрировал такой уровень игры.
У Ханса самый быстрый и самый большой рост рейтинга Эло по сравнению со сверстниками и другими известными игроками, если учитывать партии живьем после достижения рейтинга 2500.
К тому же рейтинг Ханса дважды выходил на плато, что нехарактерно для прогрессирующих вундеркиндов, которые становятся элитными гроссмейстерами.
Еще один ключевой момент, повлиявший на анализ: сейчас в топ-50 лучших игроков мира входят 13 игроков моложе 25 лет. Ханс – единственный, кто стал гроссмейстером в 17. Все остальные 12 шахматистов добились звания в возрасте с 12 до 16 лет.
Будучи активным игроком в рейтинге ФИДЕ, Ханс имел рейтинг 2313 в 15 лет, 2460 – в 16 и 2465 – в 17. Считается, что если игрок не становится гроссмейстером до 14 лет, то маловероятно, что он достигнет высшего уровня в шахматах.
Та самая партия с Карлсеном тоже вызывает вопросы
На Sinquefield Cup Ханс обыграл Магнуса в классические шахматы черными фигурами. Он прервал беспроигрышную серию Карлсена из 53 партий и оказался лишь 5-м игроком за последние 5 лет, победившим Магнуса, когда тот играл белыми.
Ханс объяснял, что его успех не был чем-то особенным и оказался возможным благодаря тому, что Магнус «сыграл довольно плохо». К тому же Ниманн «чудесным образом» подготовился именно к тому дебюту, который выбрал Карлсен. На самом деле Магнус всего дважды играл подобным образом (оба раза – до 2010-го), а позиция после рокировки Ханса на четвертом ходу никогда не встречалась в партиях норвежца.
Позднее Ниманн заявил, что Карлсен играл так против Уэсли Со в 2018-м, но такой партии в записях нет.
Магнус действительно сыграл защиту Нимцовича против Уэсли Со в быстрых шахматах в 2019-м, но порядок ходов и возникшая позиция в той игре не имели ничего общего с партией против Ниманна. Ход Ханса встречался лишь однажды – в партии между Сване и Халкиасом в июне 2022-го.
А послематчевый анализ, который провел Ханс, не соответствовал уровню, необходимому для победы над чемпионом мира (предлагал слабые альтернативные ходы и был слишком зациклен на вариантах шахматного движка).
На наш взгляд, эта партия и то, что ее окружало, кажутся странными. Однако сейчас нам неизвестны какие-либо доказательства читерства Ханса в этой игре.
***
Расследование показало: несмотря на то, что с августа 2020-го были партии, которые заслуживают внимание как подозрительные, у нас нет доказательств того, что с тех пор Ниманн занимался онлайн-читерством. Но мы пришли к выводу, что ранее он жульничал гораздо чаще, чем публично рассказывал.
Считаем, что Ханс – невероятно сильный игрок и талантливый человек. Но учитывая его историю на нашем сайте, мы не верили, что сможем гарантировать честную игру, пока не переоценим имеющиеся факты.
Мы не считаем, что Ниманна следует отстранять в шахматах за доской. Его поведение онлайн и живьем может быть совершенно разным, это следует учесть. Мы поделились выводами с ФИДЕ и будем сотрудничать далее.
Фото: globallookpress.com/Johanna Lundberg, Jacek Prondzynski/Fotopyk; theguardian.com/Crystal Fuller/Saint Louis Chess Club; Twitter/HansMokeNiemann
Уверен, есть и еще простые способы для получения сигнала, да и для передачи тоже
Вообще советую книги Барбакару "Одесса-мама" и "Я - шулер". Помню там много способов было описано, часть из которых можно и адаптировать к современным оффлайн шахматам.
— Я решил шахматы!
Капабланка стал благоразумно отступать, на случай если мужчина был столь же опасен, сколь и безумен, но он продолжил:
— Спорим на 50 марок, что, если вы пойдёте со мной в мой гостиничный номер, я смогу это доказать.
Что же, 50 марок есть 50 марок, так что чемпион решил быть снисходительным, и проводил мужчину к его номеру.
Оказавшись в номере, он уселся за шахматную доску.
— Я всё понял, белые ставят мат на 12 ходу независимо ни от чего!
Капабланка играл чёрными возможно чересчур осторожно, но обнаружил, к своему ужасу, что белые фигуры координируются как-то странно, и что он получил мат на 12 ходу! Он попробовал снова, разыграв на этот раз совершенно иной дебют, из которого в принципе невозможно было попасть в такое положение, но после серии очень странно выглядящих ходов, он снова обнаружил своего короля окружённым, и мат должен был прийтись на 12 ход. Он попросил мужчину подождать, а сам сбегал вниз и позвал Эммануэля Ласкера, который был чемпионом мира до него. Ласкер был настроен крайне скептично, но согласился хотя бы прийти и сыграть. По пути они наткнулись на Алёхина, который был текущим чемпионом мира, и вот все они трое вернулись в тот номер.
Ласкер не рисковал, но играл настолько осторожно, насколько это вообще возможно, и тем не менее, после причудливой, бессмысленно выглядящей серии манёвров, обнаружил себя зажатым в матовой сети, из которой не было выхода. Алёхин тоже попробовал, но опять же не преуспел.
Это был какой-то кошмар! Вот они — лучшие игроки в мире, люди, посвятившие все свои жизни игре, — и вот теперь все кончено! Турниры, состязания, всё — шахматы решены, белые побеждают!
Узнав об этой истории, один из друзей Капабланки спросил его:
— Погодите минутку, я никогда ни о чём таком не слышал! И что случилось дальше?
— Как что? Мы его убили, конечно!
Второе заявление, что ни у кого больше такого нет, тоже чушь полная. Всех, конечно, не проверяли, достаточно сказать, что стопроцентная корреляция встречается у людей с 2300. В отдельно взятой партии может встретиться у любого шахматиста, хоть это и действительно редкость. Тут важны два момента, чем короче партия и чем хуже играет оппонент, тем выше шанс того, что один из лучших ходов будет довольно очевиден, то есть тем проще получить высокую корреляцию а выходе.
А теперь к тому что там действительно не так. У Ханса слишком много подобных идеальных партий и других партий близких к идеалу. Для сравнения один из бывших 2800 гроссов проверил все свои партии - нашел одну 100 процентов, одну 97, несколько 85+ и все. У Нимана десяток 100, три десятка 90+ за три года. Или, например, в течение пяти турниров подряд он играл со средней корреляцией 73, это круче, чем когда либо в жизни играли Фишер, Каспаров или Карлсен. Вполне возможно круче, чем кто бы то ни было за все время. Вот так-то.
Такие отдельные партии - это нормально для любого более-менее сильного шахматиста, и кандидат в мастера может выловить на вариант, а потом в этом варианте поймать еще и еще.
Проблема именно в дистанции. Я абсолютно нормально могу выиграть у не самого сильного гросса одну партию. И выигрывал. И не только в блиц.
Но я же не наберу против него же 80% очков, верно?
Вот здесь главная проблема - партий с очень высоким уровнем без критических зевков у Ниманна слишком много. И это почти наверняка оно.
Схожая история была и раньше с телефонами. На турнирах явно недостаточно отслеживали возможность их использования, до нескольких громких случаев. Но тогда ловили прям за руку, сейчас надеюсь этого не потребуется (ну а как поймать за руку, когда комп совсем не в руке)
1) Партию с помощью компьютера анализирует сам игрок.
2) Партию с помощью компьютера анализирует второй человек, передающий потом информацию игроку любым способом.
Первое решается с помощью:
а) тщательного осмотра игроков перед партией на предмет запрещённой аппаратуры
б) видеонаблюдением во всех местах, куда игроки могут ходить во время партии.
в) регулярным неоднократным осмотром мест, где видеонаблюдение запрещено и куда игрокам разрешено ходить (кабинки в туалете, например).
Второе в Сент-Луисе решили введением задержки в 15 минут для трансляции. Это не полностью убивает возможность, но крайне сильно снижает эффективность, потому что:
а) для получения подсказа надо ждать 15 минут. 3 подсказа - уже 45 минут. Это очень много, и, есть вероятность, что слишком много.
б) создаёт риск нарушения коммуникации. Например, второй человек может дать подсказ на ход 22, когда у игрока уже ход 23. Если игрок немного запутается с временем, то он может ошибочно посчитать, что подсказ дают на этот ход.
Классика - 40-ое место
Рапид - вне топ-100
Блиц - 73-е место.
Но я не уверен в том, что это показательно т.к.:
1) У обычных игроков тоже может быть серьёзная разница на разном контроле.
2) Я не уверен, что на быстром контроле читер будет играть хуже. Да, с одной стороны, что бы получить подсказ нужно время. Но ключевой вопрос - сколько? Плюс, с другой стороны, компьютеры намного быстрее считают, и на быстром контроле они меньше теряют в качестве игры, чем человек.
Но мы об этом не знаем, т.к. политика сайта гласит, что случаи читерства, особенно на высоком уровне, решаются приватно.
Они прямо пишут, что случай с Ниманном они сейчас подвергли публике только из-за того, что:
1) тот сам первый вскрыл некоторые приватные детали.
2) по их мнению, он серьёзно принизил масштаб своих поступков в прошлом, а в кое-чём и вовсе соврал.