Женская сборная в Википедии

Немного статистики о том, как представлены наши девушки в Википедии: количество посещений, количество страниц на разных языках, когда появилась в Вике первая страница о фигуристке.

Данные получены с помощью инструмента Langviews Analysis 30 сентября - 1 октября 2019 года.

Сводная информация

1. Имя и Фамилия в том виде, в котором они позволяют осуществлять поиск в Langviews Analysis.

2. Дата создания и язык первой страницы о фигуристке.

3. Количество страниц на разных языках.

4. Список языков размещенных страниц. Перечислены по мере убывания количества просмотров. Расшифровку кодов языков можно посмотреть здесь.

5. Совокупное количество просмотров всех страниц с 01.07.2015 по 30.09.2019 (Константинова - по 01.10.2019)

6. Усредненное количество посещений всех страниц в день с момента создания первой страницы (если страница создана ранее 1 июля 2015 года, то с 01.07.2015).

7.  Количество посещений трех самых популярных страниц. Первые три кода в списке языков (колонка 4).

Сортировка по количеству посещений в день.

Совокупное количество посещений страниц по годам    

Сортировка по количеству посещений в 2019 году.

ИМХО. Я предполагаю, что представленные данные точнее отражают интерес людей к той или иной фигуристке. Ведь для того, чтобы попасть на статью в Википедии необходимо приложить более конкретные усилия по сравнению с попаданием на ролик в Ютубе. Ведь количество просмотров ролика на Ютубе содержит просмотры, сделанные случайными, нецеленаправленными действиями: ткнул мышкой в список видео в правой части экрана (картинка привлекла внимание или хлесткий заголовок), ролик автоматически просмотрен при включенном Автовоспроизведении.

Статистика просмотров видео с Открытых прокатов женской сборной.     

Comments

[МериА]

Спасибо большое!, Здесь более интересный и объективный анализ, чем в недавней статье про Википедию. Поскольку все спортсмены разного возраста, вышли на крупные старты и обзавелись страничками в Википедии в разное время, то наверное 6 колонка самая показательная.
Что интересно, у ТЩК самыми популярными являются англоязычные странички, у всех остальных - русскоязычные.

[Александр Константинов]

Похвастаюсь. (Где, если не здесь). Статью о Загитовой в русской Википедии создал я, когда она ещё не была известной никому. После какого-то подряд успешного исполнения ею «Дон Кихота» в 2016 году на юношеском фестивале в Турции я предчувствовал, что грядёт что-то талантливое. Была попытка создать статью о Щербаковой, но её удалили из-за незначимости её тогдашних достижений.

[Пользователь заблокирован]

Автору спасибо за этот и предыдущий пост - просмотры ОП.

[Пользователь заблокирован]

Туктика любят в Японии! А Загитову то как любят!! :)

[DOLj]

Интересно, спасибо )

[Gilonjon862]

Не удивительно, что англоязычные странички являются более популярными. Я всегда захожу только на них т.к. они намного грамотнее оформлены и представлена практически вся информация о спортсмене и соревнованиях. На русскоязычных же страничках полная каша, иногда кажется что их оформляли хейтеры того или иного фигуриста.

[Пользователь заблокирован]

Спасибо, интересная информация.

[Denis Travin]

познавательно и убедительно...

[Oksana Kim]

Спасибо большое! С удовольствием читаю ваши обзоры, кратко и по делу.

[Koala712]

Вау, как-то впервые вижу такую статистику, но с удовольствием прочла. Спасибо автору!

[Пользователь заблокирован]

Практически одинаково у ТЩК en/ru - порядок цифр один и тот же. Для en они сильно интересны во взрослых ( юниоры не волнуют), а мы то с прошлого года и раньше их знаем.

[Александр Константинов]

и открытым ротошком.

[Пользователь заблокирован]

с грибным лукошком

[Александр Чалый]

Валиевой на русской даже нет) Хотя английская версия живёт давно)

[Пользователь заблокирован]

Очень хорошо!

[statistic5]

в кои-то веки японская вики в лидерах

[Александр Константинов]

Правила устанавливают сами участники через обсуждение и голосование. У каждой страны своё видение истории, это отражается и в Википедии, главное - неизменность базовых вещей, то есть фактов. Не важно, каких взглядов википедист - если он не ссылается в своём тексте на авторитетные источники, его текст удалят. Государство уже создало свою энциклопедию - это Большая российская энциклопедия. В создание аналога Википедии не верю. Такой проект не приживётся в России, если она, конечно, не запустит Великий российский файрвол по типу Китая.

[Rostislav Gnilitsky]

Мне в любом случае не понятно - кто установил такие правила? Есть какой то главный?
И с чего это строго достоверности? Читая Русскую Википедию - особенно в части истории. там где я что-то понимаю. я не вижу достоверности, более того. даже не зная того кто это писал. можно определить - это писал украинец, а вот это, человек либеральных взглядов, даже не взирая на то принцип Википедии - нейтральность.
Я ею недоволен.
Очень интересно какая будет Русская энциклопедия что планирует создать государство.
а статья про Вику Черенцову была написана по всем канонам википедии

[Александр Константинов]

Повторюсь, в русской Википедии очень строго с соблюдением достоверности и значимости, и из-за нехватки источников (или неграмотной работой с ними) качество статьи страдает. Плюс заметил тенденцию последнего времени - статьи часто стали редактировать новички, которые по неопытности пишут котовасию в неэнциклопедичном стиле и структуре, которые опытные википедисты ленятся корректировать, оттого многие статьи имеют неприглядный вид.

[Rostislav Gnilitsky]

Честно сказать удивлён, про Ленина и Хор. Где же я тогда читал, помимо сайта Хора Пятницкого? вот что у них на сайте
"После Октября 1917 года у крестьянского хора началась новая жизнь. 22 сентября 1918 года на концерте хора перед кремлевскими курсантами присутствует Ленин, который приглашает Пятницкого на беседу в Кремль. Оценив достоинства и большой потенциал нового коллектива, Ленин обещает Пятницкому всяческое содействие. Участники хора переезжают на постоянное место жительство в Москву. Концертная деятельность становится более активной, а с открытием регулярного радиовещания в ноябре 1924 года Хор узнала и услышала вся страна."
Посмотрел историю изменения в английской википедии статьи про Хор Пятницкого - 2 изменения в 2019 году, 2 изменения в 2018 году, 1 изменение в 2016 году, 2 изменения в 2015 году. Что там было изменено даже не знаю. Так как статья очень маленькая. И автор начальной статьи видимо отталкивался от сайта хора имени Пятницкого.
Но бог с ним.
В любом случае уровень и качество русской википедии оставляет желание -лучшего. Я уже начал находить интересующую меня информацию в украинской википедии, а русская почему - то игнорирует.
Что возмущает, какие-то козлы (не им решать, что важно для Википедии и что ценно) удаляет отлично написанные статьи про певцов и певиц например статья про Викторию Черенцову
По сути это не свободная энциклопедия. а цензуированная.

[Александр Константинов]

Специально посмотрел. В английской Википедии не сказано, что Ленин пригласил хор, там сказано, что Ленин предложил расширить его деятельность. Вся статья опирается на один источник. По правилам в таких случаях ставится шаблон о запросе других источников. В английской такого шаблона нет, в русской версии при наличии двух источников стоит шаблон, оповещающий о нехватке источников. Это хотя бы честнее - читатель предупреждён, что информация может быть недостоверной из-за нехватки источников. Про режим реального времени согласен, но в этом параметре английской проигрывают все Википедии, не только русская. Англоязычных редакторов просто больше по численности, причём во много раз (более 100 тыс. активных редакторов против 11 тыс. в русской). Отсутствие Камилы Валиевой объясняется более строгими правилами для добавления персоналии по значимости (у меня так Щербакову удалили в 2016-м). Тут и правда можно было бы смягчить, но видимо в русской боятся, что Википедия захламится третьесортными спортсменами, ведь помимо Валиевой есть огромная куча таких же по титулам в малозначимых первенствах, но не таких известных из-за квадов и членства в команде Тутберидзе.

[Rostislav Gnilitsky]

У меня сложилось другое мнение. Как раз наоборот.
Например есть известный факт, что Хор Пятницкого в Москву пригласил Ленин, в английской Википедии это указано, в нашей - скромно были приглашены, - кем когда?
И с таким сталкивался не раз - и моё мнение наша Википедия во многом недостоверна, вернее подчищена очень хорошо.
Не говоря уже о том, что в английской Википедии, статьи о многих событиях появляются в режиме реального времени. В нашей крайне редко.
И можно узнать о наших же людях, статьи которые есть только в Английской Википедии например Камилла Валиева https://en.wikipedia.org/wiki/Kamila_Valieva

[ВсИв]

а зачем вообще заходить в Вики? Я смотрю и болею за Алину, но ни разу не был в Вики о ней, и что-то и не хочется. Популярность по Вики - это несерьёзно. О Трусовой и Щербаковой я точно знаю больше Вики, что мне там искать? Так же и множество других вопросов, зачем их задавать Вики? В то время, как ролики смотреть особо больше негде, кроме как на ютубе. Они же фигуристки - их нужно видеть.

[Misport]

Уникальные посещения? Только так эта статистика имеет смысл. Интересно, а уже фаны фигуристки вообще заходят на ее страничку в вики?

[Лариса Стародубцева]

Спасибо большое за ваш труд Давно искала статистику Удачи Вам .

[statistic5]

хочу еще статистики ))

[Александр Константинов]

В русской правила для добавления строже. В английской почти любого Васю можно добавить и информацию любой достоверности, поэтому там инфа всегда полнее, но не всегда достовернее.

[SALMON]

На Ютубе вроде если видео меньше 15 сек смотришь, то это не засчитывается как просмотр. Где-то слышала об этом.

[alexnew]

Цель, очевидно, проследить динамику текущей популярности в каждом из годов. Для этого не нужна совокупная база за все годы, а важна лишь популярность в данный момент времени. Вот в данный момент времени Вы разводитесь, а 10 лет назад у Вас было свадебное путешествие. В среднем по больнице у Вас всё прекрасно было в семье. Но результат - развод, всё остальное - лишь история.

[Александр Константинов]

Попадание в Википедию зависит не от просмотров, а от значимости персоны с точки зрения титулов и упоминания в авторитетных источниках.