Прорыв ЦСКА. Лучшие игроки после 28-го тура
ТОП-10. Лучшие футболисты чемпионата (более 15 матчей)
| InStat Index | Матчи | Изменение индекса за последний месяц | ||
|---|---|---|---|---|
| 1 | Данни, Динамо / Зенит | 4,27 | 26 | 0,04 |
| 2 | Алан Дзагоев, ЦСКА | 4,12 | 18 | -0,03 |
| 3 | Ян Коллер, Крылья Советов | 3,94 | 16 | -0,06 |
| 4 | Андрей Аршавин, Зенит | 3,92 | 25 | 0,02 |
| 5 | Сергей Рыжиков, Рубин | 3,92 | 24 | -0,08 |
| 6 | Сергей Семак, Рубин | 3,78 | 27 | 0 |
| 7 | Юрий Жирков, ЦСКА | 3,77 | 26 | -0,01 |
| 8 | Анатолий Тимощук, Зенит | 3,76 | 25 | 0 |
| 9 | Игорь Акинфеев, ЦСКА | 3,75 | 28 | 0,15 |
| 10 | Сергей Нарубин, Амкар | 3,72 | 18 | -0,08 |
ТОП-5. Лучшие вратари
| InStat Index | Матчи | Изменение индекса за последний месяц | ||
|---|---|---|---|---|
| 1 | Сергей Рыжиков, Рубин | 3,92 | 24 | -0,08 |
| 2 | Игорь Акинфеев, ЦСКА | 3,75 | 28 | 0,15 |
| 3 | Сергей Нарубин, Амкар | 3,72 | 18 | -0,08 |
| 4 | Владимир Габулов, Амкар / Динамо | 3,7 | 20 | 0 |
| 5 | Антонин Кински, Сатурн | 3,62 | 26 | 0,02 |
ТОП-5. Лучшие защитники
| InStat Index | Матчи | Изменение индекса за последний месяц | ||
|---|---|---|---|---|
| 1 | Бенуа Ангбва, Сатурн | 3,64 | 22 | -0,01 |
| 2 | Акес Дакоста, Луч-Энергия / Москва | 3,57 | 21 | 0,04 |
| 3 | Сергей Игнашевич, ЦСКА | 3,56 | 27 | 0,13 |
| 4 | Алексей Березуцкий, ЦСКА | 3,55 | 22 | -0,06 |
| 5 | Малик Фатхи, Спартак | 3,53 | 19 | 0,03 |
ТОП-5. Лучшие опорные полузащитники
| InStat Index | Матчи | Изменение индекса за последний месяц | ||
|---|---|---|---|---|
| 1 | Сергей Семак, Рубин | 3,78 | 27 | 0 |
| 2 | Анатолий Тимощук, Зенит | 3,76 | 25 | 0 |
| 3 | Никола Дринчич, Амкар | 3,54 | 27 | -0,02 |
| 4 | Дмитрий Хохлов, Динамо | 3,52 | 25 | 0 |
| 5 | Александр Епуряну, Москва | 3,48 | 22 | 0,11 |
ТОП-5. Лучшие полузащитники
| InStat Index | Матчи | Изменение индекса за последний месяц | ||
|---|---|---|---|---|
| 1 | Данни, Динамо / Зенит | 4,27 | 26 | 0,04 |
| 2 | Алан Дзагоев, ЦСКА | 4,12 | 18 | -0,03 |
| 3 | Юрий Жирков, ЦСКА | 3,77 | 26 | -0,01 |
| 4 | Александр Павленко, Спартак | 3,67 | 18 | -0,19 |
| 5 | Константин Зырянов, Зенит | 3,67 | 27 | -0,07 |
ТОП-5. Лучшие нападающие
| InStat Index | Матчи | Изменение индекса за последний месяц | ||
|---|---|---|---|---|
| 1 | Ян Коллер, Крылья Советов | 3,94 | 16 | -0,06 |
| 2 | Андрей Аршавин, Зенит | 3,92 | 25 | 0,02 |
| 3 | Питер Одемвингие, Локомотив | 3,67 | 24 | -0,03 |
| 4 | Вагнер Лав, ЦСКА | 3,64 | 25 | 0,12 |
| 5 | Александр Бухаров, Рубин | 3,63 | 19 | -0,17 |
P.S.: Напоминаю, что здесь (если кто-то еще не в курсе) можно узнать о методике подсчета, а вот там рейтинги лучших после 26-го и 27-го туров.
Главные изменения в рейтинге на этой неделе укрепление позиций футболистами ЦСКА. Игорь Акинфеев выбрался на второе место в рейтинге вратарей и попал в десятку лучших игроков вообще. Сергей Игнашевич, отлично отработавший в игре против «Москвы», теперь уже третий в списке защитников (и, кстати, лучший центральный защитник нашего чемпионата). Ну, и наконец попал в Топ-5 лучших форвардов Вагнер Лав сейчас он четвертый, но за два оставшихся тура может догнать лидеров.
Кроме того, по сравнению с предыдущими публикациями рейтинга я ужесточил фильтр по сыгранным матчам. Сейчас (и уже до конца чемпионата) ранжироваться будут лишь те, кто сыграл больше 15 (то есть больше половины) матчей.
Ну, как-то можно пробовать. Скажем, точная передача в штрафную, нап один пред воротами и бьёт во вратаря/ мимо/ в штангу. Условно-голевая передача - в зачет. А напа на кол и в зачет - не реализация момента.
Или, кто-то на фланге разбирается с защем или двумя, уходит в лицевую, пас на 11-метров, второй на замахе кладет на травку кипера и на пятую точку заща, но не бьёт, а выкатает третьему на пустые ворота. Удар, гол.
1-ому в зачет условно-голевая передача, 2-ому - голевая, 3-ему - гол.
Опять же, если у этого 2-го пас на третьего не пройдёт, т.е. он и не ударил и паса не отдал, то тоже на кол, а в зачет - не реализация момента. 1-му - в зачет условно-голевая. Ну, а 3-ий со вскинутыми бровями и открытым ртом двумя руками ладонями вверх показывает на траву перед собой, потом падает на колени и хватается за голову. В зачете - ничего не имеет.
Как-то так. :-)
1) гол+пас
(Имхо, без учета пенальти.)
2) %- (гол+пас)/ «условные матчи»
«Условный матч» = (общее время проведенное игроком за сезон в минутах)/ 90 минут
3) точные удары по воротам - всего.
4) % - точные удары/общее число попыток.
5) % - точные удары/ «условные матчи» .
6) обводок всего
7) % удачных обводок от общего кол-ва попыток обвести
8) условно-голевые передачи
(т.е. голевые передачи, которые должны, но не закончились голом, а также передачи предшествующие голевым передачам, если их автора можно уверенно (!) считать первым звеном обострения/ начала комбинации.)
9) % - фолы на игроке/ «условные матчи»
10) процент реализации (сложный параметр, т.к. необходимо вычленять все ситуации, из которых можно и нужно было забивать. В том числе и ситуации, где дело не закончилось ударом по воротам). Имхо, очень важный параметр, но как оценить, непонятно.
Не уверен. «Мастер» и «лучший» - разные вещи. Имхо, можно быть мастером, но не быть лучшим. Ну, и наоборот, похоже, тоже будет правильно. Типа, лучший, но не мастер. А вааще, я не настаиваю. Тут есть противоречие и как его разрешить пока не совсем понятно.
Я так понимаю, что для начала, нужно определиться с терминами и четко обозначить, что имеется в виду под «лучший нап».
если так, то этот рейтинг можно использовать разве что для определения части премиального фонда команды, которую игрок получит по окончании сезона. С титулом лучшего нападающего сезона этот рейтинг не коррелирует.
>
вот мастерство то как раз первично. Кто лучший мастер своего дела, тот и лучший нап.
>
как говорил комрад Din, это все визуальные ощущения. А у меня статистика перечислена. Не каких-то там непонятных баллов, а реальных полезных действий.
Похоже, правильнее было бы делить не на количество игр, а на общее число ТТД игрока. А совсем правильно, «удачные обводки» делить на общее кол-во «попыток обвести» и т.д.
Кроме того, неплохо было знать долю каждого игрока в общекомандных ТТД. Т.е. команда за сезон выполнила n-ое кол-во ТТД. Это 100%. Ну, дальше, скажем, Жирков - 8%, Игнашевич -9 и т.д.
Оценка игрока за матч, имхо, тоже должна быть связана с его вкладом в сумму всех ТТД команды за этот матч. Типа, если кто-то стоит, то кто-то должен за это «платить», т.е. отрабатывать. Имхо, нечто подобное было в Спартаке с Титовым. Если, скажем, противник навязывает силовую борьбу, то кто-то должен, типа, отвечать. И если один выпадает, то нагрузка падает на других.
В порядке бреда, как-то так.
Ну, противоречие, конечно, есть. И оно связано с тем, что предлагаемая автором оценка, как я понял, даёт представление о вкладе игрока в общекомандную копилку по ходу всего(!) сезона. А «% точных ударов» или «% удачных обводок», скорее, являются характеристиками мастерства игрока. А мастерство и, скажем так, работа (отдача) несколько разные вещи.
Короче, в данном случае поговорка «не ошибается тот, кто ничего не делает» вполне уместна. Ну, или - « кто больше делает, тот больше и ошибается». Можно ведь весь матч простоять, а потом один раз обвести, ударить и забить гол. Все показатели будут 100%, но такой игрок вряд ли кому-то будет нужен. А если и нужен, то кто-то должен «носить за него рояль» в течение всего матча (сезона), т.е. это должна быть запланированная фишка, а не желание или не желание самого игрока. Кроме того, напы ведь стилистически могут быть разными. Скажем, кто-то ярко выраженный «наконечник», а кто-то «мастер подыгрыша». Т.е. каждый как-то по-своему вплетён в общекомандные действия. Если рассматривать Вагнера как «наконечник», то в начале и середине сезона у него были очень плохие матчи. Не попадал и в пустые ворота, и по мячу и т.п. Короче, запорол много чего, хотя, безусловно, мастер он большой. О чём «проценты» и говорят.
Нужны промежуточные расчёты.
Один матч с Лучом чего стоит.
А португалец ещё и за Динамо отлично играл. И в играх за Зенит часто признавался лучшим на поле (там же не только Г+П учитываются, но и острые передачи, а с этим у Алана хуже, чем у Данни).
У Дзагоева были и плохие матчи - не 18 же игр он сыграл за два с половиной месяца.
Наверно, слишком ненаглядно получается такая сухая выжимка статистики - нужны подсчёты, чтобы посмотреть, за счёт чего что получается.
Именно так - «лучший». Тут спору нет, но не нападающий, а бомбардир. Чела, который больше всех забил, называют «лучший бомбардир».
«…Нападающий должен забивать... по-моему, это прописная истина…»
Аршавин тоже нападающий. Но его главной задачей является не только забивать, но и «подносить снаряды», т.е. выкатывать мяч на ленточку ворот, чтобы очередному «кержакову-погребняку» осталось только не промахнуться по семиметровым пустым воротам. Ну, а как это удаётся «лучшим бомбардирам», т.е. как они умудряются не попадать, причем, даже по мячу, а не поворотам, мы не раз видели. И в матчах Зенита, и в матчах сборной. А Паша Погребняк при этом лучший бомбардир кубка УЕФА.
Р.S.
Вчера Павлюченко забил два мяча Ливерпулю. Причем, оба исключительно в манере «Аршавин-Погребняк». Т.е. Роме сложнее было не забить, чем забить. Рома справился с задачей. Но, вот, велика ль заслуга? Можно ли его назвать лучшим игроком этого матча или лучшим напом этого матча?
«Тот, кто больше всех забил, не всегда лучший на своей позиции»... ну если это вратарь, то точно))) А если это нападающий, который забил 17, а ближайший конкурент 10, а до этого больше 16 по-моему никто не забивал последние несколько лет... то конечно... «Будь на его месте кто-то другой, этих мячей могло бы быть в два раза больше». И тогда бы этот другой был бы лучшим - кто бы спорил.
Ничего странного. В этой жизни возможно всё.
Например, Саша Кержаков был и считался лучшим напом, забивал кучу мячей за Зенит и т.п.
Затем лучшим наподом Зенита стал Погребняк, который больше всех забил в КУ и т.п.
Имхо, фишка в том, что лучшими они были только тогда, когда рядом с ними был Аршавин, который не возражал, что они считаются лучшими. Как только Андрею эти «лучшие» надоели, они были немедленно выключены и их яркий свет, который воспринимался как свет от звезд, погас. И Саша, и Паша не звёзды, а скорее электрические осветительные приборы, возомнившие себя звёздами и забывшими, что есть выключатель, который ими не контролируется.
Вагнер, конечно, не Погребняк и не Кержаков. Он самодостаточен. Если не полностью, то в значительно большей степени, чем Саша и Павел.
…
Суть этого примера в том, что можно быть лучшим бомбардиром и весьма посредственным игроком. Типа, возможно всё, и «Вагнер, который забил 17 мячей, может быть четвертым нападающим». Тот, кто больше всех забил не всегда лучший на своей позиции. Хотя бы ещё и потому, что будь на его месте кто-то другой, этих мячей могло бы быть в два раза больше.
отборы/удачные отборы/%
Вагнер 35/20/57
Коллер 19/11/58
И еще. Вам знакомы такие игроки как Марат Дзахмишев, Ги Стефан Эссаме, Здравко Лазаров, Андрей Бочков, Валентин Филатов, Феликс Алмейда Фелипе? А ведь все они как минимум не уступают нашему «лучшему нападающему» по количеству обводок:)
берем параметры, которые характерны для оценки нападающих. Там, где можно, делим на количество игр.
Итак, сравнение Вагнер - Коллер
голы (за игру) 0.68 - 0.31
гол+пас (за игру) 0.8 - 0.44
точные удары по воротам (за игру) 1.48 - 0.75
% точных ударов 56 - 30
удачных обводок (за игру) 4.7 - 0.81
% удачных обводок 61 - 62
фолы на игроке (за игру) 2.6 - 2.1
итого по 6 параметрам из 7 превосходство Вагнера. Этож какие параметры надо еще сюда включить, чтобы в целом Коллер оказался лучшим форвардом, чем Вагнер? удачные действия в обороне? не смешите мои тапочки...
http://www.sports.ru/football/5268362.html
http://www.sports.ru/football/5157271.html
http://www.sports.ru/football/4507271.html
Оценки выставляются по итогам ВСЕХ игр в сезоне.
Вагнер отлично провел лишь пять-шесть игр...
почему тогда Данни, который провел немало отвратительных матчей за Зенит лидирует, а Дзагоев который почти в каждом матче отличается результативным действием ниже него (кстати по Г+П он лучше Данни и матчей провел меньше, притом только отличные матчи осенью)?
Он конечно много косячил, но вообще-то уже 13 сухих матчей.
А Коллер играл только тогда, когда Крылья начали свой подъём. Поэтому в среднем он лучше. Играл бы с начала сезона - был бы ниже Вагнера.