За «Судья – козел» и поведение Даудова «Ахмат» оштрафовали на 165 тысяч рублей. Давайте вникнем, как работает КДК
Поговорили с комитетом и нашли странности.
В среду прошло заседание контрольно-дисциплинарного комитета (КДК) РФС, который после каждого тура выписывает клубам штрафы, назначает дисквалификации и делает кучу технических вещей. Там в том числе рассматривали скандальный матч «Ахмат» – «Спартак».
По итогам заседания клуб из Грозного оштрафовали четыре раза:
– Рашид Рахимов вышел за пределы технической зоны – 20 тысяч рублей;
– болельщики бросали бутылки на поле – 50 тысяч рублей;
– президент клуба Магомед Даудов находился в неположенной зоне у поля – 15 тысяч рублей;
– оскорбительный выкрик в адрес судьи через систему оповещения зрителей – 150 тысяч рублей.
Итого: 235 тысяч.
Последний штраф – максимально возможный по регламенту при оскорблении. При этом глава КДК Артур Григорьянц отказался назвать использование микрофона посторонними в Грозном систематическим: «Объясняю, почему это не система. Последний раз с оскорблением было в 2013 году, когда Вилков судил. Срок давности по такому нарушению – два года. Сейчас 2019 год, о рецидиве говорить не надо».
Смотреть, кто именно кричал в микрофон – уволенный сотрудник пресс-службы, Даудов (о нем говорили первые новости) или кто-то еще, – КДК не стал, хотя такая возможность есть. Камеры на стадионах установлены так, что нет ни одной зоны, которая бы ими не просматривалась.
Вот как это объяснил Григорьянц: «У нас есть дисциплинарное нарушение. А кто это делал – должен разбираться клуб, который сейчас наказан на 150 тысяч. И они должны принимать решение, а не мы. Понимаете, есть субъекты футбола. Кто кричал – он не субъект футбола. Мы в отношении него не можем применять санкции».
С Даудовым было еще два эпизода. О них говорили подробно.
– Есть видеозапись, где человек, похожий на президента «Ахмата» Даудова, по окончании игры как будто берет за руку арбитра матча и ведет его в подтрибунное помещение. Есть ли запись по этому поводу в рапорте?
– Мы рассматривали этот вопрос на КДК. Более того, есть объяснение официальных лиц матча и от Даудова по этому вопросу. И от судьи Сухого. И от делегата матча. И от инспектора. И от руководителя ДСИ Егорова. Дело в том, что здесь нужно посмотреть с другого ракурса.
Закончился матч – публика весьма и весьма агрессивно себя ведет. Она раздражена теми событиями, которые были на поле. Она начинает бросать бутылки в ту зону, где должна проходить судейская бригада. Сегодня у нас был комиссар матча, он так же объяснил эту ситуацию. По его объяснению, как и по словам Даудова и Сухого, Даудов специально подошел к Сухому, чтобы прекратить бросание бутылок. Они вместе ушли в подтрибунное помещение. Там охрана довела до судейской комнаты всю судейскую бригаду. Никаких агрессивных высказываний Даудов не использовал. Никакого воздействия и захода в судейскую не было. На этом инцидент был закончен. И прекратилось сразу бросание бутылок.
За второй момент с Даудовым «Ахмат» не оштрафовали, а видео с ним даже не стали смотреть.
Об этом Григорьянца спросил Sports.ru.
– Во время матча комментатор Нобель Арустамян сказал, что с кромки поля Даудов показал какой-то жест в сторону судьи.
– В рапорте этого нет.
– Но у КДК есть полномочия запросить видео. Не стали этого делать?
– В данном случае делегат отвечает. Почему мы не должны доверять делегату? Это официальное лицо матча. Если бы такой жест был, то делегат это в своем рапорте указал бы.
– Вы могли инициировать проверку и запросить видео без записи делегата?
– В дисциплинарном регламенте есть четкая статья, 65-я. В ней записано: «Все, что указано в рапорте официальных лиц матча, является достоверным, пока не доказано иное». В рапорте этого нет. Естественно, в беседе с делегатом мы об этом говорили, спрашивали, он сказал: «Нет, такого не было».
– То есть комментатор придумал? Или ему показалось?
– Вы знаете… Какой палец, что палец. Нобель Арустамян – это комментатор матча. Что он говорит – это его зона ответственности. Наша зона – это рапорт делегата, рапорт инспектора и протокол матча. Мы основываемся только на официальных документах.
– Тем не менее вы могли перепроверить слова делегата.
– Знаете что? Дело в том, что как в данном случае можно перепроверять? Вот возьмем уголовное производство. Прошло следствие, что, судья начинает перепроверять следователя?
– У вас есть полномочия запросить записи с камер, чтобы понять, был жест или нет.
– Какие у нас есть полномочия? На основании чего, высказывания комментатора?
– В том числе – да.
– Любой человек может высказать свою точку зрения: кто-то что-то видел или не видел. Мы на каждую должны делать запрос? У нас есть делегат для этого на матче. Мы не будем доверять делегату матча? Это неправильный подход.
Фактчек от Sports.ru: КДК мог запросить видео, чтобы понять, какой жест Даудов показал судье Сухому
Разберем слова Григорьянца подробнее. Учитывая резонанс истории, КДК мог подстраховаться и удостовериться, что именно показал Даудов и показывал ли вообще.
Согласно дисциплинарному регламенту РФС, КДК может открывать дела самостоятельно, без пометок из рапорта. Основой для этого могут быть любые материалы средств массовой информации и других общедоступных источников (то есть слова комментатора «Матч ТВ» проходят по такой категории). На всякий случай уточняем: это 2-й пункт 53-й статьи регламента, вступившего в силу 12 июля 2019 года.
Далее, статья 60 позволяет КДК запрашивать документы, видеозаписи и прочую информацию, необходимую для заседания. А второй пункт статьи 66 позволяет использовать видео в качестве доказательства.
Суммируем: у КДК была возможность запросить видео на основании слов журналиста, а «Ахмат» обязан был это видео предоставить. КДК этого не сделал и почему-то стал доказывать отсутствие оснований.
Григорьянц ссылается на 65-ю статью регламента: «Все, что указано в рапорте официальных лиц матча, является достоверным, пока не доказано иное». Во-первых, этот пункт не означает, что запись делегата нельзя перепроверять. Во-вторых, проверять, наоборот, нужно, потому что в случае с «Ахматом» записей о жесте нет вообще, а резонанс – есть.
Ответ КДК: «Я не знаю, какой палец показал Даудов: ноги, руки, большой палец, средний»
После заседания Sports.ru перечитал регламент и связался с Григорьянцем, чтобы уточнить его позицию.
– Когда вы говорили о запросе видео, то уточняли про полномочия КДК. Но основываясь на статье 53 и пункте 2 дисциплинарного регламента, КДК вправе возбудить дело на основании материалов СМИ и иных материалов из общедоступных источников.
– Совершенно верно. Мы так по Чалову возбудили дело.
– Почему тогда не стали возбуждать на основании слов Нобеля?
– А какие его слова? Скажите, пожалуйста, какие его слова?
– Что Даудов показал палец.
– И что?
– Он мог показать средний палец в адрес арбитра.
– Если бы он показал его, то Нобель Арустамян так и сказал бы: «Даудов показал оскорбительный жест». Тогда дело возбудили бы.
– Вам не кажется, что если это был палец, то мог быть средний палец – и тогда вам нужно было в этом разобраться?
– Молодой человек, я уже в таком возрасте, что мне ничего не кажется. В данном случае все надо называть своими именами. Если бы Нобель сказал «оскорбительный жест», то было бы возбуждено дело. А Нобель сказал, что показал палец. Я не знаю, какой палец показал: ноги, руки, большой палец, средний. Может, Даудов показал Сухому большой палец и сказал: «Все, парни, гол, как хорошо». Или указательным пальцем погрозил. Должно быть официальное заявление СМИ. А догадки не рассматриваются. Тем более делегат находился на трибуне и все видел.
Хотите возбудить дело – не вопрос: делайте официальное заявление и приглашайте свидетелем Нобеля Арустамяна.
– То есть если мы напишем, вы сможете возбудить дело?
– Если вы напишете, представите фотографию, пригласите Нобеля Арустамяна, то мы вас пригласим на заседание.
Фото: РИА Новости/Саид Царнаев, Григорий Сысоев
Появилось видео с матча «Ахмат» – «Спартак», где Даудов схватил за руку судью. Так нельзя!
Оскорбительный выкрик в адрес судьи - 150 тысяч рублей
Уйти вместе в подтрибунное помещение - бесценно
Для всего остального есть КДК
Сейчас за кавказские выходки КДК выписывает штраф на 150+15 тысяч рублей. То есть, по их мнению, это ещё ничего, по сравнению с тем, что делают фанатские сектора на матчах. Двойные стандарты...
Практически цитата.