Реклама 18+

Есть ли будущее у Тампы?

Короче, вот вам простыня с раскладом на шестой матч. Сначала вывод, который у меня просто пульсирует в голове. Который я вижу начертанным на каждой стене: 

Если они не выиграют Кубок Стэнли сейчас, никакого "светлого будущего" у этой команды нет. ТАМПА

Вот просто нет. От слова "совсем". Я имею в виду не франчайз, а именно эту команду - со Стэмкосом, Хедманом, КПД и т.д. Потому что у лузеров не бывает "светлого будущего". От слова "никогда". Потому что лузеры - это лузеры. Один раз стал таковым, очиститься от этого невозможно. С того момента, как команд в НХЛ стало больше шести, было только две команды, которые доходили до Финала, там проигрывали, но потом возвращались и выигрывали (я имею в виду по настоящему возвращались и выигрывали, а не спектакль 2008 и 2009 из двух слепленных чисто под два этих сезона команд, которые, выиграв по разу, на том успокоились и сразу же опустились в разряд чуть выше середняков):

1. Это уникальнейший Эдмонтон 1983, который дошел до Финала КС-83, проиграв только одну игру на ранних стадиях, но был уничтожен действующей династией 4-0. Они вернулись в Финал через год снова против Островов. И выиграли 4-1. А потом выиграли еще. Потом год пропустили и выиграли снова. Потом потеряли Гретцки, и выиграли снова. Последний раз в истории той команды и всего франчайза. Это была уникальнейшая команда. Тампа при всей моей любви к ней и рядом не валялась. Это была просто уникальнейшая команда, в которой собрались просто уникальнейшие хоккеисты. Подобные команды случались и до этого (Монреаль с Ришаром, Монреаль с Беливо, Монреаль с Лефлером), но это было из-за неограниченных по сути ничем возможностей в плане комплектования. А придти из ниоткуда (из ВХА) и собрать лучших хоккеистов в одной команде, сделать эту команду сумасшедшей и по стилю игры, и по результатам, навязать всей НХЛ свой стиль и превратить за счет этого НХЛ 80-х в самый лучший с точки зрения атакующей игры период существования Лиги, да и всего хоккея, пожалуй, могла только уникальная команда. Эдмонтон 80-х таким и являлся. Мы, увы, не являемся. Мы не сможем сделать так, чтобы своей игрой открыть целую эру в НХЛ. К ней можно по разному относиться (я знаю, тут есть презрительные мнения относительно того периода, дескать "хоккей без обороны" - но это в первую очередь идет от того, что люди не смотрели много матчей того периода. Это был не хоккей "без обороны" - это был хоккей без зацепов, без помех в средней зоне, без индивидуальной игры против лучших игроков и прочего хардкора, который привнесли в хоккей 90-е и который теперь принято называть "игрой от обороны". Оборонялись тогда хорошо, просто не ставили это во главу угла).

2. Детройт-1995. Это была машина по добыванию побед. Они последовательно уничтожили всех. Сначала в регулярке, потом в плейофф. А потом, как Титаник налетели на Нью-Джерси, который предложил им хоккей, в который не умел играть не только Детройт, но и вообще никто в НХЛ на тот момент. Тот самый "хоккей от обороны", которого не было в эпоху Эдмонтона 80-х и который, на самом деле, был не "хоккеем от обороны", а убийством хоккея как такового. И вот, Детройт, реально ЛУЧШАЯ команда того периода налетела на этот убогий и безликий Нью-Джерси, который уничтожал хоккей - сперва свой собственный, а затем противника. И проиграл. Опять же, как и Эдмонтон 80-х 0-4. Наверное, это тоже имеет какое-то значение, что две единственных команды, которые смогли не стать лузерами, проиграв в финале, проиграли Финал 0-4. Не знаю. Но в случае с Детройтом, там было все более чем очевидно. Детройт 95 был лучшей командой того НХЛ. Абсолютно лучшей. Они проиграли не потому что были лузерами, а потому что играли против команды, которая играла не в хоккей, а в дзюдо. Еще и в рамках сокращенного сезона. Самое позорнейшее, что было в истории хоккея. Нью-Джерси 1995. Даже позорнее Финала Даллас-Баффало, когда играли две такие же вот антихоккейные команды. В нашем случае - нет ничего похожего. Мы не являемся лучшей командой НХЛ. В смысле АБСОЛЮТНО лучшей, как был Детройт 95. На голову выше всех остальных. И проигрываем мы в серии не потому, что против нас играют в антихоккей. А потому что сами. Потому что сами.Всё.

А теперь, давайте вспомним финалистов, которые на момент выхода в Финал имели перед собой "светлое будущее", ибо обладали, типа сильной командой, типа сильным составом. Типа перед ними лежал голубой Эльдорадо... И у них все было в будущем... А в этом финале типа победил сильнейший... Но в будущем - все будет у ног проигравшего... Надо только потерпеть и подождать... Ну вот как очень многие захотят сказать, если Тампа проиграет шестую игру. Типа "ребята, за вами будущее, но сейчас, Чикаго сильнее. Точнее не сильнее, а выиграло это за счет опыта. Но вы не расстраивайтесь. В следующем году. Ну, в кайнем случае через год". Так вот я вам скажу: НИЧЕГО подобного. Не будет следующего года. Проиграют шестой матч (или седьмой, если смогут выиграть шестой) - для этой команды - со Стэмкосом, КПД, Хедманом и т.д. все будет кончено. Это будет ее конец. Потому что эта Тампа - не Эдмонтон 80-х. А эта Чикаго не Нью-Джерси 95 - антихоккейное недоразумение, которого не должно было существовать. Кроме двух этих исключительных случаев, всегда было всё одинаково для проигравшего в Финале. Всегда. От слова "всегда".

Начну с конца...

Период 2012-2014 пока брать не буду, ибо ещё маловато времени прошло. Нюрки, проигравшие в финале год назад, пока формально ещё барахтаются, но Финал Конфы они пройти не смогли. Бостон, проигравший в Финале 2013 был командой "на излёте" уже. Никто не говорил, что перед Бостоном 2013 все будущее. Наоборот, говорили, что это для этой команды уже "последний шанс". Рокировку Детройт-Питтсбург в 2008-09 тоже особенно всерьез рассматривать не охота. Это не были команды "будущего" (хотя про Пиццбург так говорили) - это были команды, собранные, чтобы выиграть КС #прямосейчас. Один раз это сделал Тройт, другой раз Питтсбург - и ни тот, ни другой ни до, ни после этого этих двух лет на что-то серьезное не претендовал. Хотя у Детройта оставались и Дацюк с Зеттербергом, а у Питсбурга - Кросби с Малкиным. Но объективно, ни тех ни других, никто не считал и не считает сейчас "командой будущего". Это были две команды двух плейоффов. Такой вот оскал "новой эры" и потолка зарплат.

Ванкувер 2011. Как все восторгались той командой Виньо? Помните? Как она шла по трупам к финалу. Как все дрочили на прибывавших в самом соку сестёр? И это была молодая команда. Все говорили, что у них еще все впереди. Потому что они молодые. И сестры. И Кеслер и Эрхофф, и Люонго там был без вопросов в соку. И? Какое "светлое будущее" оказалось у того Ванкувера? Напомните, а то я запамятовал...

Филадельфия 2010 (Филадельфия вообще в этом списке будет частенько). Майк Ричардс и Джефф Картер (на тот момент 25-летние), юный Клод Жиру, молодой Ван Римсдайк, молодые Карлуша и Коба. Плюс проверенные ветераны типа Пронгера и Ганье (к тому-же не слишком и старого - всего 30, как тому же Кэлли сейчас, например). Блин, пацаны - перед вами весь мир. Не выиграли сейчас, выиграете через год. У вас супер команда. Где она сейчас? Что эта команда смогла добиться?

Оттава 2007. "Команда будущего". Вы посмотрите на нее. Это на долгие годы... Спецца, Хитли, непроходимый Волченков, Верметт (тот еще Верметт), еще не старые, а только опытные Альфредссон, Редден, Филлипс... У них, правда, была проблемка с вратарем, но вот, "ребята, решите проблему с вратарем и трон лучшей команды НХЛ перед вами"... У вас все в будущем. Ваши лидеры еще не стары, а у них такая смена растет уже.. Где они? Что с ними?

Финал 2006 стоит особняком. Это был первый финал "новой НХЛ" и в него попали объективно не сильные клубы, а те, которые сумели первыми лучше всех адаптироваться под новые условия, как с точки зрения бизнеса, так и с точки зрения изменений в правилах и судействе.Ни Каролина, ни Эдмонтон не рассматривались в качестве "команд будущего". Они ими и не были. Скорее, наоборот, они были атавизмами эпохи "старой", "долокаутной" НХЛ.

С нашим Финалом все тоже непросто. Калгари там были откровенной Золушкой. Никто им не сулил "светлого будущего". Вообще. Это тоже скорее исключение из правил. Лучше на нас посмотрите. Мы выиграли. Нас называли "командой будущего". Говорили, что мы можем стать династией, или хотя бы выиграть два КС подряд. У нас был ломовой молодой состав, элитный кипер, поставленная игра, позволяющая разрывать столь любимые тогда капканы. И даже несмотря на то, что мы выиграли, никакого "светлого будущего" у той команды не было. Совсем никакого. Только беспросветное погружение в жопу, которое замедлилось с приходом Айзермана, и из которого мы высунули голову только в этом году. И сразу в Финале. Так что не только проигравшим "командам будущего" светит такая судьба, но выигравшим тоже.

Анахайм 2003. Ох, какие оды пели тому Анахайму... Опытные, но ещё не старые Кария, Сикора, Руччин, ветераны Томас и Оутс, еще не деградировавший Озолиньш. Молодые и суперталантливые (кто-ж знал, как все окажется в итоге) Чистов, МакДональд, Вишневский, Палссон, Смирнов... Не говоря уж о фантастическом (в тот момент) Жигере... Опять "команда будущего". Пацаны, не расстраивайтесь, ну Нью-Джерси просто машина для добывания побед. А Стивенс - машина по ломанию игроков соперника чистыми ударами в голову. У вас все впереди пацаны. У Вас КОМАНДА.... В 2007-м, когда Анахайм выиграл таки КС, от этой команды остались, собственно, Жигер, Роб Нидермайер (4 очка в сезоне 2002-03 и 16 очков в сезоне 2006-07) и МакДональд. Команда будущего, да...Каролина 2002 - не интересно в нашем контексте. Их никто не называл "командой будущего". Они были выскочками, ими и остались.

Нью-Джерси 2001. Вот, пожалуй, команда, которая тут несколько лишняя. Это была своего рода "династия". По большому счету - это та же команда, которая выиграла КС 2000 и потом выиграла КС 2003. В промежутке проиграв КС 2001. Бывает, да. Это был намек на "династию" начала 2000-х. И образовалась она, кстати, тогда, когда вышла и выиграла КС у действующего обладателя. У Далласа,который был в финале 2000 второй год подряд. Смогли бы они стать такими, если бы они проиграли тот финал Далласу? История не терпит сослагательных наклонение, но тем не менее, сомневаюсь.

Баффало - 99 (как впрочем и Даллас 99) неинтересны мне совсем никак. Финал кошмаров. Тотальный антихоккей. О котором даже вспоминать не хочется. И слава Богу, что больше таких обладателей КС мы не увидели. Их собственно было два таких, антихоккейных - Нью Джерси 95 и Даллас 99..

Вашингтон 98 и Флорида 96 никем не рассматривались в качестве "команд будущего". Они были Золушками. Собственно, один раз сверкнули и все.

Филадельфия 97 (опять Филадельфия, да)... Оооо.. Это была команда будущего, да. Это был совершенно ломовейший состав. Это была совершенно фантастическая игра. Все, ВСЕ ГОВОРИЛИ! От слова СОВСЕМ ВСЕ, говорили, что эта команда быдет в районе Финала Кубка Стэнли следующие лет эдак пять. Линдрос, Леклер, Ренберг, БриндАмур, Дежарден, Ниинимаа, Терьен, Свобода... талантливые новички (которые в конце все о себе заявили) Зубрус, Проспал, ветераны Хаверчук, Коффи и Отто.. Еще "торт" Рон Хексталл... На эту команду в будущем дрочили все, кому не лень. Им пел дифирамбы Айзерман (тогда капитан выигравшего Детройта, команды, которая была таки лучше), на них надрачивал Дон Черешня. Им в любви признавались все. То, как Тампу хвалят в 2015-м, и рядом не валялось с тем, как восторгались Филадельфией 1997. И поражение 0-4 от Детройта ставили как раз в один ряд с поражением Эдмонтона от Островов в 1983-м. Типа ну, что-ж вы хотели - абсолютно лучшая команда последних трех лет наконец-то воссторжествовала в справедливости. Но теперь настает эпоха Филадельфии. Да, детка! Где? Что? Когда? Как вообще? Да нигде. Один раз лузер - всегда лузер. Вот и все.

Ванкувер 1994. На этот Ванкувер не надрачивали ТАК как на Филадельфию 1997, то на него надрачивали все равно сильнее, чем на Тампу-2015. Дон Черешня, так и вовсе каждый раз испытывал оргазм, когда говорил про Ванкувер в том сезоне вообще и про Пашу Буре в частности. Буре, Джефф Куртналл, Роннинг, Линден, Крэйвен, Лумме, Адамс, Желина, ветеран Бабич, непробиваемый Маклин... Да это "команда будущего". Молодые лидеры. Надежный вратарь. Проверенные (и при этом еще не сыпящие песком) ветераны. Никого не напоминает? До Финала Ванки в следующий раз дошли в 2011. Паша не доходил ни разу.

Лос Анджелес 1993. Это тоже, наверное, исключение из правил. Ибо если бы не совершенно "отмороженный" Мелроуз, то ЛА выиграл бы тот Кубок в 100 случаях из 100. Это не была "команда будущего". Это была команда настоящего. Команда на один сезон, да (как и Рэйнджерс год спустя). Про них никто не говорил, что эта команда "будущего". Это была команда настоящего. Сильнейшая по составу команда того периода. Возможно даже по составу сильнее Эдмонтона 80-х. Но если поставить за руль даже такой команды НАСТОЛЬКО феерического чудака, как Мелроуз, то Финал выиграет Монреаль. Правда жизни. Подтверждено чёртовой косичкой. Гретки (!!!) Курри (!!!) Робитайл (!!!), Чарли Хадди, Роб Блэйк, Тони Гранато, молодой Сидор, Дэйв Тэйлор... В общем, Монреаль там и близко по составу не стоял. Но у Монреаля не было Мелроуза, а у ЛА - был. Вот и вся разница.

Чикаго 1992. Ооо.. Этот Чикаго. Эта "команда будущего". То же, что и Филадельфия 97. Только ленивый после свипа в финале от Питтсбурга с Лемье не говорил, что да, Лемье это суперкруто. Особенно с Фрэнсисом и юным Ягром. Но как команда Чикаго - гораздо круче. И они свое возьмут. Они набрались опыта. Сыграли в Финале. И вот потом. У них лучший вратарь НХЛ в лице Белфура. Лучший бэкап НХЛ в лице Гашека. У них фантастический Рёник. У них Стив Лармер. У них Мишель Гуле. Брент Саттер, Крис Челиос, лучший защитник НХЛ, Дирк Грэм, Стив Смит, Байан Нунан, двое из лучших тафгаев НХЛ (тогда это было важно) - Пелузо и Гримсон. Это команда - будущая династия. Это поражение от Питтсбурга - всего лишь приобретенный опыт. В следующем сезоне (а потом через год, а потом через два) они наверстают упущеное.. Так говорили по окончании финала 1992. И что?... Белфур свой перстень получил в Далласе. Гашек и Челиос получили, уже сыпя песком в Детройте. Пелузо - в позорном Нью-Джерси 95. 

Финал 1991 был между двумя Золушками, которые никто не называл "командой будущего" - Питтсбургом (несмотря на то, что у них был Лемье, но тогда все считали, что этого мало) и Миннесотой... А до этого были три подряд династии Эдмонтона, Айлендерс, Монреаля, когда про "команды будущего" никто не заикался. Были династии и были остальные, кого династиям надо было обыграть в Финале, чтобы выиграть очередной КС. Собственно, вышедший в Финал в 1983 Эдмонтон, вынесенный в одну калитку Островами - был зарождающейся династией. 

Таким образом, вот вам, господа, которые очень хотят, если Тампа-таки проиграет этот Финал, завести песню про успешный сезон и светлое будущее, история про команды со светлым будущем, проигравшие в Финале... Те, кто проигрывает в Финале, почти всегда становятся лузерами. Какими бы командами "будущего" они не казались во время Финала. И если мы его проиграем, в историю войдем исключительно как еще одна команда, которая добралась до Финала и была там обыграна. Это повод для гордости? Ну, для кого-то возможно. Но только не надо кормить завтраками. Не будет никакого "светлого будущего". Это слишком очевидно.И надо быть слепым, чтобы не видеть очевидного. Даже если пропустить из поля зрения факт психологии лузера (вы посмотрите любой матч, в котором выигрывается КС, посмотрите на лица проигравших. Это выражение лица не уйдет никогда. Это как клеймо. "Лузер". Все. На этой команде поставили крест. Это команда-мертвец. Она проиграла в Финале. Проиграть на более ранних стадиях не так страшно. Это не такую травму неизлечимую наносит. Потому что когда эта команда, теперь будет выходить на важнейшие матчи, у нее всегда будет всплывать в памяти, как они проиграли этот матч жизни для них. Вот конретно тот 72-й номер справа, и 84-й слева от тебя. Они его проиграли. И ты тоже. И коленки дрогнут. И проиграют снова). Даже если эти высшие материи не рассматривать. Есть вполне приземленная вещь. Потолок зарплат называется. Он сейчас снижается.

Через год у нас кончаются контракты у Стэмкоса, Киллорна, Кучерова, Паккетта, Брауна (ладно, с ним, хотя его то как раз переподписать проблем быть не должно особых), Кобёрна (тоже хрен с ним, верим в ДеАнджело) и Нестерова (его-то переподпишем без проблем), через два сезона (в условиях снижающегося потолка и уже выросшей зарплаты Стэмкоса, Кучерова и Киллорна, причем у Кучера зарплата вырастет раз так в десять) - у Палата, Джонсона, Друэна, Хедмана, Бойла (ладно, фиг с ним, может там Эрни подтянется), Бишопа и Василевского (Бишоп - аут, Вася - первый номер). Теперь сами посудите, сколько из них останется в Тампе (и пофиг, что половина там РФА, не подпишутся, уедут куда-нить в колхоз за бабками, или оффер-шит, или тупо бастовать будут, как, например, Лекавалье некогда) в условиях, что потолок снижается, а возможностей для сокращения зарплатной ведомости (типа "выкупа по амнистии") не будет? Единственное, что сможет заставить их снизить финансовый аппетит - это опыт совместного выигрыша Кубка Стэнли. И то не всех. И не на многого. И наоборот. Поражение в финале, то самое ощущение, что этот парень справа и парень слева вместе со мной могли выиграть Кубок, но жидко обгадились в Финале, может заставить (и очень вероятно) захотеть дать новый старт карьере. В конце концов, те же Белфур и Гашек - всё-таки выиграли свои перстни после поражения в финале. В других командах. Или феерический поход за перстнем все того же Хоссы.

Поэтому да, нет никакого "светлого будущего". Есть только шестой матч. Если они его проигрывают, то всё. Лучше начинать ребилд сразу. Может тогда мы с вами сможем дождаться следующего выхода в финал лет через пять-шесть. Ну, как тот же Анахайм 2003 - Анахайм 2007. В противном случае, нам предстоит смотреть, как эта команда постепенно скатывается в жопу (как было с командой - 2004), какое-то время там пребывает и может быть, через следующие 11 лет снова добирается до куда-то. С другим уже составом. С каким-нибудь первым выбором на драфте 2020 Джонни Уильямсом-третьим в качестве капитана. Но это будет совсем другая история. Если начнут ребилд прямо сразу после этого сезона, то может даже будут попадать в плов (но вылетать оттуда на ранних стадиях), а потом "звезды сойдутся". Но пять же это будет другая команда, в которой от этого состава останутся только Василевский, Пакетт и Браун.

Если они выиграют шестой матч, то тот же расклад, что и в предыдущем абзаце будет еще раз. Перед седьмым матчем.

В общем, если эта команда что-то может. Она должна сделать это сейчас. Если не сделает. Значит эта команда на это не способна в принипе. Ни сейчас. Ни через год. Ни через два.

Самое фиговое во всём этом, написанном то, что я прав. Я всегда прав, когда пишу такие вещи. Я всегда оказываюсь прав. Увы. Может ошибаюсь на год. Думаю, люди, изучавшие форум (или бывшие на нем в далеком 2005-м году) могут вспомнить, как я предсказал нам первый номер драфта в 2009-м году (ошибся на год, виноват) и завершение Проспалом карьеры в Коламбусе в 2014-м (опять ошибочка на год, зато точное указание перстом на место завершения). Вот это мой прогноз.  http://forum.tampabaylightning.ru/showthread.php?6323-Re 

Ещё один вот такой момент негативный относительно того, что "у нас всё впереди". Шестая игра серии станет для нас 26-й в плове. И это будет повторением рекорда длительности плей-офф для одной команды. Если сможем выиграть шестой матч - установим рекорд НХЛ единоличный по количеству игр для одной команды в одном плей-офф - 27 из 28 теоретически возможных. Это конечно все здорово... Но... Что это значит в глобальном смысле? Что мы не были однозначно лучше любого из соперников, с которыми встречались. И, в общем-то, так оно есть и без статистической раскладки и рекордов. А команда, которая "всерьез и надолго", которая "перспективная", которая "команда будущего" не должна доходить до решающих матчей с ТАКИМИ энергозатратами. А также это значит, что достаточно одного неправильного рикошета, одной лишней ошибки - и всё. Вылет на ранних стадиях. Ну вот, давайте откровенно. Не тянули мы на ту Филадельфию 1997, которую я вспоминал. Которая была "командой будущего", "командой с большими перспективами" и т.д. Напомнить, как они тогда дошли до Финала? 4-1 Питтсбург, 4-1 Баффало, 4-1 Рэйнджерс. Или как другая "команда будущего", которую я вспоминал - Чикаго 1992 дошла до Финала? 4-2 Сент Луис, 4-0 Детройт, 4-0 Эдмонтон.

Ну вот ну никак мы не тянем на "команду будущего" сейчас. Поэтому вариант только один. Становиться командой настоящего и выигрывать сейчас. Другого шанса не будет. Вот и всё. Всё просто. Вот это все, что "сезон хороший", что у нас "светлое будущее", что "прекрасные перспективы"... Блин меня это бесит. Вы извините. Бесит. Потому что я за НХЛ давно слежу. И сколько я помню команд с прекрасным перспективами. Начиная с Тампы 2011, дошедшей до Финала Конфы, и Тампы-2004 (но там есть оправдание и имя ему - локаут). Меня наизнанку выворачивает. Не бывает "команд будущего". Не бывает "светлого будущего". Не бывает "перспектив". Бывает здесь и сейчас. Вот и всё. И здесь и сейчас - мы в Финале Кубка Стэнли. И дошли мы до сюда, повторюсь, самым сложным путём. До нас 26 матчей в плейофф проводили три команды. Филадельфия в 87-м (проиграли Эдмонтону), Лос-Анджелес в прошлом году и... Калгари в 2004-м. Если мы выиграем шестой матч, станем единоличными лидерами по этому показателю. Так вот знаете, что самое "интересное" в этой статистике? На следующий сезон после этих рекордных сезонов ни одна из этих команд не прошла дальше первого раунда плей-офф (ЛАК так и вовсе не вышел в плов). Это к вопросу, о "перспективности" и "светлом будущем".

Нет никакого "светлого будущего". "Светлое будущее" - это лапша на уши проигравшим. Чтобы им было не слишком обидно. Чтобы они думали, что у них всё получится в следующий раз. Так вот не получится. Никогда не получалось (кроме уникальных исключительных случаев). И нынешняя Тампа, повторившая рекорд длительности плей-офф для одной команды - не является исключительным и уникальным случаем. И у этой команды есть "светлое будущее" только в одном случае - "будущее действующего обладателя КС". Или будущее середняка, вылетающего из плей-офф максимум в финале Конференции, который будет бить себя пяткой в грудь и вспоминать, как он доходил до финала КС. Вот и всего два варианта "светлого будущего". И скажите мне, свидетели "светлого будущего". Вас лично устроит, если в следующем году после Финала КС в этом, мы вылетим даже на стадии Финала Конференции? Финал Конференции же это офигеть как круто. И будем говорить, как нюрки: зато в прошлом году нам всего лишь трёх побед не хватило до КС. И гордиться этим. И считать, что у нас отличная команда. Или же, мы можем как ЛАК - не выйти в плов в следующем году, и сказать: "а, да и фиг с ним, отдохнём в этом году. Год назад мы выиграли Кубок". Вот скажите, адепты "светлого будущего", какой вариант вам ближе к сердцу - Нюрки-2014, проигравшие в Финале КС и через год дошедшие до Финала Конференции и проигравшие там, или ЛАК-2014, выигравшие КС, и не вышедший на следующий год в плов, пожав плечами "а, да и пофиг, мы всё равно крутые и выигранные Кубки у нас никто не отнимет". Это при том, что я беру именно крайности. Статистически, в большинстве случаев, проигравший финалист не доходит на следующий год до финала конфы (есть исключения, но я говорю про большинство случаев), а обладатель КС - не пролетает мимо плова.

Вот скажите, что вам ближе к сердцу. Какое-то туманное "светлое будущее", которого у команд, которые, объективно говоря, были лучше, чем нынешняя Тампа, так и не случилось (Чикага-92, Ванки-94, Филадельфия-97, Филадельфия-2010, Ванки - 2011 и т.д.), или ну его на фиг это "светлое будущее" и мы выиграем здесь и сейчас? А в следующем году, можно даже и мимо плова пролететь. Вот это мое мнение относительно "светлого будущего". Вот это моем мнение относительно "перспектив". Вот это мое мнение относительно "может через годик". Нет. Не будет этого. Потому что никогда не было. Есть здесь и сейчас.

 

 Нет никакого мифического "светлого будущего". Оно будет потом и будет настоящим. Тем настоящим. А сейчас есть свое настоящее. Коммунизм так и не настал. Хотя все были уверены в "светлом будущем". А как в момент развала СССР все верили в "светлое будущее", это вообще отдельный разговор. Это всё фигня. Нет "светлого будущего". Есть сейчас. Приминительно к Тампе есть шестой матч. Всё. Больше нет ничего. Просто. Вообще ничего. Нет такой команды за пределами шестого матча. Сегодня нет. Во вторник утром будет - победитель или проигравший. Но без "светлого будущего", а с тем настоящим, которое будет во вторник: победитель и принимающая сторона в седьмом матче; или проигравший, смотревший на вручение КС сопернику. И ни у той, ни у другой команды не будет никакого "светлого будущего".

Меня бесит это "светлое будущее". Меня бесят эти "перспективы". Я этого "светлого будущего" уже насмотрелся. Не только в хоккее, не только с Тампой. А вообще, по жизни. Нет его. Есть лапша на ушах и сладостное оправдание неудачи. И поэтому я абсолютно уверен в том, что я написал раньше - проиграем и начнутся разговоры про "светлое будущее" - будем еще долго сосать и верить сказкам про "светлое будущее" и "большие перспективы". Посмотрите на Торонто, например. У них всегда - "светлое будущее". С 1964 года. Так что никакого "светлого будущего". Нет его. Только шестой матч. И всё.И да. Верим, что мы сможем его выиграть. Действительно ведь можем. А почему нет? Выиграли же шестой матч у Детройта? Выиграли же седьмой матч у Рэйнджерс. Тут можно добавить про выигранный шестой и седьмой матч у Калгари в 2004-м, но справедливости ради это была совсем другая команда.Да, Тампа может выиграть шестой матч. А потом может выиграть седьмой. Кто скажет, что не может? Верим, что они это сделают. Верим в Тампу.

Но я вас прошу, никакого "светлого будущего". Никакого "это все равно был хороший сезон". Никаких "у нас всё впереди". Никаких "у нас большие перспективы". Это все фигня, на постном масле. Особенно, пока шестой матч ещё не состоялся. Нет у нас никакого будущего дальше шестого матча. И оправдания возможному поражению, тем более такие - "у нас светлое будущее"... Это ничего общего не имеет с "Верим в Тампу".... Потому что звучит это, как "В Тампу то мы верим, но Тампа может и проиграть, а потому давайте-ка подумаем о том, что у нас светлое будущее". Мы либо верим, без всяких оговорок, либо начинаем придумывать себе оправдания ещё до поражения, которого пока не было. А то, что никакого "светлого будущего" у Тампы нет в случае перспективы - я достаточно подробно написал почему. Поражение в шестом матче ставит крест на всем, что уже было. У этой команды не будет больше такой возможности. Потому что это так. Исторически. Всегда так было. И понятно - почему.Так что Верим в Тампу и никакого "светлого будущего". У настоящего коммуниста в пистолете должно всегда быть, как минимум два патрона - один для врага, один для себя. У нас сейчас в пистолете остался один. И в кого мы им выстрелим, мы узнаем в ночь на вторник. Так или иначе, после этого плей-офф у этой команды есть ровно два пути - либо в историю, с гравировкой имен на КС, либо на свалку истории - и уже через пару лет, среднестатический болельщик НХЛ не вспомнит, что там за команда проиграла в финале КС-2015.Такие дела. Так что Верим в Тампу. Ибо больше мы ничего сделать не можем.И вот вам еще одна песенка, чтобы еще раз повторить ту мысль, которую я хочу донести. 

 

 

 а

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Лицо НХЛ
+9
Популярные комментарии
Алексей Челюканов
+2
В общем то, сейчас, когда шестой матч таки был проигран, могу лишь сказать все то же самое, может с меньшим количеством эмоций. Но по сути, и объективно, да, Тампа в ближайшие пару сезонов будет значимой силой на Востоке, но не более того. А потом начнется потолок зарплат.
Это если нейтрально, основываясь на знании истории, статистики и прочих ништяках.

а если как болельщик... Верим в Тампу. как всегда. В данном случае, всей душой хочется верить, что команда докажет мне, что я был неправ, и тогда, год спустя, я с широкой такой улыбкой скажу "каким же я был *удаком, когда писал это". Вот верю в это. Да.

Но объективно и непредвзято, ситуация выглядит примерно так, да.
Голливудский Доктор
+1
И да Торонто ждёт светлого будущего с 1967-ого
Голливудский Доктор
+1
Я одобряю жесткий вольный стиль статьи, НО:
а) опытный Сикора старше молодого Макдональда всего на год + последний целиком пропустил плей-офф 2003
б) постоянно Тампу 2004 кличут молодой командой. Не стал высчитывать её средний возраст, но самые молодые там были 1980-ого года. То есть 24 им исполнилось в тот год.
в) Детройт 1995 и 1997 весьма и весьма отличаются составами. Ни Примо, ни Шеппарда, ни Рэмси, ни Коффри, ни Марка Хоу и.т д.
г) Кубок 2003 все таки выиграл другой Нью-Джерси по той причине, что Ламорелло процентов на 60 поменял атаку путем трейдов в основном. Осталолись только Элиаш, Гомес, Пандолфо, Мэддэн и Брылин. Другое дело совсем это оборона и вратарь.
В целом жестко, но ёлки-палки правдиво насчёт так называемого светлого будущего
Станислав Полонский
0
Не закономерность, потому, что никаких барьеров юридических, финансовых, этических нет, а поэтому ситуация нормализуется исходя из объективных причин. Твои расчеты и выводы умиляют, ну смотри: Каролину и Анахайм можно в расчёт не брать, как клубы долокаутные; Детройт и Питтсбург, можно не брать в расчёт как клубы одного сезона. Итого имеем 6 лет- 5 побед запада, да вот только, не 5 побед запада, а 5 побед 2х команд из западной конференции, я понимал бы разговоры о доминации запада, если бы побеждали 5 разных команд, но.... Эдмонтон и Аризона тоже, кстати, с запада.
По Вашингтону, нет эти шаги Кубок не гарантируют, но они гарантируют сильный Вашингтон
Ответ на комментарий slavery
не закономерность? в постлокаутные 10 сезонов восток выиграл 3 раза из 10. и все 3 раза в дикой зарубе со счетом 4:3, т.е. без какого-либо намёка на доминацию, а запад все 7 побед одержал со счетом 4:1 или 4:2. это закономерность, такая же как и максимум 2 раунда Вашингтона.
последние шаги Вашингтона - это перемены в составе? ну они автоматом кубок не гарантируют.
Станислав Полонский
0
слабость востока сейчас- это не системная ошибка и не закономерность, это явление которое пройдёт и достаточно скоро. Вот последние шаги Вашингтона, говорят об этом. Уже в этом сезоне пройти Восток будет сложнее
Ответ на комментарий slavery
Алексей, Восток настолько слаб, что Тампа легко может выйти в финал и в следующем году. Так что верьте :)
Написать комментарий 5 комментариев

Новости

Реклама 18+