«ПСЖ» – «Челси». Тактический разбор
Вадим Лукомский разбирает первый матч «Челси» в ⅛ финала Лиги чемпионов.
Благодаря отрыву в Лиге 1, Лоран Блан имел возможность провести полномасштабную ротацию во встрече с «Лиллем». На ЛЧ он ожидаемо вернулся к основному варианту – единственным исключением стало отсутствие из-за околофутбольного скандала Сержа Орье. Его место занял номинальный центрбек Маркиньос.
Гус Хиддинк внес два изменения в состав, переигравший 5:1 «Ньюкасл» в выходные. Вместо дисквалифицированного в ЛЧ Неманьи Матича появился отдыхавший в субботу Джон Оби Микел. Формально заменой травмировавшегося Джона Терри стал Рахман Баба – на практике это привело также к изменению позиций Бранислава Ивановича и Сесара Аспиликуэты. Но ничего неожиданного в этом не было – именно в таком сочетании «синие» оборонялись без Терри против «Ньюкасла».
План Хиддинка
В рецензии на матч я уже отмечал готовность Хиддинка пожертвовать компактностью. Для журналистов он сформулировал план следующим образом: «ПСЖ» предпочитает играть в очень умный, но очень осторожный футбол, именно поэтому мы решили сделать упор на четверку защитников и более-менее два явно помогающих им игрока». Голландец надеялся, что медленный футбол соперника не позволит им использовать свободные зоны, которые неизбежно возникают при нехватке компактности.
На практике это вылилось в интересные роли игроков атакующей четверки. Без мяча крайние полузащитники были слишком заточены на фуллбеков «ПСЖ», что оставляло на Сеска Фабрегаса и Микела нереально большую зону по центру, где они всегда оказывались в меньшинстве. Коста и Виллиан были относительно освобождены от оборонительной работы – прессинговали лишь ситуативно (и делали это очень плохо, часто бросаясь вдвоем на одного игрока).
Как правило, при обороне команды перекрывают центр, «Челси», напротив, умышленно создавал разрыв между вингерами и центральными полузащитниками.
С мячом у «Челси» также возникал достаточно умышленный разрыв между 6-кой и 4-кой. В такой схеме было просто невозможно разыгрывать мяч в короткий пас, а при потерях соперник теоретически мог наказывать за огромный разрыв меж линиями. Но опять же при прочих равных расчет Хиддинка на медленный футбол «ПСЖ» оправдывался.
Разрыв «Челси» при владении мячом (увеличивается по клику)
Доминирование «ПСЖ» в центре поля
Учитывая, что Виллиан и Коста давали практически полную свободу Марко Верратти, а Фабрегас и Микел на регулярной основе оказывались в меньшинстве, «ПСЖ» без труда доминировал в центре. Как правило, опорная зона считается ключевой в любом матче – еще исследования в конце 90-х-начале 00-х Оттмара Хитцфельда четко показали, что большая часть голов приходит из разрывов между линией защиты и полузащиты, которые немецкий тренер назвал «красной зоной». Настолько же глобальных, но более современных, трудов встречать не приходилось, но тактическим трендом с тех пор стали попытки любой ценой перекрывать центр (ака-«красную зону»), вынуждая соперника играть через фланги (хотя бы потому что навесы при прочих равных приводят к моментам худшего качества).
«ПСЖ» не просто имел преимущество в опорной зоне, а тотально в ней доминировал (порой даже возникали ситуации 4-в-1 в их пользу). Почему же доминирование не вылилось в град моментов? Дело не только в медлительном футболе. Важной частью плана «Челси» было – обороняться повыше, чем обычно после возвращения Хиддинка (оборону нельзя было назвать ни высокой, ни низкой, но ее расположение было важным – выше обычного, но достаточно низко, чтобы возникал разрыв с атакующими игроками).
В результате «Челси» действительно дал «ПСЖ» свободу в центре поля, но сделал это на своих условиях – не по центру прямо перед штрафной (самый худший сценарий), а выше. Такая оборона оставляла пространство за спинами защитников – что при преимуществе «ПСЖ» в центре могло быть фатальным (у них в составе куча футболистов, умеющих отдать вразрез). Вот только открываний для таких передач не следовало – Лукас Моура и Анхель Ди Мария помогали парижанам перегружать центр, Ибрагимович тоже предпочитает оттягиваться глубже, а крайние защитники, которых «ПСЖ» обычно использует для этих целей, плотно опекались Азаром и Педро (как раз в ущерб упомянутой компактности в центре).
ПРИМЕР того, как все работало – «ПСЖ» очень легко создает пространство для Ибрагимовича в центре, но, получив мяч, он лишен вариантов и отдает на фланг без реального обострения.
На практике игра «Челси» без мяча в рамках такого плана была практически безупречной в первом тайме. Но в теории – это огромный риск. Если «ПСЖ» добавил бы в открываниях за спины защитников «Челси» или просто играл бы быстрее и прямолинейнее, могли бы возникнуть огромные проблемы. Неплохой пример – эпизод со штрафным, который приведет к первому голу: Моура не нашел варианта для хотя бы мало мальски полезного паса и решился на банальную попытку сольного прохода (более прямолинейное действие), пространства для прохода у него было в избытке.
Изменения в перерыве
Во-первых, Блан поменял Ди Марию и Моуру флангами. Теперь левоногий вингер играл слева, правоногий – справа, как следствие, соблазн смещения в центр (особенно одновременно) поумерился, плюс оба получили установку чаще открываться под пасы вразрез. Во-вторых, он велел играть смелее Максвеллу и Маркиньосу. В итоге, на обоих краях у «ПСЖ» появились футболисты, способные открываться за спину защитникам под передачи вразрез.
В первом тайме «ПСЖ» отдал всего 2 таких передачи – обе в контратаках и обе уместились 2-минутный отрезок, когда «синие» немного открылись (то есть не были частью общей стратегии). Во втором тайме – таких пасов было 5 штук, включая голевой, и все они были частью позиционных атак.
Вингеры «Челси» оказывались перед дилеммой – следовать еще глубже за Максвеллом и Маркиньосом или оставаться в позиции пригодной для контратаки (в первом тайме проще было совмещать). Азар и Педро как правило выбирали разные решения (разумеется, Азар – контратаки, Педро – дисциплину). Это само по себе делало игру более открытой в обе стороны (ведь контратаковать «Челси» тоже было проще, учитывая, что края «ПСЖ» стали более атакующими).
Оборона «Челси», опять же из-за передач вразрез, оказывалась перед дилеммой – садиться глубже или придерживаться изначальной инструкции и рисковать. К сожалению, постоянный ответ на этот вопрос они так и не нашли – в целом, стали играть глубже и большее позволять «ПСЖ» на своей трети, но в начале атак «ПСЖ» располагались практически как в первом тайме.
Во второй половине лишь желание играть слишком терпеливо сдерживало атакующий потенциал парижан и, в целом, после изменений Блана тактическое преимущество было уже на их стороне. Некоторый смысл (помимо привязанности к стилю), в этом был – во второй половине, учитывая решение Азара освободить себя от обороны, «Челси» стал острее в контратаках, а в неспешном темпе легче контрпрессинговать и сдерживать такие атаки.
Несогласованность обороны «Челси»
Именно путаница с высотой линии сыграла против «синих» в решающем голе. Особенно уязвимым к таким ситуациям «Челси» делала банальна нехватка связок между защитниками. В результате травмы Джона Терри 3 из 4 защитников оказались в непривычных позициях. Следовательно, у каждого из защитников сбоку оказывался партнер, с которым он практически не играл ранее.
Особенно сильно это проявлялось, когда «ПСЖ» пытался отдавать меж фланговым и центральным защитником (Аспи-Кейхилл или Иванович-Баба). Дико показательный момент случился уже после 2-го мяча «ПСЖ»: Иванович очень четко показал Баба взять на себя Златана Ибрагимовича, но партнер его банально не понял/не услышал (при хорошем взаимопонимании ему и не потребовалось бы слышать).
Отметив все это, нельзя пройти мимо факта, что каждый из защитников (особенно Иванович) провел индивидуально очень сильную игру, что нередко компенсировало указанные выше недостатки.
Недисциплинированный Фабрегас
Еще одна проблема, которая проявилась в решающем голе (но была присуща «Челси» всю игру) – Фабрегас, которого слишком легко выманить из зоны.
О недисциплинированном Сеске вы, вероятно, много раз уже слышали по ходу сезона. Первое, что нужно уяснить – это неклассический случай. Слишком часто, особенно при Моуринью, Фабрегаса можно было уличить в банальной лени. В Париже он его, напротив, нужно похвалить за завидную работоспособность. По сути он делал больше работы эдакого Матича, чем традиционных обязанностей.
Это даже отразилось в цифрах – 4 отбора лучший показатель в составе «Челси». Но это лишь пример, почему с такими цифрами всегда нужно было быть осторожными. Их нельзя оценивать вне контекста. Если игрок неоправданно часто и рискованно бросает зону, кидаясь в отборы, то даже при прочих равных хороший показатель может вредить команде. Если копнуть глубже, станет ясно, что это случай Сеска. На эти 4 отбора он потратил 12 попыток, 8 раз был обведен (в два раза больше любого другого игрока и столько же, сколько все игроки «ПСЖ» вместе взятые) – и эта цифра еще не учитывает моменты, когда его проходили передачами, а не обводками.
Примеры эпизодов, в которых Фабрегас бросается в рискованный неудачный отбор (увеличивается по клику)
Сеск не заслужил излишней критики – в конце концов, он просто делал не свою работу, но его стиль стал еще одним фактором, упростившим «ПСЖ» задачу доминирования в центре и в итоге сыгравшим роль в решающем голе.
Итог
Хиддинк придумал достаточно оригинальный план, который большинству тренеров не пришел бы в голову из-за банальной степени риска (уступить зону, которую принято считать ключевой, и быть зависимым от того, изменит ли соперник стиль по ходу матча). Главная ставка голландца была на то, что «ПСЖ» – заложник медленного стиля. Она полностью оправдалась.
С другой стороны, крайней непривычным было наблюдать в топ-матче настолько явное доминирование одной команды над другой в «красной зоне». Обычно игры, где подобное наблюдается, завершаются избиением уступающей зону команды. Даже умышленная жертва этой зоной несет риски.
Если отбросить теории и все «если бы», команды провели по одному качественному в плане тактики тайму. Создали поровну острых моментов – лучшая реализация решила исход встречи в пользу «ПСЖ».
Читайте также:
Я не очень понял, зачем Блан выпускал именно Лукаса с первых минут, а не Кавани. Возможно именно по причине наличия возможности менять игроков флангами, ибо Кавани направо ставить как-то грешно, тем более в таком матче.
В принципе план Хиддинка отдать центр выглядит логичным. Не представляю, как в нынешнем состоянии Челси мог бы выиграть центр поля у ПСЖ, да ещё и с Верратти. Ни количественно, ни качественно.
Парадоксально, но в этом сезоне только Тулуза с 19-го места заставила ПСЖ усомниться в своей игре. Рецепт оказался прост: низкий оборонительный блок, по возможности массовый отход атакующих игроков ближе к своей штрафной, быстрый переход из обороны в атаку с обязательным условием доведения оной до удара. В совокупности все эти факторы сработали на отлично. Не повезло лишь тогда с реализацией. Однако ПСЖ и в такой ситуации находил момент для реализации.
Шанс у Ван Дер Виля то был, просто Блан руководствовался другим при выборе: Маркиньос имел опыт игры на позиции правого защитника. С точки зрения оборонительной работы он круче Ван Дер Виля в разы. Грегори проседает всё-таки в этом компоненте. А встреча требовала дисциплинированного защитника на фланге. По Максвеллу вопросов быть не может, а справа Маркиньос.
Только вот весь матч не покидала ощущение, что "искусственный" разрыв между защитой и полузащитой очень рискованная идея, особенно без Матича. Надеюсь, в домашнем матче Гус этой тактике придерживаться не будет. По-моему Блан и игроки ПСЖ просто не ожидали такой игры от лондонцев и не смогли воспользоваться далеко неидеальным исполнением задуманного Челси (в первые 15 минут 1 тайма из зоны между защитой и полузащитой пришло 3 дальних удара, во 2-м тайме - гол). В общем, мне показалось, что Челси в некоторой степени повезло закончить матч 2:1.
Ну и с высокой оценкой игры Бано совершенно не согласен. Гол из его зоны, плюс несколько раз проиграл воздух Ибре в штрафной. Как и в большинстве игр сезона серб эпизодически теряет концентрацию, что неминуемо приводит к пропущенный голам или опасным моментам.
Единственно - я бы Педро тоже стрелочку назад нарисовал, даже в первом тайме он помогал Аспи. Возможно, так и было задумано из-за твоей стрелочки влево и вверх от Матюиди. ) Ну, или Педро нарисовать чуть ближе к своим воротам...
Моура мне кажется сейчас тупо в лучшей форме, намного лучшей. Разве нет?
А вот Маркиньос меня удивил. Был ли шанс у Ван дер Виля сыграть (реальный шанс) или вообще котируется? Не знаю, в каком он состоянии, но тактически лучше походил бы для такого матча, имхо.
Не думаю, что в этом голе разумно говорить о зонах. Это не так важно, когда защита такую не согласованность проявляет. В целом Иванович таких эпизодов выправил больше, чем кто-либо, по-моему.
Не люблю прогнозировать, фантазировать и т.п. Больше люблю разбираться в уже случившемся.
Но не удивлюсь, если примерно такой же матч получится, многое будет зависеть от того, как поведет себя ПСЖ. Если не изменят стиль, то может случиться так, что в ответом уже Челси лучше реализует моменты.