Тактический анализ 26 тура АПЛ
Блог «Англия, Англия» разбирает оставшиеся 8 игр тура премьер-лиги.
«Сандерленд» 2:1 «Манчестер Юнайтед»
При взгляде на стартовую расстановку «Сандерленда» у внимательного читателя должно возникнуть подозрение – а не перепутаны ли часом позиции Дефо и Н’Дойе? Мы хорошо знаем Даме по выступлениям за «Халл», но еще лучше – по матчам за московский «Локомотив». Там он всегда играл на острие атаки и запомнился, как таранный нападающий, который здорово играет на втором этаже и замыкает кроссы. В таком случае логично было бы попробовать использовать его на острие, а Дефо и Хазри расставить на фланги, чтобы они доставляли мяч в штрафную. Логично? Конечно, логично, но именно поэтому никто из нас не тренирует команду Премьер-лиги.
Не секрет, что «Сандерленд», как и любая команда последних образцов Эллардайса, строит игру за счет длинных передач (только две команды имеют более высокий процент лонгболлов – «Лестер» и «Вест Бром»). Но в случае выхода Н’Дойе на острие атаки выигрыш второго этажа и борьба за подбор сильно затруднялись наличием достойного оппонента – Смоллинг выше сенегальца на 8 сантиметров (а Хазри и Дефо также не имели бы преимущества в росте над крайними защитниками). Поэтому Эллардайс перевел Даме на правый фланг, где ему противостоял Бортвик-Джексон (ниже на 6 сантиметров), которого в перспективе мог страховать Блинд (ниже на 6 сантиметров, традиционно слабо играет головой). Такой маневр дал неплохие результаты – большинство длинных передач направлялись на правый фланг (в этот раз их было всего 40 при доле 16,8% против 67,4 и 19% в среднем, но отчасти это можно списать на характер матча), где Н’Дойе выиграл 4 из 6 верховых мячей, а партнеры успешно подбирали его скидки. После матча Луи ван Гал и Уэйн Руни, независимо друг от друга, в числе одной из главных причин поражения назвали плохую игру «Юнайтед» на подборах ничейных мячей (так называемые second balls) и настолько же впечатляющие действия хозяев в этом компоненте.
Слева – длинные передачи «Сандерленда». Справа – верховые дуэли Н’Дойе.
Несколько лет назад Ринат Билялетдинов произнес достаточно очевидную вещь: «Тот, кто господствует в зоне отбива, обычно выигрывает матч». Так вот не последнюю роль в доминировании «котов» в этой зоне сыграл остроумный ход Эллардайса.
«Челси» 5:1 «Ньюкасл»
«Ньюкасл» находится сейчас в откровенно «разобранном» состоянии, что, впрочем, и неудивительно – команда Стива Макларена ведёт упорную борьбу за выживание и пока что имеет все шансы понизиться в классе по окончании сезона. По крайней мере, та игра, которую показали «сороки» в матче против «Челси» явно не внушает оптимизма. Данный матч в исполнении «Ньюкасла» послужил наглядным пособием того, как не нужно играть в обороне, а именно стоит отметить два ключевых момента:
1. Попытка играть с высокой линией обороны в сочетании с полным отсутствием прессинга – не самая лучшая идея.
Особенно плохо выглядит подобный вариант при наличии у соперника игрока уровня Сеска Фабрегаса. Испанец сумел отметиться почти сотней передач (93% которых достигли адресата), чему существенно поспособствовала команда гостей: Фабрегас регулярно получал мяч без какого-либо давления со стороны соперника, имея в своём распоряжении более чем достаточно времени на выполнение точной, выверенной передачи.
Подтверждением проблем в обороне «Ньюкасла» послужил 4-й гол «Челси», когда точный удар Педро помог Сеску записать на свой счёт голевую передачу:
Фабрегас с мячом в центре поля, линия обороны «Ньюкасла» в высокой позиции, никто из полузащитников «сорок» не встречает Сеска, что позволяет испанцу выполнить точную передачу на забегающего по левому полуфлангу Педро
2. Не стоит оставлять полуфланговые зоны «на растерзание» креативным атакующим игрокам соперника.
Успешная оборона полуфлангов, как правило, требует организованной и компактной игры команды в позиционной обороне. Однако слова «организованность» и «компактность» имели мало общего с игрой «Ньюкасла» против команды Гуса Хиддинка. Игроки «Челси» с лёгкостью разыгрывали комбинации в полуфланговых зонах и нередко такие моменты заканчивались опасными атаками на ворота соперника. К слову, 4 из 5 голов «Челси» в этом матче были забиты именно в результате передачи, комбинации или сольного прохода по полуфлангу.
Эта особенность данного матча уже была отчасти продемонстрирована на скриншоте выше, ну а более наглядным примером являетсясамый первый гол противостояния, созданный, по сути, из ничего, благодаря индивидуальному рывку Виллиана через свободную зону на правом полуфланге:
Виллиан врывается в свободную зону на полуфланге, чтобы затем точной передачей вывести Диего Косту 1 на 1 с Робом Эллиотом; также в данном эпизоде стоит отметить большой разрыв между линиями защиты и полузащиты соперника (нехватка вертикальной компактности)
Статистика «касаний» игроков атаки «Челси» (Азар, Виллиан, Педро и Коста) в 1-м и 2-м таймах, из которой видно, что немалая часть игровых действий этих игроков на чужой половине поля происходила именно в полуфланговых зонах
«Астон Вилла» 0:6 «Ливерпуль»
Пожалуй, основной причиной худшего выступления «Виллы» в сезоне (а может и за последние несколько сезонов) стало не возвращение в состав гостей Коутиньо и Старриджа, а огромное количество собственных ошибок. «Вилланы» были невероятно пассивны и невнимательны – регулярно теряли игроков штрафной при персональной опеке, допускали серьезные разрывы между линиями и по горизонтали, не до конца шли в отбор, не успевали на подборы. Но самое главное – они были недостаточно активны в прессинге, всерьез обозначая борьбу лишь на подходах к собственной штрафной, что позволяло гостям беспрепятственно разыгрывать мяч уже в атакующей трети и, пользуясь отсутствием давления, переводить его на фланги, используя тем самым вышеописанные слабости.
Более-менее серьезный блок им удалось организовать только на подходах к штрафной – в зонах, где неплохо работал Гуйе. Но одного ганца для «Ливерпуля» оказалось недостаточно – «скаузеры» сдвинули акцент атак на фланги, откуда и пришло большинство их опасных атак.
«Суонси» 0:1 «Саутгемптон»
Франческо Гвидолин в матче с «Саутгемптоном» решил отойти от неплохо работавшей в последних матчах схемы с ромбом в центре поля и попробовал сыграть 4-2-3-1 с Айю с Раутледжем на флангах атаки. Таким образом акцент в нападении хозяева пененесли на фланги. Рональд Куман же, судя по всему, готовился именно к противостоянию в центре поля, поэтому забетонировал там все, что можно – фланги заняли более легкие и атакующие Таргетт и Дэвис, зато к трем защитникам добавились не два, а три игрока центра поля. В итоге «Суонси» попал в свою же западню – пытаясь воспользоваться слабостью соперника на флангах, Гвидолин отошел от дававшей результат игры и потерял инициативу. Без ромба в центре поля хозяева утратили баланс в этой ключевой для себя зоне, мало конструктивно владели мячом, а фланговая игра не принесла ожидаемых результатов.
С одной стороны, у «лебедей» часто возникали постоянные проблемы с выходом из-под прессинга. «Саутгемптон» рисковал, играя в большинстве зон персонально – Лонг и Пеле прессинговали центральных защитников хозяев, фуллбеки поднимались к своим оппонентам к центру поля, в середине также не было свободных игроков. Вроде бы в такой игре Палоски и крайние форварды могли действовать свободнее, поскольку в защите гостей не оставалось свободного игрока для подстраховки. Но трио центральных защитников «святых» четко разбирало игроков и не позволяло им свободно получать мяч. Любая передача в недодачу на нападающих оказывалась пасом в жесткую борьбу, поэтому хозяева начали злоупотреблять верховыми передачами. Благодаря этому главный гигант «Саутгемптона» Ван Дейк навыносил (18 выносов при среднем показателе 7,6) и наперехватывал (5 перехватов, в среднем по сезону 3) на лучшего игрока матча по версии WhoScored.
С другой стороны, прессинг самого «Суонси» из-за дисбаланса в расположении игроков не давал нужного результата. Да, «лебеди» снова сильно превысили свою норму по перехватам и заблокированным передачам. Но владеть мячом от этого больше они не стали, а сил, и, главное, игроков, на это тратилось слишком много. Чтобы прессинговать трех защитников соперника к Палоски подключались либо Сигурдссон, либо крайние нападающие. В итоге либо в центре, либо на одном из флангов возникала свободная зона, и мяч туда переводился длинным пасом. Подопечные Кумана хорошо используют лонгболы для забросов на Пелле и смены флангов И это отлично работало против активно прессинговавшего «Суонси». Если добавить к выходившим на прессинг атакующим игрокам Корка и Бриттона, которые были связаны в центре поля, то мы получим довольно грустную для хозяев картину.
На этой картине Пелле и Лонг занимают места в центре нападения, а крайние защитники хозяев разрываются между необходимостью и закрывать фланги, и страховать партнеров в центре защиты. Корк и Бриттон не могут ни опуститься в оборону для помощи в опеке нападающих, ни отойти на фланг – тут же открываются дыры в центре поля, и в эти дыры лезут Ромеу и Уорд-Прауз. Логичным итогом этой художественной вакханалии стал гол Лонга. Перевод с фланга на фланг, защита оказывается растянута. Идет подача, Натон не поджимает центральных защитников, Фернандес не берет игрока за спиной Уильямса, а держит того, кто повыше, в итоге Лонг остается совсем один на линии вратарской. Довести игру до победы по такой игре для гостей не составило труда. «Суонси» так и не создал ничего у ворот Форстера, и Гвидолину предстоит серьезно подумать над повторением эксперимента с игрой флангами.
«Эвертон» 0:1 «Вест Бромвич»
Далеко не в первый раз даже за последнее время (например, дерби с «Виллой») команда Тони Пулиса выдала оборонительный мастер-класс в фирменном стиле. «Вест Бромвич» – одна из не очень многих команд, которая в парковочных для себя матчах не пытается ограничить количество ударов соперника, а даже провоцирует их. При этом делая все, чтобы они попали в одну из двух категорий – заблокированные или дальние.
«Эвертон» уступил в этой встрече, несмотря на то, что стал первой в сезоне АПЛ командой, которая нанесла более 30 ударов (33) за одну игру. Проблема в том, что, если отнять удары из-за пределов штрафной и заблокированные, останется лишь 9 штук, что отлично олицетворяет, насколько стерильным на самом деле было доминирование «ирисок» и насколько достойно (несмотря на статистику) «ВБА» контролировал игру.
Но неверно называть их оборону в этом матче совсем безупречной. «Эвертону» удавалось создавать реальную остроту с правого фланга. Аарон Леннон слишком часто оказывался в ситуациях 1-в-1 против Джеймса Честера по двум причинам: 1) Коулмэн в отличии от большинства фланговых защитников предпочитает смещаться в центр, а не продвигаться по флангу – туда же он уводил Джеймса Макклейна); 2) ближе к этому флангу играл неприученный страховать в таких ситуациях Сайдо Берахино.
«Кристал Пэлас» 1:2 «Уотфорд»
Не секрет, что одной из главных проблем «Кристал Пэлас» образца этого сезона являлось отсутствие качественного центрального нападающего («орлы» до сих пор занимают второе с конца место в лиге по числу ударов после позиционного нападения). В первой половине сезона Пардью выезжал за счет контратак, но после того, как травмы получили Боласи, Панчон и Сако (а также немного сдал Заха) – по сути, все те бегущие игроки, которые и давали команде необходимую моторность – нехватка вариантов в атаке стала проявляться еще более четко (кстати, вполне вероятно, что это одна из причин, почему «Пэлас» повалился).
В этом свете первый целый матч Адебайора получился весьма занимательным – было заметно, что Пардью стремится строить игру вокруг тоголезца. «Пэлас» частенько выходил в атаку за счет длинных передач, и «Уотфорд», чтобы нейтрализовать опасность от скидок Адебайора около своей штрафной, начал защищаться чуть выше – либо вытесняя форварда, либо ловя его в офсайд (5 раз). И большинство перестановок Пардью во втором тайме (передвижение Кабая вглубь поля, перевод Заха на левый фланг, более активная позиция Единака – подробнее об этом во второй части) были направлены как раз на то, чтобы наиболее эффективно использовать Адебайора. Весьма показательно, что в этом матче сильно возросло число кроссов – 33 против 24,8 в среднем по сезону, – а мяч Адебайора в конце первого тайма стал первым голом, который центральные нападающие «Пэлас» забили в этом сезоне с игры. Возможно, на «Селхерст Парк» грядет определенная перестройка.
«Норвич» 2:2 «Вест Хэм»
Есть ощущение, что эта игра станет поворотной в борьбе «Норвича» за выживание. Вот только пока неясно, в какую сторону. Если команда Алекса Нила в итоге вылетит, все вспомнят легко упущенные очки в момент, когда был шанс покинуть зону вылета (они ее и так покинули, но лишь благодаря «подвигам» «Ньюкасла» на «Стэмфорд Бридж»). Если же они спасутся, то все вспомнят игру как поворотную в плане смены стиля.
Первые 10 туров «Норвич» играл в чрезвычайно смелом стиле, пытаясь приятно глазу комбинировать и перегружать опорную зону соперников. Затем резко на 5 туров (или около того) превратился в самую оборонительную команду лиги. Не ощутив весомого прогресса, Нил скоро отказался и от этого плана. С тех пор у команды не было лица, а Нил вносил неоправданно много изменений в состав от матча к матчу. Возможно, в эти выходные все изменилось. «Мы попытались сыграть ближе к стилю, который использовали на старте сезона. Мы пытались играть первым номером, прессинговать их, показывали действительно хороший футбол. Это большой скачок в сравнении с нашими прошлыми играми», – рассказал Нил.
Главной фишкой обновленного «Норвича» стал очень высокий прессинг (невероятные 13 попыток отборов на тройку Хулахан, Нейсмит, Редмонд и самая низкая для «Вест Хэма» точность передач за последние 7 матчей хорошо это олицетворяют). Этому прессингу часто не хватало системности и «Вест Хэм» получал возможность наказывать слишком высокую оборону «канареек», и, конечно же, «Норвичу» еще лишь предстоит найти себя в атакующей игре (пока очень примитивно и прямолинейно), но, в целом, смена ориентиров выглядит глотком свежего воздуха и шагом в верном направлении. «Этот стиль устраивает меня намного больше прошлых», – признал Нил. «Мы наслаждались футболом, в который играли. Мы можем прибавлять, отталкиваясь от него», – заявил капитан Расселл Мартин. Стартовый отрезок действительно лучшее, что случилось с «Норвичем» в сезоне (даже те самые 2:6, которые во многом предопределили тактические поиски Нила, не были провалом по игре) – возвращение к этим принципам выглядит дико интересным ходом.
«Борнмут» 1:3 «Сток»
Марк Хьюз не скрывал, что пытался подловить «Борнмут» на контратаках: «Они вышли играть первым номером, с большими намерениями, пытались нас прессинговать. Да, мы позволили им владеть мячом чаще обычного, но меня это не тревожило, ведь мы прорабатывали такой план перед игрой. Мы прекрасно знали, что у нас есть игроки, которые могут доставить им проблемы на контратаках».
Стратегия «Стока» по оголению свободных зон свелась к простой комбинации: отбор мяча в центре поля или техническая ошибка соперника, заброс в свободный фланг. С учетом того, что крайние защитники хозяев по традиции высоко располагаются при развитии атак, такая тактика имела двойной смысл. Особенно часто гости пытались обнажить пустые зоны на левом фланге, где отлично себя предлагал Джердан Шакири.
Непосредственно атаки с выдвижением Шакири не принесли большого успеха (партнеры, как правило, не успевали сделать точный пас), но разновидность такой тактики отчетливо сработала в комбинациях, приведших ко второму и третьему голам. Сначала Джон Уолтерс нашел пространство на левой бровке перед тем, как отдать результативный пас; потом Хоселу заработал результативный угловой, получив мяч за спиной Дэниэлса. В условиях жесточайших кадровых проблем «Сток» показал эффективный контратакующий перфоманс.
«Манчестер Сити» 1:2 «Тоттенхэм»
«Арсенал» 2:1 «Лестер»
В подготовке обзора участвовали nikitarfs («Сандерленд» 2:1 «Манчестер Юнайтед», «Астон Вилла» 0:6 «Ливерпуль», «Кристал Пэлас» 1:2 «Уотфорд»), Дима Кучма («Челси» 5:1 «Ньюкасл»), Григорий Ефимов («Суонси» 0:1 «Саутгемптон»), Вадим Лукомский («Эвертон» 0:1 «Вест Бромвич», «Норвич» 2:2 «Вест Хэм») и Вячеслав Палагин («Борнмут» 1:3 «Сток»).
