Ты судья. 5-й выпуск
Вопросы: 1. Штрафной удар. Стенка располагается с учётом того, что удар будет нанесён левой ногой. Однако как только футболисты в стенке видят, как к мячу бежит правоногий футболист, они смещаются вбок, в сторону от линии, проведенной вами исчезающим спреем. В итоге мяч попадает в стенку, и футболисты команды, исполнявшей штрафной, требуют повторного удара. Ваши действия?
2. Нападающий врывается в штрафную площадку и театрально взмывает в воздух, чтобы избежать травмы от грубого подката, который исполнил защитник. Физического контакта не было, и у обоих игроков уже есть по жёлтой карточке. Ваши действия?
3. Игрок, покинувший пределы поля для получения медицинской помощи, стоит на бровке в ожидании вашего разрешения на возвращение в игру. Вы сигнализируете ему о вступлении в игру, но как только игрок делает шаг на поле, он видит, как защитник другой команды выбивает мяч, и снаряд летит в его сторону. Игрок делает шаг назад, ловит мяч за пределами поля и быстро вводит его в игру из-за боковой. Прервёте ли вы игру?
Ответы:
1. Спрей используется в подобных ситуациях лишь как ориентир, и решающее слово остаётся за вами. Если футболисты двигались лишь в сторону, то продолжайте игру. Если же вы полагаете, что они двигались не только вбок, но и вперёд, то назначьте повторный удар. Исчезающий спрей - полезное нововведение, оно существенно снизит количество спорных моментов, однако не терпится посмотреть, как это будет выглядеть зимой со снегом на поле.
2. Удалите защитника с поля - вторая жёлтая, затем красная - он осознанно шёл в столь грубый подкат. Назначьте пенальти за умышленный опасный подкат. Тот факт, что контакта не было, не должен что-либо менять. Наказывать в данной ситуации нападающего не следует - если бы он не подпрыгнул, то, возможно, получил бы серьёзную травму.
3. Продолжайте матч. Игрок вступил в игру с вашего разрешения, и не важно, что он вышел на поле лишь одной ногой. В данной ситуации он имеет полное право выйти за пределы поля, взять мяч и бросить его из-за боковой. Только убедитесь в том, что мяч полностью покинул пределы поля, прежде чем футболист взял его в руки.
Предыдущие выпуски на английском можно посмотреть по ссылке.
2. нужно посмотреть на природу подката: если защитник играл очевидно в ноги нападающему, то ЖК и пенальти, если же нет - зависит от реакции игрока: если упадет и начнет корчиться, прося пенальти - то симуляция очевидная, так как прыгнул он сам. Если сразу встанет - продолжить играть
3. сделал шаг - значит уже вышел на поле. не вижу ни одной причины прерывать игру.
2. Продолжаем играть. Контакта не было, значит защитник не фолил. Симуляцией же считается, если игрок намеренно вводит в заблуждение судью. Если же он уходил от подката, то это не симуляция. Хотя фразу театрально можно также расценивать как попытку введения в заблуждение
3. По правилам игрок покинувший поле должен войти в игру после разрешения судьи. Если он дал разрешение, то он считается вошедшим. Продолжаем игру
Нет контакта, нет нарушения. Уходи от подката не симуляция. Продолжаем играть!
Разрешили войти, значит он уже полноправный член игры!
2) Обоим по желтой и пенальти. Я - добрый арбитр)))
3) Нет, не прерву.
так что думаю, либо в судействе Англии и Германии есть принципиальная разница, либо это удаление и пенальти.
2. Если есть основания полагать, что защитник шел намеренно на грубый фол, не имеет значения, что контакта не было. Желтая или прямая красная карточка (в зависимости от того, считать ли действия защитника безрассудными или чрезмерными) и пенальти.
3. В соответствии с Правилами игрок уже вернулся в игру и вправе вбросить мяч из аута. Игра продолжается.
2. Желтая Янгу
3. Перебросить другому футболисту
2. 2-ая жёлтая нападающему
3. Нет
2. Надо продолжить игру. "Физического контакта не было" и исходя из того что "у обоих игроков уже есть по жёлтой карточке" по духу игры, надо продолжить игру, но в паузе предупредить игрока атакующей команды, что в следующем моменте, это будет второе предупреждение, а следовательно удаление.
3. Надо продолжить игру. Судья дал разрешения, но это не означает что он в поле (в игре), "но как только игрок делает шаг на поле" он вправе вводить мяч из-за боковой линий.
2) Сложный вопрос. В первую очередь, нужно определить, насколько жестким был подкат. Если по мнению судьи защитник действовал безрассудно или стремился применить чрезмерную силу, его действия можно расценить как "прыжок на мяч" и наказать второй желтой карточкой. Если же ни того ни другого не было, нужно оценить, насколько театрально упал нападающий, и чего он этим шоу намеревался достичь. Если арбитр считает, что игрок имитировал контакт с соперником и тем самым обманом пытался заработать пенальти, второе предупреждение должен получить уже он. По крайней мере, по букве закона дела обстоят именно так, и арбитр должен оценивать ситуацию именно в такой последовательности.
3) Нет. Игрок получил разрешение вернуться в игру и таки вернулся в нее - следовательно, был уже полноправным участником матча, когда мяч покинул пределы поля. Его действия целиком и полностью укладываются в рамки правил. Продолжаем.
2. Без свистка. после матча рассмотреть эпизод с подкатом, подробно описать свое решение в протоколе, если подкат был потенциально опасен для здоровья нападающего, можно и дискву дать.
3. Если реф разрешил игроку войти в игру, то Why not собственно?) Играем.
2) Без желтых
3) Продолжаем
2. Нужно смотреть, был ли в действиях злой умысел
3. Игра продолжается, игрок уже вошёл в игру
2. Игра продолжается
3. Игра продолжается
2) Желтой ни тому, ни другому, если мяча последним касался нападающий - удар от ворот
3) Продолжаем, все хорошо
2. Защитника отозвать после эпизода и сделать устное замечание. Нападающий просит пенальти? Нет? Тогда игра продолжается.
3. Всё верно, правила не нарушены.
2. Желтая нападающему за симуляцию - фола-то на нем не было.
3. Продолжить игру.
2. Я бы назначил свободный удар за опасную игру.
3. Продолжаем играть.