Владельцы «Челси» хотят увеличить выручку клуба до миллиарда фунтов. Это возможно?
Несколько месяцев назад проходило мероприятие Bloomberg Invest, в котором принял участие один из членов Clearlake – Хосе Фелисиано. Он заявил, что в планах новых владельцев – увеличение прибыли клуба вдвое. Боули и компания хотят достичь отметки в 1 млрд фунтов.
«Мы считаем, что у нас есть прекрасная возможность удвоить прибыль, – говорил Фелисиано. – Мы считаем, что владеем одним из лучших медиа- и спортивных ресурсов в мире, прибыль которого мы можем увеличить до миллиарда фунтов».
Для лучшего понимания ситуации: только «Барселоне» удалось пробить планку прибыли в 1 млрд долларов (894 млн фунтов). Правда было это до коронавирусной пандемии и значительных регулировок со стороны руководства Ла Лиги.
В прошлых финансовых отчетностях «Челси» – последние были в июне 2021 года, когда владельцем еще был Абрамович – была зафиксирована прибыль в размере 435 млн фунтов. Это адекватные суммы, но Фелисиано говорит об очень значимом прыжке для клуба, который ранее заметно зависел от инвестиций со стороны русского олигарха.
Конечно, речь была о цели на будущее – консорциум не рассчитывает на моментальное решение такой амбициозной задачи.
«Глобально мы хотим построить бизнес, который был бы долговременно устойчив. Бизнес, ценность которого бы заметно возросла. Наши задачи куда важнее, чем победы или поражения на поле, – добавил Фелисиано. – Наш бизнес важен как бренд, как медиа площадка, как команда, как клуб. Но мы также стараемся создать и продолжать строить мосты, соединяющие весь этот бизнес. Мы хотим, чтобы у нас был отличный бизнес через три, пять, семь лет. Для этого мы выполняем огромный пласт работ за кулисами».
Большие траты (почти полмиллиарда фунтов за последние два года) также намекают на необходимость увеличения прибыли: иначе клуб может столкнуться с проблемами в рамках ФФП.
При Абрамовиче «Челси» стал одним из самых больших футбольных клубов – лондонцы стабильно оказываются в топ-10 Футбольной денежной лиги, созданной консалтинговой компанией Deloitte. Но возможен ли такой скачок в прибыли, о котором говорит Фелисиано? The Athletic пригласил футбольного финансового эксперта, Кирана Магуайера, который помог ответить на ряд вопросов по этой теме. А мы разобрали главное.
Возможно ли достичь прибыли в один миллиард фунтов?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно проанализировать три традиционных формы прибыли: билеты на матчи, телеправа и прибыль с коммерческих контрактов.
Прибыль за билеты на матчи может увеличиться только если «Челси» увеличит размеры «Стэмфорд Бридж» или переедет на более вместительный стадион. Это будет очень дорогим вложением, поскольку незначительный прирост вместимости не сможет заметно повлиять на доходность. Допустим, если число мест на «Бридж» увеличат до 50 тысяч (сейчас 42 тысячи), то прибыль с продажи билетов увеличится примерно на 20 млн фунтов. Это явно не поможет достичь тех целей, которые преследуют владельцы.
Сделки по показу матчей регулируются руководством АПЛ для чемпионата и УЕФА для еврокубков. У этих соглашений есть конкретный потолок: в АПЛ была заключена сделка в размере 5 млрд фунтов с Sky Sports, BT Sport и Amazon на показ 200 матчей с 2019 по 2022 год. Этим летом руководство чемпионата подписало новое соглашение до 2025 года на ту же сумму.
Если говорить о коммерческой стороне вопроса, то тут «Челси» находится в очень конкурентной среде: у лондонцев нет того, чего не может предложить «Реал Мадрид», «Барселона», «Бавария» или «Манчестер Юнайтед».
Что в таком случае может сделать «Челси»?
Им стоит подойти к вопросу прибыли нестандартно. Этим консорциум и начинает активно заниматься. Мы уже слышали о желании Тодда Боули устроить матч всех звезд АПЛ – Север против Юга. Будут ли эти матчи проводиться заграницей, как это бывает с играми в NFL и NBA?
Рассчитывают ли они на создание своей так называемой «метавселенной»? Они могли бы предложить людям заплатить за просмотр отдельного матча дома. А еще могли быть транслировать эти матчи с эффектом присутствия в прямом эфире со «Стэмфорд Бридж». Причем неважно, где бы проходила игра: в Бостоне, Нью Йорке, Пекине, Бангкоке или где-то еще, где есть соответствующие технологии.
Это похоже на просмотр по телевизору, но куда более интерактивно: на поле бы носились 3D проекции футболистов, все бы выглядело весьма реально. Что-то похожее было у группы АВВА на виртуальном концерте Voyage в 1970-е.
Владельцы «Челси» очень серьезно относятся к технологическому прогрессу. Они хорошо понимают, что фанатская база клуба не может присутствовать на каждом матче на «Бридже», да и стадион ограничен своей вместимостью. И, возможно, консорциум думает: «А можем ли мы преподнести поход на стадион в несколько иной форме?»
В отличие от НФЛ и НБА, в футболе уже есть заметная глобальная аудитория, которая готова платить за контент. Если вы сделаете билеты за 40-50 фунтов и сможете продать порядка 500 тысяч билетов по всему миру, то можно будет говорить о прибыли в тех порядках, которые хочет видеть консорциум «Челси».
Что еще могут предложить новые владельцы?
«Челси» за последние шесть-семь лет – лучший клуб в плане продаж игроков и генерирования прибыли через трансферы. Это та практика, к которой может присмотреться и новое руководство, но это не те деньги, которые обычно фигурируют в цифрах по прибыли. Они оцениваются отдельно.
Можно было бы увеличить прибыльность матчдея. Но это чревато гневом болельщиков. В идеальном мире можно было бы сократить число сезонных абонементов до, скажем, 5000 штук, а остальные билеты выставлять на общую продажу с классификацией важности матчей: например, если они играют против «Ливерпуля» или «Манчестер Сити», то это одна цена, а если против «Борнмута» или «Ноттингема» – другая. Но чтобы это сделать, нужно избавиться от 20000 владельцев абонементов. Удачи на этом поприще!
Увеличивая ценник на билеты, вы тоже рискуете расстроить фанбазу – цены и так уже достаточно высокие. К тому же большинство потенциальных покупателей (в том числе консорциум Боули) весной дали обещание Chelsea Pitch Owners и другим организациям удерживать ценник в пределах разумного.
Насколько важен успех на поле, в частности ежегодное попадание в еврокубки?
Это очень важно. Особенно видна разница между двумя главными еврокубками – на каждый заработанный фунт в Лиге Европы приходится 4,5 фунта в Лиге Чемпионов.
Хорошие новости для «Челси» заключаются в том, что с сезона 2024/25 Лига Чемпионов увеличивает число команд, что, вероятно, приведет к попаданию в главный еврокубок сразу пяти клубов АПЛ. Может добавиться и шестой, если Лигу Европы выиграет не английский клуб.
А как насчет продажи прав на название стадиона?
«Тоттенхэм» рассматривает предложения в размере 20-25 млн фунтов за сезон (и уже успел пообщаться с Google по этому поводу), но здесь речь о новом стадионе, чье название еще не успело устояться среди фанатов. Если же «Челси» останется на «Стэмфорд Бридж», в умах болельщиков даже после переименования он останется именно «Стэмфорд Бриджем».
Поэтому этот вариант не будет иметь такую же ценность для потенциальных инвесторов, как «Эмирейтс» или «Этихад». Тяжело получить хороший ценник на смену названия для старого стадиона. Инвесторы больше любят вкладываться в названия новых арен.
Может ли «Челси» увеличить размер дохода от спонсорских контрактов?
В этом плане золотым стандартом является «Манчестер Юнайтед». Помимо традиционных спонсорских контрактов, таких как размещение на футболках, у них есть официальные партнеры в бизнесах по продаже кофе, подушек, матрасов.
Если подобное сотрудничество приносит около миллиона фунтов за год, то это можно считать удачным контрактом. Придется подписать заметное количество подобных спонсорских соглашений, чтобы набрать миллиард, но, разумеется, каждый новый контракт со спонсором размывает важность бренда и его привлекательность. Если у «Челси» будет, скажем, 400 партнеров, то все запутаются в том, кто есть кто. Нужно быть осторожным и избежать подобной «самопродажи».
Один из вариантов – заключать подобные соглашения между компаниями и игроками своей команды, но так получится делать только с главными звездами.
Кстати, «Манчестер Юнайтед» получает порядка 15 млн фунтов за предсезонные турниры, так что это тоже может быть вариантом для дополнительного заработка.
Возможно есть пространство для маневра в плане прав на телетрансляции?
Большие клубы с радостью забрали бы права на показ своих матчей у АПЛ и продавали бы их напрямую своим фанатам. Это было бы очень прибыльно для такого клуба как «Челси». Но чтобы добиться подобного, нужно получить 14 голосов представителей Лиги (у каждого из 20 клубов АПЛ есть право на один голос за сезон). Удачи с этим.
Суперлига стала поводом для дополнительных тревог среди маленьких клубов. Как вы теперь можете рассчитывать на то, что они согласятся, по сути, расстаться с большей частью их доходов?
А что может предложить женская команда «Челси»?
У «Челси» одна из лучших женских команд, но они приносят лишь 3-4 млн фунтов в год. Как сделать так, чтобы они стали получать около 100 млн фунтов? Это очень небыстрый процесс.
Они играют на скромном «Кингсмидоу». Да, они делают качественный продукт, но им приходится сражаться за трансляции, место в социальных сетях и медиаконтенте. На них ходит немалая аудитория, но сезонные абонемент стоит смешных денег – между 44 и 49 фунтами. Большинство фанатов привыкли платить за матч в женском футболе около 10 фунтов – будет сложно заставить их платить даже 30 фунтов. Если «Челси» поднимет цены, а другие клубы – нет, то это станет проблемой.
Смотреть на то, как «Челси» будет выигрывать каждую неделю, тоже довольно быстро надоест аудитории. Вы не сможете поднять интерес к турниру, пока там не будет конкуренции.
Смогут ли продажи футболок изменить ситуацию?
Это один из главных стереотипов в футбольной индустрии. Например, «Манчестер Юнайтед» получает меньше прибыли в этом году, чем в предыдущем. И это несмотря на то, что в клуб прошлым летом пришел Криштиану Роналду.
Если задуматься, то если все больше людей покупают футболки Роналду, то это лишь означает, что все меньшее число фанатов покупает футболки других игроков. По сути, это лишь смещение трендов, но сами цифры не сильно меняются.
Какой итог мы можем подвести?
Может ли «Челси» увеличить свои доходы? Однозначно. Могут ли они пробить отметку в миллиард фунтов прибыли? В таком случае у них должно быть что-то наготове.
В традиционном понимании вопроса, у них вряд ли получится. Но футбол может кардинально измениться за пять лет – особенно в вопросе потребления его как контента. Владельцы «Челси» пришли в футбол с кучей идей – будет интересно, что и как они смогут реализовать.
Но я подскажу: прибыль = доходы - расходы, ни в коем случае не наоборот.
все остальное уже зарегулировано и изобрести велосипед тут вряд-ли получится
а вот обеспечить матчдэй с миллионом просмотров по миру, с технологией VR например, это нормальная такая статья доходов
при чем можно же заработать на всем, включая производство "правильных" очков, шмота для своего аватара и тд
Также и с очками - понятно, что не Челси будет их производить, но я не вижу проблем сделать это в кооперации с тем же Oculus. Например ManUtd свое лого лепит на уйму продуктов.
Да, это из разряда матча всех звезд, но потенциально имеет шансы на успех. Повторюсь, что велосипед давно уже изобретен и только технологический прогресс позволит найти новые пути развития