9 мин.

Дело Бо$мана – дело, перевернувшее европейский футбол

6

Жан-Марк Босман никогда не был звездным футболистом, а за всю карьеру забил не более 10 мячей, играя при этом на позиции атакующего полузащитника. Тем не менее, именно ему было суждено полностью изменить европейский футбол и сделать его таким зависимым от денег. Но давайте обо всем по порядку.

Летом 1990 года контракт Жан-Марка с бельгийским клубом «Льеж» подходил к концу, и ему был предложен новый, по которому его зарплата падала сначала на 60%, а затем и на все 75%, после чего она становилась минимально возможной для чемпионата Бельгии. Хоть Босман, как уже было отмечено выше, никогда не считался звездой бельгийского футбола и не дотягивал даже до уровня условного Феллаини, новые условия он явно не оценил и решился перейти во французский «Дюнкерк», который хоть и выступал в низших дивизионах, но мог предложить бельгийцу достойную зарплату. «Льеж», однако, не хотел расставаться с Жан-Марком и запросил у «Дюнкерка» 16 миллионов бельгийских франков (примерно 1 миллион долларов), а таких денег у французского клуба, конечно же, не было. Босман не смог перейти в «Дюнкерк» и решил судиться. 

Наверняка, многие заметили одну несостыковку – «Льеж» просил деньги за игрока, контракт которого уже истек. Однако это вовсе не ошибка автора или наглость бельгийского клуба, тогда это считалось абсолютно нормальной практикой и использовалось абсолютно всеми. Стоит сказать, что на тот момент европейский футбол сильно отличался от современного.. Во всей Европе действовал лимит «3+2» (на поле могли находиться 3 легионера и 2 натурализованных футболиста). Помимо этогоУЕФА запрещала переход футболистов из одного клуба в другой без денежной компенсации даже при условии истекшего контракта, чтобы бедные клубы могли зарабатывать на своих воспитанниках. Босман же, подавший на «Льеж» в суд, невольно запустил настоящую революцию и полностью уничтожил эти правила.

Вполне возможно, что Жан-Марк так и не дождался бы решения в свою пользу, но, ему на счастье, подоспело создание Евросоюза. Те тенденции с защитой прав и свобод человека, которые мы видим в Европе сейчас, были актуальны и в момент создания ЕС, что как раз таки сыграло на руку бельгийцу. Разбирая дело Босмана, суд пришел к выводу, что правила УЕФА, перечисленные выше, противоречат принципам Маастрихтского договора (договор, положивший начало ЕС), а конкретно ограничивают права граждан ЕС на свободу передвижения и на свободный поиск работы. Решайте для себя сами, ограничивались ли права футболистов, однако суд на тот момент просто не мог объективно взвесить все «за» и «против». Евросоюз, позиционировавший себя гарантом прав и свобод человека, тогда только создавался и укреплял свои позиции, а потому любая мелочь рассматривалась как серьезное нарушение прав.

15 декабря 1995 года дело было полностью решено в пользу Босмана. Суд постановил, что «Льеж» должен выплатить футболисту $500,000 в качестве компенсации за временный простой, однако большая часть судебного решения относилась не к Босману. Своим решением суд отменял правила УЕФА о том, что клуб имеет право удерживать футболиста после истечения контракта и упразднял лимит «3+2» для граждан ЕС. Все решения суда вступали в силу сразу после оглашения. Трансферная система, устоявшаяся за долгие годы, рушилась на глазах. Именно тогда глобализация поглотила и футбол.

Прежде, чем мы перейдем к конкретным итогам решения  делу Босмана, а читать их будет очень грустно, я хочу предостеречь вас от обвинений в адрес Жан-Марка. Спустя 25 лет он продолжает получать письма от рассерженных английских фанатов примерно следующего содержания (сообщение прошло предварительную цензуру): «Где навесы, Босман? Где мужская игра в кость? Где наш английский футбол, сука?».  Достоин ли он этих обвинений? Едва ли. Редкий футболист согласится получать минимальную возможную зарплату в 25 лет (именно столько ему было, когда «Льеж» предложил контракт с понижением зарплаты), а невероятные запросы клуба по цене за его трансфер просто лишили бельгийца возможности выбора. Через некоторое время после отказа «Льежа» продавать его за меньшую сумму у бельгийца кончились деньги. Как только он перестал платить за квартиру, от него ушла жена, взяв с собой дочку. Босман передал им все свое оставшееся имущество и переехал к родителям, у которых жил 2,5 года в гараже, не желая стеснять их. Единственное, что мог сделать человек в этой ситуации, защищать свои права в суде, что бельгиец и сделал. Ну а теперь, когда я оправдал Босмана в ваших глазах, можно перейти к конкретным итогам решения суда.

1. Выросла пропасть между бедными и богатыми клубами. Теперь топ - клубы могли скупать лучших игроков не только в своей стране, но и по всей Европе. Это очень легко отследить по победителям Лиги Чемпионов. В десятилетие, предшествующее решению по делу Босмана, в Лиге Чемпионов побеждали такие клубы, как «Стяуа» Бухарест, «Црвена Звезда», «ПСВ», «Аякс». После окончания судебного процесса в самом престижном европейском турнире побеждали лишь клубы из 4 стран (Англия, Испания, Италия, Германия), исключением стал только феноменальный «Порту» Жозе Моуринью. 

2. Был нанесен сильный удар по самоидентификации клубов. Раньше английские клубы играли в английский футбол с множеством кроссов, жёсткими столкновениями и нападающими вроде Энди Кэрролла, итальянские клубы играли в итальянский футбол, испанские - в испанский и так далее. Сейчас же такой каноничный футбол мы с трудом сможем найти в элитных дивизионах. Решайте сами, хорошо это или плохо. С одной стороны мы получаем великолепный «Ливерпуль» Клоппа и блистательный «Сити» Гвардиолы, а с другой - настоящий английский футбол теперь можно найти только в Чемпионшипе, если не ниже. 

3. Сильно пострадали клубы, игравшие засчет своих воспитанников. «Аякс», известный своей школой, последний раз побеждал в Лиге Чемпионов в 1995, как раз в год окончания судебного разбирательства. В 1996 они играли в финале, а потом постепенно выпали из элиты европейского футбола и сейчас могут рассчитывать исключительно на какой-нибудь временный успех. «Атлетик» Бильбао, за который исконно играли только баски, на какое-то время вообще опустился до уровня аутсайдеров. Сейчас баски регулярно борются за еврокубки, но былого величия команде уже не вернуть.

4. Клубы стали заложниками своих футболистов, так как те теперь могли шантажировать клуб тем, что не подпишут новый контракт. Получилось, что из одной крайности, когда футболисты не могли просто так уйти из клуба, как в случае Босмана, мы пришли в другую, когда клубы вынуждены были соглашаться на самые наглые условия игроков, лишь бы только оставить их в команде. Что ж, зато можно смело сказать, что права человека соблюдаются. 

5. Следствием того, что начали расти зарплаты футболистов, стало то, что выросли и цены. Во многом именно из-за Босмана цена Неймара составляла €222 млн., а Жоау Фелиш, проявивший себя только в одном сезоне, был куплен более, чем за €100 млн. Конечно, на ценник повлияло много других факторов, среди которых и инфляция, и приход в футбол шейхов, однако первопричиной стала именно возросшая зарплата игроков, что произошло именно после нашего громкого дела.

6. В упадок пришли многие футбольные академии. Зачем выращивать игроков, если можно купить уже готовых за границей? Тем более любые вложения в молодых игроков - риск, так как никто не может знать, заиграет он или нет, а готовый игрок за границей уже показывает стабильный результат. Причем в упадок пришли не только академии богатых клубов, досталось и бедным, у которых забирали воспитанников прямо из-под носа. Конечно, это коснулось далеко не всех, например, «Ла Масия» продолжать штамповать классных футболистов. Но тенденция снижения уровня академий явно прослеживается по всей Европе. 

В качестве интересного бонуса я прикинул, как выглядели бы составы крупнейших европейских клубов, если бы лимит «3+2» действовал бы до сих пор. Задачка оказалась далеко не самой простой, так как во многих клубах игроков приходилось искать среди молодежи и по арендам, поэтому прошу вас не сильно критиковать за то, что какой то игрок находится не совсем на своей позиции или какое-то мое решение кажется вам спорным. Игроков из своей страны почти в каждом клубе было невероятно мало, поэтому приходилось исходить из того, что было.

Итак, начнем с обладателей Кубка Лиги Чемпионов - «Ливерпуля». Здесь и далее красной стрелкой будут обозначены легионеры, а желтой - натурализованные футболисты. Напомню, чтобы считаться натурализованным, необходим один из следующих факторов: 1) футболист родился в этой стране; 2) уроженцем этой страны является один из его предков; 3) нужно проживать на территории этой страны минимум 5 лет. Итак, «Ливерпуль». При таком лимите распалось бы великолепное трио, на лавку бы пришлось присесть Салаху, в остальном победный состав удалось бы сохранить практически полностью.

Идём дальше, посмотрим на главного противника команды Клоппа - «Манчестер Сити». «Горожане» пострадали бы гораздо больше - место в основе потеряли бы ключевые футболисты, Ляпорт, Родри и Де Брейне. С таким составом бороться за чемпионство было бы в разы сложнее.

Перейдем к испанским суперклубам - «Барселоне» и «Реалу». «Барсе» пришлось бы возвращать из аренду Аленья, а молодой Фати стал бы игроком основы. В «Реале» сильно бы просели фланги в атаке - Асенсио и Лукас не ровня Азару и Бейлу. Кроме того, Начо все-таки не дотягивает до уровня Варана, поэтому проблемы могли бы быть и в центре защиты.

И рассмотрим ещё один европейский суперклуб - «Ювентус». «Старая синьора» очень сильно просела бы в обороне - четверка сзади, образованная лимитом, довольно далека даже от оптимального состава самого «Юве».

Конечно, крайне интересно посмотреть на то, как выглядели бы составы при старом лимите, но главный смысл этой части статьи несколько другой. Эти составы доказывают то, что сейчас доминирование топ-клубов не было бы таким очевидным, а многие игроки оставались бы в своих родных командах, что уравнивало бы все команды в целом, а значит, делало бы футбол интереснее.

Ставьте плюсы и подписывайтесь на блог;)

logoЛиверпуль
logoАякс
logoЛьеж
logoМанчестер Сити
logoМанчестер Юнайтед
logoЧелси
logoЖан-Марк Босман
logoЛига чемпионов УЕФА