Карма покарает сегодня сразу 3 команды НБА. Или нет?
Матч №1: Филадельфия @ Миннесота: Ф2(-4) - 1.93
Филадельфия свой последний матч победила у Денвера в гостях с разницей всего лишь в 2 очка. И это была незаслуженная победа. Сейчас я объясню почему.
У "Наггетс" в том матче эффективность нападения составила 58.25%. Это весьма достойный результат. При этом они позволили Филадельфии атаковать свое кольцо с эффективностью уже в 55.91%. Разница, на самом деле, весомая.
Исходя из этого можно делать вывод, что "76-ые" в предстоящем матче с Миннесотой будут переоценены букмекерами. И карма им вернет должок, как я это называю.
Что же по Миннесоте, то тут все тоже весьма забавно. Свой предпоследний матч с Милуоки они победили с разницей аж в 17 очков. Но если обратиться все к той же эффективности команд в нападении, то мы видим, что на самом-то деле команды были примерно равны. Эффективность Миннесоты составила очень высокие 65.95% против 64.89% у Милуоки. Разница всего лишь в 1.06%. Победа, возможно, и была бы заслуженной, если реальный счет не был 116:99.
Какой делаем вывод? Правильно - Миннесоте вернется должок по карме. И уже в следующем домашнем матче против Портленда они проигрывают на 6 очков, хоть и на победу гостей давали коэффициент аж 3.04. В этом матче реальный счет совпадает с эффективностью команд в нападении.
Так что теперь "баскетбольная карма" должна бы напомнить Эмбииду и его партнерам, что матч с Денвером они должны были проиграть. Это все, конечно, шутки, но букмекеры действительно будут переоценивать Филу именно из-за последней победы. Так что берем фору гостей -4 очка и ждем начала матча!
Матч №2: Бостон @ Юта: Ф1(-5.5) - 1.86
Вторая ставка на предстоящую ночь будет на весьма интересный, по моему мнению, матч. Бостон на своем паркете примет везучую Юту. А везучая она потому что в последнем своем матче с "Нетс" они победили на 12 очков.На первый взгляд кажется, что победа вполне закономерная и заслуженная. И если с первым я соглашусь, то со вторым утверждением буду спорить.
Обратимся все к той же эффективности команд. Команда Прохорова в том самом матче атаковала с эффективностью в 56.40%. Это достойный показатель. Особенно если учесть, что они позволили Юте атаковать с эффективностью в очень маленькие 48.50%. Разница действительно очень большая. "Джазмены" нельзя сказать, что отскочили (все-таки разница на табло составила 12 очков), но победу не заслужили вообще.
"Кельты" же свой последний матч провели 31 числа на своем паркете против Майами. Хозяева одержали победу лишь на 3 очка и даже не смогли пробить минусовую фору, которую на них давали букмекеры. Но! Реальная эффективность атаки Бостона составила очень высокие 66.51%. При этом Майами атаковали тоже с весьма приличным процентом в 59.89%. Так что победа даже на 3 очка была очень даже заслуженной.
Исходя из всего этого можно сделать вывод, что Юта должна восстановить всемирный баланс и проиграть сегодняшний поединок Бостону.
Добавлю ко всему этому, что "Селтикс" не проигрывают подопечным Снайдера вот уже с 2008 года на своем паркете и серия побед насчитывает уже 8 матчей. Всего в ТД-Гардене между собой они встречались 17 раз, начиная с 1999 года. 13 раз из 17 хозяева были сильнее.
Еще один аргумент в пользу этой ставки - усталость команд. Юта только этой ночью играла выездной матч против Бруклина, а уже через сутки им предстоит сойтись с отдохнувшими домашними "Кельтами", которые в 2017 году еще не провели ни одного матча.
Матч №3: Лейкерс @ Мемфис: Ф1(+3.5) - 1.96
Команда Тимофея Мозгова свой последний матч по всем фронтам проиграла "Рапторам" из Торонто. Разница в счете в 9 очков сполна отражает реальную эффективность команд. "Лейкерс" атаковали с очень маленькой эффективностью в 46.89%, позволив при этом ДеМару и компании атаковать с рекордными для них в текущем сезоне процентом эффективности: 71.82%.
Так почему же мы ставим тогда на Лейкерс? Как бы это странно не прозвучало, но все дело в Мемфисе.
"Мишки" свой последний матч провели против Сакарменто. Команда Файздейла победила на очень большие 14 очков. Но при этом по эффективности они были несколько хуже. Сакраменто в ~82 владениях смогли забить как минимум одно очко в 46 из них. Реальная эффективность "Королей" составила 56.16%. У гостей этот показатель составил 54.62%.
Дело даже не в том, что он несколько ниже, а в том, что разница на табло была в 14 пунктов. Мемфис не должны были побеждать с такой огромной разницей и сегодня букмекеры их будут переоценивать.
Плюс на руку нам играет то, что в матче может не принять участие лидер "Гриззлис" Марк Газоль у которого травма лодыжки. Но это еще не точно, на паркете он все-таки может появиться.
Согласен, ставка весьма спорная. Ведь по всем параметрам Мемфис сильнее. По личным встречам они вообще 5 раз из последних 6 игр в Стэйплс-центре были сильнее сегодняшних хозяев. Но мы продолжим верить в "баскетбольную карму" и поставим именно на Лейкерс. Мемфису сегодня должен вернуться должок.
Букмекеров нельзя победить статистически, только анализом этой же статистики, а здесь я этого почему то не увидел.
И то, что вы видите разницу в темпе матча, как вы выразились и владениях в моем случае - это уже реально смешно. Это по факту одно и то же.
А работают эти формулы или нет мы узнаем через несколько месяцев, когда будет выборка из хотя бы 50-100 матчей. Ну а вам удачи в начинаниях. Я сам только вчера открыл данный блог.
"За одну атаку можно набрать от 1 до 4 очков". В этих самых формулах ESPN, которые я использую как раз это учитывается. Например, если команда взяла подбор в нападении - это будет все та же атака и то же владение. Если команда, допустим, потеряла мяч - это просто владение (без атаки) и тд.
А вот если был назначен технический, штрафной из-за перебора фолов в др - это уже атака без владения. Вообще со штрафными там очень интересная система подсчета.
2FG + 3FG - это грубо говоря FG (забитые мячи) с игры.
Поэтому я в такие штуки не верю, стата хорошее дело, но ее надо сверять с другими показателями и вычислять КАК команды будут набирать очки и как игра пойдет, тогда можно будет выигрывать. А эффективность атаки или защиты....думаю на дистанции не пройдет.
По поводу того, что теория смешная по вашему мнению. Возможно, что это и так. Все сводится элементарно к тому, что команда в предыдущем матче победила, но сделала это не вполне заслуженно. То есть если эффективность команд либо равна, либо у победившей она ниже - значит сыграли роль некоторые моменты, которые я не хочу разглашать) И если команда победила по счету, но не по реальной эффективности - коэффициент на ее победу в следующем матче будет несколько занижен. В этом и есть валуйность, если можно так выразиться. Сравнение недостаточно корректное, но это что-то типа xG, только в баскетболе.
"Букмекеров нельзя победить статистически, только анализом этой же статистики". Согласен с этим полностью. Но вот если вы этого не увидели, то это уже не совсем моя вина. Я пытаюсь преподнести мой "анализ" в виде шутки, чтобы все казалось забавным. Именно поэтому я называю переоцененность команды кармой. Понятное дело, что она тут абсолютно не при делах)
Общая статистика на данный момент: 3+/1-.
Прибыль при ставке в 1.000 у.е. за все время: +1.700 у.е.
Сегодня мой дебют как блогера, опубликовал пару прогнозов (BetHunting - охота на ставки). Завтра при подведении итогов будут задействованы все основные показатели - эффективность атаки, защиты, количество владений, темп матча... Заходите... сейчас с вами дискутировать бесполезно, вам втемяшилось будто у вас какие-то свои формулы и никакие аргументы сквозь эту пелену пробиться не могут
Эффективность нападения измеряется либо в очках на сто владений, либо в проценте попадания, а тут какой-то "уж, скрещенный с ежом".
"За одну атаку можно набрать от 1 до 4 очков". В этих самых формулах ESPN, которые я использую как раз это учитывается. Например, если команда взяла подбор в нападении - это будет все та же атака и то же владение. Если команда, допустим, потеряла мяч - это просто владение (без атаки) и тд.
"За одну атаку можно набрать от 1 до 4 очков". В этих самых формулах ESPN, которые я использую как раз это учитывается. Например, если команда взяла подбор в нападении - это будет все та же атака и то же владение. Если команда, допустим, потеряла мяч - это просто владение (без атаки) и тд.
EFF FG% по формуле (FG + 0.5 * 3P) / FGA.
Мои же формулы следующие:
Количество атак = 2FG + 3FG + TO + FT/2 — oRb
Количество владений = 0,96 * (FGA – Orb + TO + (0.44*FTA))
2FG + 3FG - это грубо говоря FG с игры.
Я мог бы разжевать это сейчас, но не знаю можно ли вставить в комментарии GIF-ки... Вы так и не можете увидеть на ESPN абсолютно четко прописанный показатель - эффективность нападения в очках на сто владений...