Почему Ферран Торрес и Френки де Йонг не были в офсайде: объяснение

«Барселоне» понадобилось 87 минут, чтобы забить «Алавесу».

VAR потребовалось 4 минуты, чтобы решить, был ли гол легальным. Когда Жорди Альба делает передачу Феррану, похоже, что оба игрока (Ферран и Френки) находятся в офсайде. Но как вы можете видеть здесь, Ферран находится в игре как раз в тот момент, когда Альба делает передачу, он просто слишком быстр в своем беге. Между тем, Френки все еще находится в офсайде.   Это могло легко превратиться в большой спор.

Comments

[Бронислав Каминский]

О чем спор?Де Йонг в момент передачи был в пассивном оффсайде,а потом Торрес ему делал передачу назад,а не вперед,поэтому никакого оффсайда тут и не может быть

[goalandpass]

Такое ощущение, что эти новости генерит искусственный интеллект, причем не очень хорошего качества

[Mr.Bimbo]

Зачем статья? Любой, кто хоть немного интересуется футболом знает, что не было оффсайда… в чем прикол ?

[Пользователь заблокирован]

Ответ BarsaLeo

Я конечно рад что гол засчитан, но офсайд Фрэнки помог ему первым оказаться у мяча посте паса Торреса. У него было преимущество перед защитниками. То-есть могли и не защитать.

Не могли, в момент паса Альбы, Де Йонг не понимал участие в создании обостряющей ситуации, а далее пас назад (если бы Ферран отдал его в перед, тут было бы преимущество Де Йонга).
Прости привила ФИФА

[Ismail (Hala Madrid)]

Какой оффсайд, видно же что всё по правилам.

[василий иванов]

написать уже нечего? для кого "объясняем"? какой адекватный зритель футбола этого не знал? как вы запарили со своими "мусорными" новостями и статьями в ленте.

[Пользователь заблокирован]

Боже…..автор удали статью, плиззззззззз.
Советую более не писать подобного, это не твоё.
Займись другим делом!!!!

[Alexlagodny]

Ответ Mr.Bimbo

Зачем статья? Любой, кто хоть немного интересуется футболом знает, что не было оффсайда… в чем прикол ?

В сраче.)))

[amirinho10]

по правилам!

[Nogoi89]

Потому что. Вот, почему.

[Bati10goal]

Помню матч Ромы в сериа А (или в ЛЧ, не помню точно) назначили штрафной на на краю штрафной на левом фланге и все игроки пошли в штрафную, чтобы во время стандарта попытаться замкнуть подачу, которую как все предполагали будет исполнять Батистута. Да Батигол исполнил только не навес, который все ждали, а точный прямой удар и вогнал мяч в сетку ворот и не успел он обрадоваться, когда боковой арбитр поднял флажок и главный рефери по его подсказке свистнул офсайд и отменил гол. Как не спорили римляне, но судья не отменил своего решения и гол не был засчитан. Во время повтора, когда нога Батистуты только касается мяча в медленном повторе действительно видно как игроки Ромы залезли в офсайд, но дело в том что Батистута не сделал на них подачу, а сам пробил по воротам и забил. Но гол не засчитали из-за якобы офсайда хотя те игроки не закрывали обзор вратарю и тогда даже не было этого правила. Я так и не понял тогда почему прямой удар со штрафного привел к офсайду.

[Vlad Leybenzon]

Даже не видел повтор, но в чем новость, если известно, что барса 90% катает из оффсайда. Команда Пепа жила в оффсайде все ок

[BarsaLeo]

Ответ заблокированному пользователю

Не могли, в момент паса Альбы, Де Йонг не понимал участие в создании обостряющей ситуации, а далее пас назад (если бы Ферран отдал его в перед, тут было бы преимущество Де Йонга). Прости привила ФИФА

Может в ФИФА так и судят ))) но если ты почитаешь правила, то найдешь там пару неоднозначных вещей.