Много о драфте и немного о потолке
Октябрь. Самое время поговорить о чем-то, о чем в этом месяце никогда не говорят. Например, о драфте и потолке зарплат. В июне по поводу этого явления было высказано немало мнений, постараемся же скомпоновать их и подвести небольшие промежуточные итоги.
Вы знаете, что в спортивной области общего у России и США, но в то же время абсолютно по-другому в Англии? Правильно, у нас и в Новом Свете по большей части любят успешных. В Англии же своих. У нас если команда не попадает в зону плей-офф, на нее перестанут ходить даже в таких унылых городах как Новокузнецк или Череповец (да простят меня их жители). Аномально посещаемая Платинум-Арена в Хабаровске только подтверждает это правило. Напротив, если команда на ходу, то посещаемость будет хорошей даже в Москве, где и без хоккея полно развлечений. У нас в городах, где нет команд КХЛ, но есть команды ВХЛ, к примеру, скорее будут болеть за кого-то из топов элитной лиги, чем за своих земляков. В США изначальная ситуация такая же. Хотя там менеджеры придумали тысячу и один способ как нивелировать это. Но даже такая работа не всегда спасает. Был «Финикс» в фаворе, были аншлаги. Не попадал в плей-офф, имел полупустую арену. В прошедшем сезоне выступил удачно народ опять потянулся во дворец.
В Англии все иначе. Там даже у какого-нибудь «Уорфолка», играющего в пятом дивизионе будет 5-тысячный стадион и всегда аншлаг. И никогда жители этого города не будут болеть за «Челси» или «Ливерпуль». Они знают, что скорее всего их любимый клуб никогда не выйдет в ПЛ и уж тем более не попадет в ЛЧ. Но у них своя команда и свои сражения. Пусть и в других масштабах. Именно поэтому даже на второй английский дивизион ходят в полтора раза больше народу чем на наш многострадальный Росгосужас.
Конечно, очень жаль, что у нас нет такой культуры боления как в Англии, а посещаемость так зависит от результатов. Но раз мы имеем то, что имеем, значит надо использовать американский опыт. В американском хоккее, проблема неравенства сил между командами долго не стояла. Еще бы, когда их всего 6, и в каждой лучшие хоккеисты суперхоккейной Канады, то естественно, что у любого коллектива есть ежегодно не менее 18% на общий успех. По мере, как НХЛ разросталась, в лиге появлялись аутсайдеры. А так как в Америке лузеры никогда не ценились, и объяснить американцу что такое борьба за 11-е место невозможно, боссы лиги приняли ряд мер, чтобы уравнять шансы команд. Конечно, я сейчас не говорю о том, что они позиционировали поход на хоккей, как способ проведения досуга, что у каждого клуба была отличная арена, куда не страшно придти с девушкой или ребенком и т.д. Сейчас рассматриваем только спортивные аспекты.
Первому из них уже более 40 лет. Это драфт. Второму чуть более 5 это потолок зарплат. Даже поодиночке оба этих метода могут работать вполне неплохо. А уж вместе и подавно. Причем, оба условия прекрасно дополняют друг друга. Драфт был первой мерой: лучшие юниоры попадали в худшие команды, за счет чего последние прогрессировали и имели шансы на успех. Таким вот человеком-мессией когда-то стал Марио Лемье для «Питтсубрга». Однако, к началу 2000-х сложилась такая ситуация, что самые бедные клубы НХЛ обладали бюджетом примерно на уровне 30 млн долларов, а самые богатые - в 2-3 раза большим. Поэтому богатый клуб мог легко работать на рынке свободных агентов, подписывая раз за разом задорого лучших из лучших. Не все в этом преуспели, конечно (хрестоматийный пример бездумного транжирства «Рейнджерс»), но несколько команд-династий история лиги узнала, так как кто-то все-таки неплохо драфтовал. Но чтобы сделать шансы еще более равными, был введен потолок зарплат. Теперь мало хорошо драфтовать в течение нескольких лет, важно успеть что-то выиграть, пока вчерашние юниоры не запросили столько денег, что уместить всех их под кепку просто не удастся. Так, многие предрекают серьезные неприятности чемпионскому составу «Чикаго», так, я уверен, если «Вашингтон» не возьмет чашку в самое ближайшее время, им придется набирать состав для этих задач заново. Впрочем, своей цели боссы лиги достигли. За последние 10 лет в лиге было аж 9 чемпионов. А за последние 5 лет как раз 5. Лишь «Детройту» удалось взять бидон больше одного раза, причем сделал он это не подряд. А случаи, когда прошлогодний чемпион на следующий год даже не попадали в плей-офф стали обыденными (привет, «Анахайм», здравствуй, «Каролина»). Все это дает шансы множеству команд. Если сегодня ты беспросветный аутсайдер, то не беда завтра будешь бороться за кубок. Эту карту блестяще разыгрывают менеджеры по привлечению людей на трибуны.
У них каждый год новый чемпион, у нас за последние 10 лет чемпионами были «Ак Барс» - трижды, «Динамо», «Локомотив», «Магнитка» (все - дважды), плюс по одному разу первенствовали «Авангард» и «Салават». Причем, оба клуба считаются топами. И все вышеперечисленные чаще всего играли в самых поздних стадиях плей-офф. Считанное число раз в полуфинал затесывались какие-то неожиданности вроде «Северстали» или ЦСКА. Хотя положительная динамика все равно есть. В НХЛ за последние 5 лет даже безнадежная «Атланта» разок сыграла в плей-офф. У нас есть «Амур», который тоже сыграл один раз. Только вот у нас в плей-офф выходят две трети команд. А не половина. Будь команд 30, Хабаровск бы долго не знал, что такое игра навылет.
Хотя, думаю, что многим людям в Европе или России ближе более спортивный способ продвижения. Быть 50 лет никем, а потом в одночасье стать топ-клубом дорогого стоит. Всяко дороже, чем просто исходя из системы розыгрыша. За примерами далеко ходить не надо. «Салават Юлаев» в хоккее, «Рубин» в футболе или «Ред Булл» в Формуле-1.
В России с недавних пор пошли по тому же пути. У нас есть и драфт, и потолок зарплат. Но судя по тому, как неряшливо реализованы оба условия, у меня есть сомнения в причинах, побудивших руководство лиги ввести эти правила. Складывается такое ощущение, что их ввели «чтобы было». Ведь ни то, ни другое не выполняет тех функций, что выполняют аналогичные условия в Америке. Я конечно понимаю, что в России особый путь и все дела, но все-таки. Рассмотрим проблемы в отдельности.
Что касается драфта, то принципиальное различие у нас с Америкой форма подготовки детских школ. У них все школы частные, зарабатывающие за счет средств родителей занимающихся. У нас, в большинстве своем, школы принадлежат клубам, дети в них занимаются бесплатно, а финансирование школы лежит обузой на клубах. Не будем останавливаться на том, что за счет этого условия обучения у нас хуже, ведь родители все сделают для своего чада, а вот клуб будет всячески экономить. Это закон родительской любви и экономики в одном лице. Остановимся лишь на том, что в Америке драфт очень удачный способ распределения самых талантливых юниоров на всех уровнях (драфт есть не только в НХЛ).
В нашей же системе координат, возникает логичный вопрос: почему некий клуб работает над своей детской школой, инвестирует в нее, получает урожай в виде талантливых воспитанников, а потом их забирает клуб с хилой школой, но только лишь потому, что проиграл все на свете и получил первый номер драфта. Тут возникает вопрос денег. Клуб, выбравший игрока на драфте должен щедро отблагодарить школу, игрока воспитавшую. Причем не только окупить ее затраты, но и чтобы школа получала прибыль. Пока это реализуется не совсем верно.
Второй момент, на который любят напирать некоторые клубные руководители, справедлив и лицемерен одновременно. Мол, как же так, наш мальчишка с 6 лет стал болеть за наш клуб, клуб из его родного города, в 7 пришел в ДЮСШ, мы его воспитывали и обучали 10 лет, прививали клубный патриотизм, сам он всю жизнь мечтал играть именно за родной клуб, и тут ему 17, и его драфтует совершенно другая команда. Я бы целиком и полностью с этим согласился, если бы не одно но. Во-первых, в 90-е наши тренеры так плотно поработали, что 95% воспитанников ДЮСШ мечтают играть не за родные команды, а в НХЛ. Ну ладно, пусть так. Но оставшиеся 5%, которые просто не хотят уезжать из России, учить язык и что-то доказывать, преспокойно могут менять клубы внутри страны без всякого зазрения совести. Можно по пальцам пересчитать всех клубных патриотов. Причем, не факт что их патриотизм не связан просто невостребованностью другими клубами. Чаще всего хоккеист меняет по несколько команд за карьеру, и каждый раз одна и та же песня «я рад придти в такой клуб, ставящий перед собой самые высокие цели, обладающий традициями» и т.д.
В моем любимом клубе неплохая школа, я слежу за нашими воспитанниками, но у меня нет никакой уверенности ни в одном игроке, что он рано или поздно не соблазнится длинным нефтяным или газовым рублем, поступи ему такое предложение. Хотя как идеалисту, я был бы рад, если бы моя любимая команда хотя бы наполовину состояла из своих воспитанников. Но так как в наше время это невозможно, то к чему все эти разговоры о клубном патриотизме звучащие из уст некоторых клубных боссов, которые иной раз сами не чураются переманить чужого воспитанника? А все дело как обычно в собственных интересах, под которые умело подстраивается риторика того или иного руководителя. Есть всего несколько примеров.
1. Богатый клуб с хорошей школой (например, «Локомотив»). Ее руководитель естественно за то, чтобы защитить как можно больше своих игроков. Ведь компенсация невелика (максимум, 3 млн рублей), без таких денег рждшный клуб спокойно проживет, а зачем усиливать конкурентов непонятно. Тем более что за хорошего воспитанника можно потом выручить бОльшие или деньги, или другого хорошего игрока.
2. Богатый клуб с посредственной школой (допустим, «Атлант»). Ему-то как раз выгоден существующий драфт. Потому что за хорошего юниора дорого платить не надо, а сам почти ничего не теряешь.
3. Бедный клуб с хорошей школой (тут подойдут «Трактор» или «Спартак»). В нынешних условиях, они тоже будут использовать риторику, аналогичную ярославской. Но стоит только сделать компенсацию за игроков высокой, которая сможет покрыть хотя бы половину бюджета, то руководители этих клубов заговорят по-другому.
4. Бедный клуб с бедной школой (тут обойдемся без примеров). Сейчас даже нынешняя компенсация за выбор для них велика. Поэтому они всячески пытаются обменять высокие номера драфта. Потому что на драфт выходят не самые сильные игроки, а платить за них придется много. Вот если на драфте были бы сильнейшие, то такие клубы могли бы свое право выбора выгодно обменять или продать.
Напомню, какая шкала компенсации действует сейчас.
Как можно увидеть, она невелика. Максимально, школа может рассчитывать на 100 тыс. долларов за игрока. То есть, чтобы заработать хотя бы 5 млн, клубу нужно из своей школы вывести на драфт чуть ли не сотню игроков. Нереальная задача. А вот если бы компенсация была бы равна 500 тыс., то это был бы уже совсем другой разговор. Плюс, за такую компенсацию могли бы побороться и частные школы. Есть тренер, он кооперируется еще с парочкой, они находят инвестора, организуют школу, арендуют лед, набирают игроков, трясут деньги с родителей, а потом еще получают нехилую компенсацию. И реклама о приеме в школу будет по всему району, и условия хорошие они организуют. Уж поверьте, когда есть за что побороться, найдутся люди которые все организуют в лучшем виде.
Отдельный важный момент, выбранные иностранцы компенсации не подлежат. То есть, если условный юниор из «Дуклы» или «Юргордена» выбран на драфте НХЛ, то хозяин его клуба при отъезде игрока получит 200 тыс. долларов, если он выбран в КХЛ, то при отъезде хозяин не получит ничего. Это идиотизм. Наоборот, нужно повышать ставки, чтобы хозяину было выгоднее промывать мозги своим игрокам, мол, езжай-ка ты в КХЛ.
А пока я и «Локо» могу понять. По моим подсчетам, они могли получить максимум 700 тыс долларов за всех своих воспитанников, выбранных на последнем драфте.
Еще один немаловажный момент. За океаном нет покупок и продаж. Если тебе нужен игрок, либо отдай кого-то своего, либо отдай ценный раунд драфта (это связано с тем, что американские клубы не хотят платить налоги на продажу игроков). У нас же богатый клуб просто может купить игрока, или отдать раунд драфта, который не такой уж ценный. Странно, что в Америке с раундами расстаются неохотно, так как на их драфт выходят лучшие юниоры мира. А у нас не выходят даже лучшие юниоры России. В итоге, нынешний драфт в России профанация. Он почти не выполняет возложенных на него функций. Единственный его плюс: он распределяет талантливых игроков из сильных школ, не представленных клубами КХЛ. А именно «Крыльев», «Химика», а теперь и «Лады».
В Америке, игрок выбранный в первом раунде чаще всего сразу становится одним из лидеров команды. Да, отчасти за счет доверия тренеров (у нас они более консервативны), а также (если речь идет о самых первых номерах) за счет маркетинговых интересов. Перспективных просто вынуждены ставить. У нас же за два драфта есть разве что Пашнин, играющий более менее стабильно да пара игроков из восточной конференции. Из иностранцев к нам приехал только Юрай Микуш. Посмотрим, как он проявит себя в Риге.
Что в итоге. Нынешний драфт не отвечает своей сути. Он не регулирует поток самых талантливых юниоров между клубами. Решение: надо избавиться от практики защиты собственных воспитанников. Он также не позволяет школам зарабатывать на воспитании игроков. Решение: надо повысить компенсацию. Он также мог бы стать конкурентным преимуществом перед НХЛ, а также повысить количество занимающихся хоккеем за счет частных школ. Решение: то же.
Потолок. Тут я не буду оригинальным. Нынешний это фикция. Разрешение превышать потолок, заплатив небольшой налог на роскошь перечеркивает саму идею потолка. Понятное дело, что СКА заплатит и в два, и в три раза больше, если понадобится. Но какой в этом смысл? Конечно, рано или поздно бабло победит зло и СКА выиграет чемпионат. А заявления Медведева насчет того, что удалось вывести некоторые выплаты из тени, это все равно что, милиция не сажала бы вора в тюрьму, а всего лишь просила бы его немного поделиться. Гм. Написал, и поймал себя на мысли, что так и происходит. Разумеется, в нашей стране очень сложно разработать такой механизм контроля, чтобы перехватывать все серые выплаты. Всегда можно создать левый ООО, всегда можно «устроить» жену хоккеиста на «работу» в компанию, которая является спонсором клуба. Но если даже не пытаться, а действовать по принципу если очень хочется, то можно, то тогда да никакого прогресса в области уравнивания возможностей команд у нас не будет. Причем, я бы ввел еще ограничение на денежные выплаты между клубами, или бы вообще запретил, оставив только «натуральный» обмен.
Вызывают вопросы и определение самих значений потолка и пола. Почему они именно такие? К чему привязаны? В НХЛ, например, к доходам клубов. А у нас? К тому что удобнее СКА? Или суммарные траты спонсоров, акционеров и регионов берутся за основу? Ну конечно, наверняка есть какой-то аналитический центр, который мозговал-мозговал, а потом на перфокарте вывел магические значения.
Итог. Только реально сильный драфт с хорошими компенсациями, а также четкий потолок зарплат без всяких обходных путей сделает наши клубы более равными по возможностям выиграть Кубок Гагарина.
Для справки: разница между самым богатым и самым бедным клубом НХЛ еще 5 лет назад была 3 раза. Сейчас меньше двух. В КХЛ же она сейчас достигает 7 раз. Есть о чем задуматься, не так ли?
Тут еще вот такая ситуация, так или иначе в основу родного клуб с возраста пробивается в лучшем случае человека 3, в том же Локомотив не смотря на отличную школу, куча воспитанников все равно расходится по другими командам. Так что драфт выгоден прежде всего для самих юниоров. Про патриотизм чушь, особенно в наше время, для большинства главное заиграть и все равно где, конечно рано или поздно хотелось бы поиграть в родном городе, родном клубе, но если пробиться в основу достаточно тяжело, то лучше ехать куда-нибудь, где будет предоставлена игровая практика
из задрафтованных на сколько помню еще Букартс заиграл
«он распределяет талантливых игроков из сильных школ, не представленных клубами КХЛ. А именно «Крыльев», «Химика», а теперь и «Лады».»
К сожалению нас уже можно вычеркивать из этого списка, школа превратилась в хоккейную секцию, практически все кто мог уехали. А с Химика разве драфтовали кого-то?
ну а про потолок зарплат, непонятная цифра, видимо для поддержания соперничества с НХЛ
хотя на мой взгляд даже если потолок зарплат сократить вдвое, из лиги уедет не так уж и много народа
просто нужно предлагать адекватные контракты, а не как сейчас, некоторые играют в 4 звене и получают млн, да что там в 4, некоторые на скамейке сидят и получают) Надо раскрывать платежные ведомости
«Если не дать подписать топ-игрока клубам из ТОП-6, то в Амур он все равно не поедет, а у многих даже денег не будет ему предложить адекватных)»
Ну во-первых привести зарплаты к уровню хоккеистов) а во-вторых, посидят пару месяцев без работы и денег, поедут и в Амур и куда угодно
Драфт нам вообще не особенно нужен, ни на каких условиях. Задачу по выравниванию клубов он не решит, так как юниоры способные с ходу усилить клубы КХЛ все равно будут пытатся заиграть в НХЛ. Какой бы не была компенсация, клубы она заинтересует едва ли, а платить иностранным школам ни к чему, легионеров и без того набираем без проблем. Независимые школы хорошая идея, но они не начнут появляться раньше, чем система с новыми выплатами просуществует хотя бы пять лет. Еще 10 буду растить игроков. А эти 15 лет что? Полный провал? Кому это надо?
А потолок нужен, если мы хотим хотя в перспективе стремиться к самоокупаемости. Еще было бы очень здорово зарплатные ведомости раскрыть.
А вообще КХЛ при всех минусах и проблемах очень хорошая лига, лучшая хоккейная в Европе и безусловно лучшая в России из всех игровых видов спорта. Многое предстоит сделать и многое нужно поменять, но надо понимать, что у нас своя система хоккея, со своими традициями и чужой заимствовать хоь и надо, но надо делать это осторожно и продуманно. Самое, возможно, острое на данный момент, увеличение количества юниорских лиг.
а я где-то писал о претензиях на топ-клуб союзного чемпионата?) Речь шла о традициях как бы.
«Во-первых в Питере банально в пять раз больше жителей, соответственно в процентном соотношении посещаемость СКА была в пять раз хуже, а, во-вторых, и это важнее, вместимость дворца в Уфе составляла в то время 3 700 (то есть там у них аншлаги были через раз), а питерского сколько там? 11 000? То есть дворец был практически пустым.»
«Во-первых», в Питере футбол №1, а в Уфе (не считать же втордив за футбол и волейболы всякие) у СЮ конкуренции 0. Ледовый, который на 11,5К тогда только строился, а чисто совеццкий Юбилейный (причем до реконструкции еще вроде) - тот еще подарок.
Речь о том, что серьезно про такую ж гигантскую базу болельщиков говорить ни там, ни тамне приходится.
«Ак Брас, на который никто не ходит и это я так понимаю в сравнении со столичными клубами с их великими традициями. »
Кстати, АБ вовсю стремится по посещаемости именно к московским хоккейным клубам. Только учитывая достижения ЦСКА и Спартака за последние годы - это противоестественно.
«Тут довольно просто с Динамо можно сравнить»
частные ситуации, не более. В Москве всех богато - даже магнитов) Про «армию» ты откровенно загибаешь)
«Так что если для Вас Ак Барс и СКА это равнозначные величины в Российском хоккее, то значит к разумному диалогу на эту тему Вы неспособны с диагнозом фанат неизлечимый.»
Превед «исторической команде» за последние 20 лет, сменившей 3 названия. Как говорится, тут если уж говорить про «неизлечимости», печально как минимум не у одного меня.
«З.Ы. И опять эти побасенки про Рубин на котрый никто не ходит. У Рубина если посещаемость в два раза выше чем у одного «великого клуба» с почти вековыми традициями (ЦСКА) и в три раза выше чем у другого (Динамо). Так что при никто не ходит это не в Казань. Хотя конечно приятнее читать маразматиков у которых » на матче Рубин-Сатурн трибуны в Казани опять пустовали, пришло всего 15 тысяч», зато «трибуны на дерби Локо-Динамо жили футболом, пришло 7,5 тысяч».»
это чем так «карлики» меряются?))
В России на футбол ходят на Спартак, Зенит, Аланию и с натяжкой Локомотив. Все остальное - слезы.
Рубин в 2 раза выше ЦСКА?) У ЦСКА даже в Химках - больше 8К, у Рубина 12К. Явно в 2 раза.
ЗЫ: спартаковский задрафтованый микуш зашитник и полный тезка рижского микуша.
Спартак, ЦСКА и Динамо - это бренды выходящие за рамки хоккея. Это общеспортивные символы которым уже по 70-80 лет. Традиции спартаковского, динамовского и армейского спорта живы. Причем, поддерживаются болельщиками. Болельщики Спартака (и ФК и ХК) требуют красивой атакующей игры, ажурных комбинаций. И обе команды в принципе это выполняют. А когда нет, тренер подвергается обструкции и уходит (привет, Старков). Динамо - это сила в движении. Атлетизм, скорость и напор. И этому стараются соответствовать. Утонченное порхающее Динамо - это даже не звучит. А представить вообще сложно.
В данном случае я говорю про стиль. Но стиль - одна из составных частей традиций.
Я говорю очень корректно в данном случае. Большинство болельщиков московских команд высказались бы куда жестче. Для большинства - события из 90-х-2000-х мягко говоря не аргумент.
Из 85 игроков, выбранных на первом драфте КХЛ (а в нем участвовали хоккеисты 1989 - 1992 г.р. включительно, т.е. самому младшему из них в конце этот года исполнится 18 лет), сейчас в лиге играют всего 6. Все - отнюдь не на ведущих ролях в своих клубах. Характерно, что три из этих шести выступают за рижское Динамо (Андрис Джериньш, Робертс Букартс - оба в четвертом звене, меньше 10 минут в среднем за матч, Айнарс Подзиньш - одна игра за основу, а так играет в МХЛ). Остальные трое - это Олег Ли (Атлант - 3 матча за основу, в среднем по 3 минуты за игру), Никита Зайцев (Сибирь - 10 матчей, но в среднем всего 5 минут за игру) и Михаил Пашнин (ЦСКА - 3 матча за основу, средний айстайм 16 минут - самый маленький среди всех заигранных защитников).
Кстати, маленькое уточнение насчет Юрая Микуша: в Риге сейчас играет не тот Юрай Микуш, который был выбран Спартаком на драфте (защитник 1988 г.р., он сейчас в системе Торонто), а его полный тезка - нападающий 1987 г.р. Т. е. драфтованных игроков из дальнего зарубежья в лиге сейчас нет вообще.
Казалось бы, драфт и потолок зарплат - идеи правильные. Но... гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Ну, нельзя, да и бессмысленно в лоб сравнивать две Лиги - НХЛ и КХЛ. По той простой причине, что совершенно разные страны, народы, истории, менталитет, география и т.д. Чтобы описать ситуации полнее, стоит упомянуть о реальных владельцах клубов, об обеспеченности основной массы болельщиков, об источниках финансирования и их стабильности, об источниках рабочей силы (игроков), о базовом производстве инвентаря и другой технической продукции (не в России, к сожалению), о реальных целях Лиг и клубов (их владельцев), о неоднородности доходов населения, о слабой инфраструктуре (арены, стадионы, гостиницы, аэропорты, дороги)...
В реальности имеем то, что можем иметь в данной ситуации. Замечу ещё, что и НХЛ при всём её нынешнем блеске выстривалась век! А КХЛ всего 2 года! При этом КХЛ находится в ситуации, когда по сути за последние 20 лет была сломана, исковеркана старая система, а новая только формируется - это касается не только самой КХЛ, но и всей экономической и политической ситуации в стране.
Мы, конечно же, можем негодовать и ругать КХЛ и её руководителей и управленцев за недостатки и недоработки, но объективно нам (КХЛ) до НХЛ ещё долго расти, даже при упорной и целенаправленной работе...
При хорошем менеджменте (сюда я отношу как выбор на драфте, так и обмены и подписания игроков) можно сгладить неизбежные «падения» и ускорить новые подъёмы.
При плохом (см. Атланта при Уодделле) - набрать «Штефанов», потерять лидеров и не построить какой-никакой костяк команды, сделав её обречённой на болтание внизу таблицы без перспектив на плей-офф.
тут столько плюсов, что даже перечислить всё затруднительно, что-нибудь да забудешь. клубы избавляются от расходной статьи, это раз. в школах исчезнет блат, это два. тренеру не будет смысла пропихивать слабого блатнячка, ибо на нем все равно на драфте не заработаешь - его слабости все равно вылезут на тестах, да и скаутам-то видно кто как играет. и, конечно, главное: драфт станет тем, чем он и должен быть. драфт-пики станут ценностью.
а вот с потолком всё гораздо сложнее. корень этой проблемы, как это ни парадоксально, в низкой платежеспособности населения России. и пока это так, тему потолка не разрулить никак. ибо всегда у кого-то спонсоры будут богаче, у кого-то беднее. и равнять потолок на бедных - путь назад в тухлые девяностые.
а как же Вишневецкий в Спартак?) Ваши ему все паспорт до сих пор слепить не могут?)))
Спасибо за статью, понравилась.
так может и не стоит гнаться за массовостью, которой и так нет? может, стоит предпочесть качество количеству? может родитель платить - пусть платит. да, платить придется еще больше. замечательно, это отсечет тех, кто сейчас пихает ребенка в хоккей по каким-то левым мотивам. не может родитель платить - надо создать программу компенсации для способных детей малообеспеченых родителей. ПУСТЬ ФХР ПЛАТИТ. а как они хотели? это их прямая обязанность. или государство как всегда будет пытаться выехать нахалявку? народ, ЗОЙЧ, давай-давай? только золото, только победа? а вы там как-нибудь это сами обеспечьте? не, ребята, так не бывает.
-----------------------------------------------
Я как раз против этого. У нас традиционно клубы финансировались какими-то крупными предприятиями. В том числе и детские школы при них. Кстати, финансировалась по сути вся бытовая инфраструктура. И кто, спрашивается, теперь будет выкупать эти школы? Доход то они начнут приносить в лучшем случае лет через 8-10. Это кто же в России обладает такими возможностями?!
Другой момент - молодым ребятам надо будет учиться, т.к. лишь малая часть из них станет профессиональными хоккеистами. Если у парня не будет перспективы играть за местный клуб, будет ли он заниматься хоккеем серьёзно?
Ещё один момент - у частников одним из источников дохода будет плата с родителей за занятия. Представляешь, сколько она может составить? И как думаешь, многие ли родители смогут её потянуть? Т.е. частные хоккейные детские школы практически гарантировано будут иметь очень узкий круг претендентов.
Короче, на мой взгляд, ДЮСШ должны финансироваться государством и местными клубами.
хахаха. Как там Казань использует традиции первой лиги?
«то же самое что ссылка на древнегреческие традиции для современной Греции.»
Проблема в том, что 15 лет на традиции тянет слабо. Иных реальных традиций, кроме советских, нет в нашем хоккее. Остальное - просто плод воображения сект при клубаъ
Омск, Казань и ММг аж 20 лет?) Огого. Короткая же у людей память. Первые лет 5 после развала Союза за чемпионство боролись Лада и Динамо. Потом влез Локомотив. В толкотне за 3 место и СКА принимал участи на тот период)
15 лет традиций - то МОЩЪ, Бог в помощь с такими мегатрадициями, что еще сказать. Через 10 лет то же самое, чувствую, скажет Югра или какой-нибудь Рубин Тюмень.
«люди которые сейчас выходят на лед в КХЛ пацанятами смотрели финалы с участием этих команд.»
Опять жжешь, чета ты слишком молодо оцениваешь КХЛ. Средний возраст 27 лет как бы.
«А СКА они видели только на -дцатых местах.»
Рядышком с Салаватом, кстати.
Я вас еще раскладочку просил привести.
Да, пускай ФХР платит. А то Третьяк только тратить денежки умеет, а зарабатывать никак. Пускай учится, и привлекает финансирование.
в результате за воспитанников из школ клубов КХЛ не нужно платить на драфте, за воспитанников других школ нужно
К временам, когда полторы команды из одного города разыгрывали чемпионство? :)
По-другому никак. Иначе наш драфт будет продолжать оставаться таким клоунским как сейчас.
http://store.khl.ru/
уже 8,5 дней)))
А сколько болельщиков того же СКА умерло с 1946 года и так не познало вкуса побед?
Я же собственно не сумму в заморских спрашиваю, а примерный состав, который в среднем в лиге должен получиться в дальнейшем :). Витязь, Спартак, ММг, СКА? :)
«А почему нет? ))»
Тогда нам ничего не мешает и 100 лямов предположить ))).
Все это конечно глобально и в наших условиях трудноосуществимо, но это всего лишь вариант)
Чтобы радовать болельщиков нужно сильный клуб, и тогда даже в ВХЛ будут ходить. А смотреть как твоя команда болтается где-то внизу, много ли радости? Ну вот Витязь шоу устраивает, но это ведь беспросветный аутсайдер
Из 85 игроков, выбранных на первом драфте КХЛ (а в нем участвовали хоккеисты 1989 - 1992 г.р. включительно, т.е. самому младшему из них в конце этот года исполнится 18 лет), сейчас в лиге играют всего 6. Все - отнюдь не на ведущих ролях в своих клубах. Характерно, что три из этих шести выступают за рижское Динамо (Андрис Джериньш, Робертс Букартс - оба в четвертом звене, меньше 10 минут в среднем за матч, Айнарс Подзиньш - одна игра за основу, а так играет в МХЛ). Остальные трое - это Олег Ли (Атлант - 3 матча за основу, в среднем по 3 минуты за игру), Никита Зайцев (Сибирь - 10 матчей, но в среднем всего 5 минут за игру) и Михаил Пашнин (ЦСКА - 3 матча за основу, средний айстайм 16 минут - самый маленький среди всех заигранных защитников).
Кстати, маленькое уточнение насчет Юрая Микуша: в Риге сейчас играет не тот Юрай Микуш, который был выбран Спартаком на драфте (защитник 1988 г.р., он сейчас в системе Торонто), а его полный тезка - нападающий 1987 г.р. Т. е. драфтованных игроков из дальнего зарубежья в лиге сейчас нет вообще.