4 мин.

Руссо журналисто, облико имморале

4

«…журналисты бывают хорошими и плохими, интересными и неинтересными, популярными и непопулярным[и]» (цэ, П.Копачёв)

 

Копачёв, разумеется, прав. Журналисты бывают разными. Хуже всего, конечно, журналисты неинтересные, банальные. Чтобы быть хорошим журналистом, ему, журналисту, надо быть немного мерзавцем – это общеизвестно. Если строить из себя высокоморального человека, брезгающего всякого рода грязью и подлостью, то хорошего репортажа не добудешь и благодарному читателю не угодишь.

Вот возьмём, к примеру, историю с Логиновым, Фуркадом и вознёй вокруг них. Нормальному человеку она не доставит ничего, кроме здорового смеха. Ну подумаешь, один дурак отписался в поздравительном инстаграме, несколько дураков его поддержали, а несколько десятков дураков начали фонтанировать матерными словами в латинском варианте написания. Debily, blyat, как говаривал один неплохой дипломат. Казалось бы, чего там обсуждать? Имеет Фуркад право не любить Логинова? Да он просто обязан его не любить, чигоужтам. Может Логинов в ответ всех недовольных вертеть на винтовке? Разумеется… я бы на его месте при этом ещё и мушку не спиливал, для более богатой гаммы ощущений недовольных.

Имеет право какой-нибудь Копачёв быть принципиальным противником допинга и бороться с ним, невзирая на национальную принадлежность нечестных спортсменов, отстаивая, например, право честных спортсменов на высказывание своего мнения? Да, безусловно. Все разговоры в пользу того, что-де раз журналист – россиянин, то он должен автоматически поддерживать российских спортсменов – суть глупость и поцреотизм головного мозга. Так же, замечу, глупы претензии в адрес болельщиков, глорящих за другие флаги, вроде нашего старинного друга косолапого. Он-то, как фанат другой сборной, просто обязан брызгать слюной и бичевать кнутом позора всех российских спортсменов, запалившихся на допинге, особенно таких, как Логинов, которые, очевидно, будут его любимцам очень серьёзными конкурентами. Он – болельщик. И он честен в своём болении. Он, например, совершенно справедливо поднимает вопросы вот в этом материале. Будем откровенны – это не пост, как говорят, «на главную», в отличие от, например, вот этого. Не потому, что плохой, а потому что, скажем так, технический. Так зачем же редакторы подняли его в топ? И даже разок вернули наверх колонки обновлений?

Минуту на размышление, как в чтогдекогде, знатокам давать не будем. Отвечает Павел Копачёв:

«Международный союз биатлонистов (IBU) мониторит топ новостей и текстов Sports.ru регулярно, как один из самых мощных источников по России» (цэ).

Вонаначо… нужно, чтобы инфа не прошла мимо IBU. Правда, уважаемая редакция почему-то не хочет, чтобы её напрямую связывали с попаданием этой инфы в это самое IBU, выставляя фронтменом сенсации непримиримого косолапого.

Тут возникает два совершенно естественных вопроса.

Первое. А зачем, собственно, это уважаемой редакции нужно? Даже если принять, что Паша и Слава так ненавидят спортивное читерство, что аж кушать не могут, то почему они, грубо говоря, гоняют мух, а не вычищают грязь? В конце концов, история с Логиновым – это лишь следствие и одно из проявлений, а не причина. Будучи ярыми противниками допинг-системы в России, они должны бы выступать с пламенными речами а-ля косолапый или там Крейг Риди, требуя забана фсехнафсегда или хотя бы до смены Путина на Навального. Жечь напалмом всех обманщиков и их покровителей. Проповедовать нлевую терпимость к допингу во всю ширину публицистического таланта... А вместо этого любой любознательный юзер, покопавшись в блоге «Под прицелом», найдет несколько адекватно критических, но написанных в принципе в лояльном тоне постов, которые даже близко не напоминают яростное бичевание допинг-тим. А уж если вспомнить про забаненную в то же время и по тому же поводу, что и Логинов, Ирину Старых, так в её адрес дурного слова и вовсе не сыщется. Отсюда вывод: дело не в принципиальном неприятии СамКо допинга.

Второе. Почему уважаемые СамКо не желают самолично поделиться с фактами нарушения условий отбытия Логиновым дисквалификации с ВАДА, IBU и прочими макларенами-зеппельтами? Ведь «люди, которые с ним тренировались, готовы это подтвердить, без упоминания своей фамилии; готовы даже назвать сборы, где Александр был; зарплату Логинов получал, конечно, "черную", но выплачивали ее тюменские источники»(цэ); «100 процентов, что он тренировался и готовился за счет региона при поддержке тренеров Кугаевского и Касперовича»(цэ). Есть фактура, так сказать...

Можно, конечно, дать возможность ответить на эти вопросы Павлу и Вячеславу, вот только ответа не последует. Проверено. Поэтому ответим за них.

Парни просто сводят с кем-то счёты. Прикрываясь журналистикой и пафосными изречениями типа «но как журналисты, которые владеют информацией, мы обязаны эту информацию читателям дать - для полноты картины»(цэ), не борются с допингом, не жаждут справедливости, а банально пытаются нагадить в тапки. Может, Логинов невесту у Копачёва отбил… или Кугаевский Самбуру в интервью отказал. Ну и снова подчеркну немаловажный момент: всё это СамКо делают, пытаясь остаться в стороне. Всё типа само собой получилось, а мы просто рядом стояли.

*   *   *

Где та граница, за которой хороший, пусть и не слишком брезгливый в выборе методов журналист становится лицемерным негодяем, пытающимся под видом честно выполняемой работы чужими руками свести с кем-то личные счёты? Возможно, этой границы и не существует. Одно я знаю точно: не знаю, кто как, но я-то слишком брезглив для того, чтобы считать негодяев – журналистами.

logoМартен Фуркад
logoАлександр Логинов