Культура Ф.Капелло как протест против психологизма
Господа и дамы, многие из нас пытаются разгадать загадку Фабио Капелло, каким-то образом охарактеризовать его подходы, стиль управления, мышление в целом. Сейчас уже прошло достаточно времени, чтобы делать выводы в том числе и с точки зрения культурологии, поскольку вполне очевидно, что ценности, привитые итальянским тренером, довольно прочно засели в умах как минимум игроков, а как максимум - всех, кто склонен анализировать увиденное на поле и за его пределами.
Итак, признаем, что сборная России по футболу - это сложившаяся субкультурная среда со своими традициями и идеалами. Как только мы совершили этот акт идентификации, мгновенно хочется понять - что же это за традиции? Здесь нет никакого секрета, тысячи журналистов, комментаторов, аналитиков, а также сам Капелло наперебой все эти ценностные ориентиры перечисляют: дисциплина, равноправие, уважение не за былые заслуги, а то, которое зарабатывается постоянно; сбалансированность, поиск разумного компромисса между стабильностью и развитием и т.п.
Все это верно и все это прекрасные слова. А какими понятими оперируют противники такой сборной Капелло? При беглом осмотре блогов накапливается критическая масса слов вроде "трусливость", "нерешительность", "упертость", "безинициативность".
Сравнение двух групп терминов наглядно демонстрирует мысль, вынесенную в заголовок. Первая группа понятий отчетливо ассоциируется с общезначимыми и общепринятыми ценностями, а вторая относится скорее к индивидуальному психотипу. Например, сложно говорить о сбалансированности Кокорина, зато легко сказать, что он действовал нерешительно. Нелегко понять, уважительно ли себя ведет Файзулин на поле, зато легко обвинить его в трусости.
А теперь вспомним, каких людей Капелло в сборную не взял. Смею утверждать, что именно тех личностей, про психотип которых можно сказать, что он ярко выраженный и устоявшийся. Аршавин, Дзюба, Павлюченко, Широков - согласитесь, эти герои российского футбола отличаются вполне определенными реакциями на определенные события: голы, действия болельщиков, тренеров, партнеров и соперников на поле и тренирововках. А кто сидит на скамейке в сборной? Дзагоев, Денисов и Кержаков. Кто-то говорит, что у них характер победителей, закаленный победами, а я бы сказал, что они просто люди, которым тяжело подстраиваться под новые ситуации в силу устоявшегося эмоционального склада. В том числе этим людям тяжело подстроиться под команду, которая не собирается во что бы то ни стало выигрывать каждую секунду вне зависимости от ситуации на поле.
Несомненно, эмоции - это часть культуры человека, может быть даже ее ядро. Но когда речь идет о том, что человек с его индивидуальной культурой должен подстраиваться под культурную среду и делать свой вклад, например, в субкультуру сборной команды по футболу, нужно говорить о гибкости, о возможности и умении менять в том числе и свои эмоциональные реакции. Не секрет, что сейчас время кризисное, и каждый из нас выбирает стратегию приспособления к этому кризису собственную. Культурологи выделяют три группы таких стратегий:
1. Выборочная аккомодация (человек оставляет в себе какое-то неизменное ядро ценностей, а остальные меняет, не задумываясь)
2. Некритичная ассимиляция (человек следует за изменением тенденций, не формируя постоянного ядра, "плывет по течению")
3. Культурный диалог (человек взвешивает поступающую информацию, сопоставляет чужие ценности со своими, встраивает более подходящие ценности в свою систему, отвергает противоречащие).
Как вы думаете, какую из этих групп стратегий специалисты признают наиболее успешной с точки зрения долгосрочной адаптации личности в XXI веке? Не буду томить вас в ожидании: культурный диалог - всепобеждающее оружие. И именно этим оружием, на мой взгляд, не способны в силу чрезмерно ярко выраженного психотипа пользоваться упомянуые "герои", но способен пользоваться Фабио Капелло. Неудивительно, что и команду он подбирает преимущественно из тех, кто способен на такой "диалог", причем как на ментальном, так и на психологическом уровне.
А теперь попробуем ответить на вопрос наших индивидуальных предпочтений. Кому из вас скучно смотреть на такую сборную? Кого что раздражает? Признайтесь себе, что раздражение - это психология. Всего лишь эмоциональная реакция, которую вы себе можете позволить, а можете и не позволять. Да, футбол мы смотрим в том числе и из-за эмоций, но давайте попробуем вступить с доном Фабио вступить в диалог в том числе на эмоциональном уровне.
Признаюсь, как только я наладил с нашей сборной такой внутренний диалог, мне она стала безумно импонировать. Потому что, как говорится, приятно пообщаться с интересными людьми (в нашем случае - с интересными субкультурами). А какие люди/культуры интересны? Те, которые способны постоянно меняться, обогащаться, оставаясь неисчерпаемыми.
Стандартные эмоции от побед и поражений, набранных и потерянных очков, забитых и пропущенных мячей, красных щек Аршавина и осетинского темперамента Дзагоева - все это нас настигло в предыдущей сборной России, а сейчас - да бог с ним! Психологизм и общественный психологизм (социологизм) - не лучшие друзья в вопросе адаптации к бытию в XXI веке. Спасибо Дону Фабио, что он прививает самое лучшее и прогрессивное, что есть в мировой культуре, нашим футболистам и противостоит явлениям, которые тянут цивилизацию назад!
Если Капелло ПОДБИРАЕТ под себя и под свои ценности игроков, какой же это культурный диалог? Диалог - всегда между сторонами, Фабио не ведет диалог, он берет тех, кто ему подходит. Здесь нет диалога. Здесь только отбор людей, угодных и не угодных. Если бы он вел диалог, попытался бы адаптировать сильнейших игроков сборной к его игре, а так они оставлены в глубокий резерв на случай, когда нужно отыгрываться.
Он дает шанс средним игрокам, которые согласны на роль негласных "винтиков", "роботов", полностью подвластных воле тренера и не оспаривающих его идеи. Безусловно, Дзюба, ярчайший пример такого непопадания, особенно если учесть, как бы он пригодился. Это попахивает неспортивными принципами, можно даже сказать некой корпоративной культурой (аналогия тут с устройством на работу, и ты легко можешь не понравиться работодателю просто из-за своего реноме дебошира), и, если сборная проходит дальше, это не критично, но если вылет - Фабио жестко припомнят его принципы формирования команды. И уже сейчас раздаются тревожные голоса. Заставить их замолчать можно только результатом.
У Широкова травма, поэтому говорить о том, что его "Капелло в сборную не взял", абсолютно неверно.
Касательно разности понятий и категориального аппарата Дона и его "идеологических противников". "Трусливость", "нерешительность", "упертость", "безынициативность" - термины, вполне используемые для описания действий игроков на поле и игры команды в целом. Особенно на контрасте с другими сборными. Не секрет, что Россия показывает самый прагматичный футбол на этом ЧМ. И если это будет достаточным основанием для решения задач - никто и не вспомнит через годы, как играла сборная, но вспомнят ее результат. Капелло это прекрасно знает.
Я, конечно, не культуролог, но анализ самой разницы во взглядах Капелло и его критиков интересен. По сути, нашу сборную критикуют за то, что Фабио ставит ей в заслугу, наша игра итальянцу нравится, абстрагируясь от результата, он препарирует многие футбольные процессы на поле и ему нравится их положительная динамика.
Возможно, все идет по его плану, этого мы понять пока не можем. Критики же, наоборот, считают, что с такой игрой нам поставленных задач не решить, однако отмечают, что обстановка в сборной впервые за многие годы хорошая, дисциплинированная. То есть критика касается самой игры, не принципов функционирования субкультуры "Сборная России"...
Мысленно отвечая на вопрос: "Нравится ли мне игра сборной?" необходимо выделить два компонента: эстетический и тактический.
Безусловно, эстетика игры здесь зарыта глубоко под принципами дисциплины. Следовательно, услаждать глаз она изначально не задумана. Учитывая силу нашей сборной, это и не удивительно.
Если касаться принципов игры, мне нравится, что у нас есть четкая модель, и каждый футболист знает свою задачу на поле. Команда тренерская. Не так давно слышал сравнение со студенческим баскетболом, там, как ты наверняка знаешь, именно тренер контролирует все процессы. Нам остается только полностью доверять итальянскому специалисту.
С другой стороны, мне нравится, что когда смотришь на сборную не думаешь о ней как о социальном явлении. То есть видна целостная субкультура, пусть корпоративная, а не набор непредсказуемых личностей. Такая культура сама по себе может жить, самовоспроизводиться дальше и без Капелло.
Получается человеческое отношение и одновременно избегаются недостатки человека как вида
Я не говорю, что Капелло не в состоянии работать с личностями, с бунтарями, в Реале, Юве, Милане - кого он там только не тренеровал, мировых звезд, а уж они явно ребята с характером.
Но тут он сам для себя так решил - нужны трудяги, нужны послушные, нужны ребята, которые от и до выполнят все, что я им скажу. Это и в плюс, и в минус легко записать, что у нас сборная без людей, способных взять инициативу на себя.
Убежден, такая культура будет жить только при личности тренера, руководителя. Без "духовного лидера", "идеолога", эта конструкция отмирает в мгновение ока, придет либеральный тренер, начнутся кальянные посиделки, и всем будет плевать на "поиск разумного компромисса между стабильностью и развитием", а попросту говоря на дисциплину.
Незнаю уж, что ты подразумеваешь под недостатками человека как вида и человеческим отношением, но звучит не очень однозначно и понятно, во всяком случае для меня.
Наверное, потому что команда в целом не воспринимает пока "культуру диалога" на уровне мирового футбола.
А вообще, мне вдруг стало все равно, проигрываем мы или нет. Просто сборная стала интересна вне зависимости от результата. Как биатлонная мужская сборная пару лет назад. Как теннисисты ещё в 90е. Пытаюсь вот разобраться, почему так происходи.
А пока хочу сказать Вам такое:
ФУТБОЛ - это самый продолжительный, самый успешный, самый наглядный (на виду у всего Мира), самый неопровержимый ЭКСПЕРИМЕНТ. Который Человечество Поставило Над Самими Собою ! ! !
А плодами этого эксперимента --- МЫ УЖЕ ПОЛЬЗУЕМСЯ
Раньше шышь встретиш матчи, которые бы начинались не ровно в
начале часа. А сейчас - в любые 15-минутные интервалы...
Это, ТАК СКАЗАТЬ, то, что невозможно опровергнуть - неоспоримый факт. Так же невозможно опровергнуть, что Массы Планет выстроились вдоль "Логарифма 18" на пяти уровнях в двух параллельных последовательностях!! Совсем как мужчины и женщины и новорожденные мальчики и девочки - среднестатистически. ((НО это очень незаметно.. Астрономия и астрофизика не самые популярные науки))
А теперь взгляните на список Победителей Лиги Чемпионов: НИ ОДного случая, когда победитель из лиги с менее, чем 18 командами.(("Порту" в 2004-м? До 2006 много лет подряд у них было 18 команд в лиге)).
*....и вот он - ГЛАВНЫЙ КОЗЫРЬ: « если 2 команды для проведения чемпионата мало, а 40 явно много, то НЕИЗБЕЖНО СУЩЕСТВУЕТ «Критический Порог», где мало превращается в достаточно !!!» Остается только узнать – где этот порог. И - это 18 команд в лиге...
Так что: лиги Топ-5 давно знают об этом "Пороге" ((Даже чисто интуитивно!!))А наши "умники", вроде Фурсенко и особенно Колоскова десятилетиями "молятся" на идиотское заклинание "Численность команд не влияет на конечный результат..."
=======================================
Представить-то можно, но в реальности это именно что нейрофизиология. Эмоции неподконтрольны, и не позволить себе раздражение мы не можем. Можем только выбирать, позволять ли себе выражение раздражения.
Насчёт Денисова и Кержакова - это просто гипотеза. Вполне возможно, что они гораздо гибче в психологическом плане, чем условный Файзулин. Логика рассуждений просто подталкивает к такому предположению
==========================================================================================
Я вам сообщил экспериментально подтвержденный научный факт, принимать который или нет уже ваше личное дело.
==============================================
Без обоснования, это звучит совершенно голословно.
=========================================================================================
А что она, простите, собирается делать? Или вы имеете в виду, что Дзагоев с Кержаковым умеют играть только в футбол типа "с шашками наголо побежали побежали побежали"?)) Дзагоев у Слуцкого играл даже в опорной зоне, а Кержаков - самый полезный для обороны нападающий в России. Думаю, их появление на 10 минут раньше в матче с Бельгией могло бы спасти игру, и нам не пришлось бы наблюдать, как свежие бельгийцы разносят в клочки оборону выдохшейся сборной России оттого, что ее тренер решил в лютую жару сыграть на без замен.
Он просто подгоняет свою выдуманную теорию под любую ситуацию - то ОИ, теперь - футбол и пиарит сам себя и свою псевдонауку, никакого отношения к игре в футбол не имеющую.
Точно не по культурологии, антропологии, социологии.
Иначе представляли бы себе, что за термин "субкультура".
Даже Вики это знает:)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Субкультура
Но, конечно, это же на русском...
Ну, вот и на английском:
http://en.wikipedia.org/wiki/Subculture
Если что, тамошняя наука в этом роде называется cultural studies :)
===================================
=====================================
=========================================
Да, но для этого нужно убить, или по-крайней мере хорошенько придушить в себе болельщика, отказаться от идеи важности спортивного результата, от надежды на отождествлении себя с побеждающей, успешной сущностью. Не уверен, что это полностью возможно, ведь как ни бы бы сложен, интересен и многогранен процесс, именно результат -- победа -- является ядром и сущностью спорта. В особенности это сложно, когда речь идет о национальной сборной. Можно запросто смотреть Реал - Барселона как проявление чистого искусства, но со сборной.. даже, когда не требуешь от нее побед, стоит толлько ей прилично заиграть (как, в конце игры с Ю.Кореей или как в матче с Бельгией), победы или хотя бы боевой ничьи начинаешь, хотя и не требовать, но внутренне ожидать, и оттого неизбежная досада от поражения, которого могло бы и не быть.