«С точки зрения трансферов при Спаллетти «Зенит» – более затратное предприятие, чем «Анжи»

«Зенит», «Анжи» и «Рубин» в Лиге Европы

Накануне старта плей-офф Лиги Европы обозреватель еженедельника «Советский спорт – Футбол» Юрий Цыбанев оценивает шансы и мотивацию российских клубов и их соперников на преодоление стадии 1/16 финала.

«Вот «Атлетико», предназначенный «Рубину». В текущем испанском контексте – кум королеве и королю, то есть «Барсе» и «Реалу». Впервые за последние годы идет на вице-чемпионство. А с другой стороны, Лига Европы для клуба – уже взятая, причем дважды, высота. Интересно ли ему путаться в европейской сетке, усложняя себе путь к долгожданному внутрииспанскому свершению? Сомневаюсь.

Вот «Ливерпуль», соперник «Зенита». Ему давно пора возвращаться в высшее английское общество, от которого он вроде и поодаль, но лидирующую группу пока видит. А вдобавок Лига Европы всем английским клубам категорически побоку.

Зато «Ганноверу» – взгляните на таблицу бундеслиги, – кроме как Европой, вроде бы и занять себя нечем. И не взлетит, и не упадет.

Словом, беря в расчет подтексты, невольно выделяешь пару «Анжи» – «Ганновер» как центровую в составленном для России меню.

<…> Взглянул в контрольных матчах на «Зенит» и «Рубин» – не рассмотрел, откуда возьмется ресурс для преодоления компетентного противодействия. Так что, не в обиду чемпионам России последней пятилетки, исход в этих парах зависит, по-моему, от того, что на уме у «Ливерпуля» и «Атлетико».

А если «Зенит» и «Анжи» продвинутся в 1/8 финала, там с большой вероятностью наткнутся на «Днепр» и «Металлист». И уж эти-то бригады из Незалежной не будут себя сдерживать стратегическими расчетами. Не дай-то бог о них споткнуться. Тогда посыпайте голову пеплом, огородники УКРОПА (украинско-российской профессиональной ассоциации). Да кто вы такие, высокомерно и небрежно спросят на Украине, чтобы нам что-то предлагать? Шли бы вы лучше к белорусам. И останется на руках у расейских горе-реформаторов единственный козырь: «А не то отключим газ», – иронизирует автор.

Трансферная деятельность российских топ-клубов

Реагируя на высказывание главного тренера «Зенита» Лучано Спаллетти, который, рассуждая о кадровой политике, заявил: «Давайте спросим наших друзей из «Спартака» и «Анжи», сколько они потратили на трансферы?», корреспондент «Спорт-Экспресса» Дмитрий Симонов, взяв за основу в расчетах авторитетный сайт transfermarkt.de, посчитал не только соответствующие расходы, но и доходы трех ведущих российских клубов.

«Баланс «Зенита» в период с января 2010-го составляет «минус» 166,8 миллиона евро, а разность доходов и расходов «Анжи» – «минус» 141,2 миллиона. Иными словами, команда «Зенит» тренера Спаллетти выглядит более затратным предприятием с точки зрения трансферов, чем «Анжи» того же периода. Впрочем, инвестиции Петербурга в спортивный результат выглядят оправданно. Питерцы выиграли на внутренней арене все, что можно, и порой по нескольку раз. Тогда как махачкалинцы лишь тянутся к звездам.

«Спартак» как мог держался в стороне от битвы титанов, но не упомянуть его вслед за Спаллетти мы не могли. Начиная с зимы-2009/10 расходы красно-белых на новых футболистов составили 93,3 миллиона евро, доходы от расставания со старыми – 33,2 миллиона, баланс – «минус» 60,1 миллиона евро.

Так, может, это Карпину пора начать жаловаться на бедность? Впрочем, этой зимой он действительно потратил гораздо больше, чем Спаллетти», – отмечает Симонов.

Новый капитан в «Локомотиве»

Обозреватель Sportbox.ru Андрей Колесников воспринимает переход капитанской повязки от полузащитника Дениса Глушакова к бразильскому вратарю красно-зеленых Гильерме как упущение клубной стратегии.

«При всем разгуле глобализации отечественный футбол продолжает оставаться предметом немного патриархальным. Замечено: чтобы быть сколько-то успешной, русская команда должна иметь русский костяк. И лидер там, разумеется, должен быть соответствующим.

Год назад в Лиге Европы «Локомотив» на равных соперничал с «Атлетиком» из Бильбао, выставляя в старте восемь игроков с российским паспортом. Да, не все они имели право считаться состоявшимися мастерами, но тренд был очевиден: «железнодорожники» – самый российский и самый перспективный клуб премьер-лиги. Именно в ту пору на сборах национальной команды России «Локомотив» был представлен шире ЦСКА и на равных с «Зенитом», что для всех пристально наблюдающих за жизнью сборной являлось событием на грани фантастики.

Парадокс ситуации в том, что с тех пор крепких мастеров с российским паспортом в «Локомотиве» вроде бы меньше не стало (летом, например, пришел Самедов), а российский костяк разрушился. Будь он крепок, как прежде, едва ли тренер решился бы сейчас назначить капитаном бразильца.

Беда «Локомотива» видится в том, что клуб не имеет четкого представления о линии собственного развития, а потому слишком зависим от привходящих обстоятельств, от вкусов людей, которых он нанимает на работу. Тренер, разумеется, должен иметь самостоятельность, но скорее в заданных клубом рамках.

<…> «Локомотив» категориями стратегии, кажется, вообще не оперирует. И, видимо, потому разбазаривает свое футбольное богатство. Если лишение Глушакова повязки действительно связано с его скорым уходом, клуб Смородской рискует стать рекордсменом нынешней зимы: потерять двух игроков сборной России (первым был Ещенко) в пределах одного трансферного окна мало кому удается.

Так что свежая история с капитанством – она не про Билича, Глушакова или Гильерме. Она – про клуб», – подчеркивает автор.

Будущее Бухарова

Корреспондент «СЭ» Александр Кружков, комментируя ситуацию вокруг Александра Бухарова, склоняется к мнению, что запасному форварду «Зенита» лучше вернуться в «Рубин».

«До 27 февраля, когда в России захлопнется трансферное окошко, время еще есть. Однако «Зениту» пора определяться. Зачем держать на скамейке нападающего с огромной зарплатой? Для этого имеет смысл поискать кого-нибудь дешевле и моложе. Да, если вдруг разом сломаются Кержаков с Халком, Спаллетти придется вспомнить о Бухарове. Но невнятной игрой на недавних сборах в Эмиратах и Турции тот вряд ли зажег итальянца.

Форвард, которому через месяц стукнет 28, сейчас должен сам решить, что важнее. Можно не торопить события, следуя футбольной поговорке: играешь реже – деньги те же. А можно плюнуть на сытные газпромовские харчи ради другой команды, где будут доверять.

Бердыев надеется вдохнуть в него новую жизнь – как однажды получилось с Домингесом. Аргентинец маялся в Петербурге, вернулся в Казань – и снова расцвел. Не исключено, в привычном окружении это ждет и Бухарова», – полагает Кружков.

Взаимоотношения футболистов со СМИ

Обозреватель «Спорт день за днем» Максим Михалко в своем блоге не скрывает разочарования по поводу реплики вратаря «Зенита» Вячеслава Малафеева, который, выражая поддержку фигуристу Евгению Плющенко в конфликте с журналистом Андреем Журанковым, заявил, что «для спортсменов давать интервью, общаться – это определенная обуза».

«Да простят меня представители многих профессий, но именно профессия футболистов является хобби и любимым увлечением для миллионов. И выбирая эту стезю, любой начинающий подмастерье кожаного мяча, должен понимать – публичность, а вместе с ней и общение эта стезя подразумевает априори. Или не подразумевает? Или не должен? После прошлогодних откровений футболистов приходится употреблять это слово особенно осторожно.

Спорт очень травмоопасен. Но уносят на носилках не только футболистов. Ломают руки и ноги конькобежцы. Рвут мыщцы легкоатлеты. Собирают по частям колени волейболистам. Но именно футбольный труд оплачивается дороже всех других. Можно долго спорить – обоснованно или нет. А можно предположить, что это и есть компенсация за повышенное внимание.

Причиной малочисленности россиян в европейских клубах часто называют финансовый аспект. Скорее всего, и это справедливо. Но, думаю, не только это. Наверняка поигравшим в Европе россиянам греет душу привилегия, которая возможна только на родине. Ведь то, что для них обуза здесь, там – обязательная часть футбола. Игнорирование которой больно бьет по репутации. И там посылание (особенно в прямом смысле) журналиста способно вызвать резонанс, последствия которого легко спрогнозировать не всегда.

Мы внимательно смотрим на Европу – приглашаем оттуда тренеров, строим Академии, охотимся за топ-игроками, часто употребляем словосочетание «европейский уровень». Но в самом элементарном идем, почему-то, своим путем. Так может и довести этот путь до конца? Скажем, отменить открытые тренировки, упразднить пресс-конференции, забыть понятие «смешанная зона», автограф-сессии? А потом и вовсе закрыть стадионы, чтобы полностью избавиться от “поставщиков” обузы. И будет футболистам счастье. Или не будет?» – выражает сомнение автор.

Евро-2020

В то время как многие критикуют президента УЕФА Мишеля Платини за решение провести Евро-2020 в расширенном составе, обозреватель PROспорт Евгений Зырянкин утверждает, что при 24-х участниках уровень чемпионата не упадет.

«Процент хороших, плохих и бесцветных команд на чемпионатах мира и Европы всегда примерно одинаков. Из каждых восьми две-три откровенно слабы (в том числе какой-нибудь изначальный фаворит типа Англии-92, Франции-2008, Испании-82, Италии-2010), двое очень сильны, остальные «ни то ни се». Посчитайте – убедитесь.

То есть на 24 сборные Евро-2020 должно насчитываться восемь-девять слабаков и полтора десятка неплохих и приличных команд. Полтора десятка – это в полтора раза больше, чем было на турнире 2012-го, лучшем за всю его историю; иначе говоря, уровень не упадет, а останется, как минимум, тем же. Зато теперь на Евро смогут выступить команды и приехать болельщики из многих стран, которым это раньше и не снилось, или позабывшим, что такое крупный турнир.

Например, финны, которым у нас в стране много кто симпатизирует, но за которых так ни разу и не сыграли в чемпионате Европы Литманен, Хююпия, Яаскелайнен или Роман Еременко. В том, что Финляндия и Норвегия, Армения и Грузия, Литва и Эстония сыграют по три групповых матча, а кто-то прорвется и в плей-офф, уж точно нет ничего плохого.

А еще – чем больше команд, тем больше открытий и сенсаций. Если бы в 1982-м ФИФА не увеличила длину и ширину Кубка мира, туда не попала бы сборная Алжира и не удивила всех ярчайшей игрой и разгромом (не по счету – по делу) немцев. В 1996-м не было бы на Евро блистательных сборных Чехии и Хорватии, не увеличь УЕФА перед этим квоту с 8 до 16. Чем шире границы, чем меньше лимитов – тем больше возможностей», – убежден Зырянкин.