Андрей Будогосский: «Еськов физически не мог видеть ситуацию с падением Калачева в штрафной «Зенита»

Руководитель департамента судейства и инспектирования РФС Андрей Будогосский прокомментировал спорный эпизод из матча 22-го тура РФПЛ «Ростов» – «Зенит» (0:0).

Арбитр Алексей Еськов не назначил пенальти за фол в штрафной площади «Зенита» Михи Мевли на Тимофее Калачеве.

«Судья физически не мог видеть эту ситуацию, для помощника арбитра этот момент тоже был закрыт.

Будем смотреть, разбираться и анализировать, у нас есть методика, что, если судья физически не мог увидеть эпизод, хотя находился в правильном положении, случай не будет инкриминироваться как неудовлетворительная работа.

Контакт в штрафной был, но этот момент может быть виден только камерой за воротами, где судья не мог оказаться.

Это тяжелый момент с тесным контактом футболистов, где надо понять, наступил на ногу игрок или нет. У нас есть рекомендации для инспекторов, если судья не отстал от момента и располагался в правильной позиции, но физически не мог определить ситуацию, за что мы можем его наказывать?

Представьте, если бы он назначил пенальти, которого не было, тогда последовали бы другие вопросы. Но в целом Еськов справился с игрой и провел ее на хорошем уровне», – сказал Будогосский.

Валерий Карпин: «Мы потеряли два очка в матче с «Зенитом». Калачев говорит – был пенальти»

Источник: ТАСС
Читайте новости футбола в любимой соцсети
149 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Не смотрел матч, но даже я видел, что он наступил ему на ногу!
+194
-18
+176
Дать пособие по инвалидности по зрению Еськову и его помощнику, собаку-поводыря и вакуумную вагину, работающую на природном синебелоголубом газе
+191
-17
+174
Если бы Еськов поставил пенальти, ему бы порвали его шоколадный глаз.
+124
-15
+109
Та самая ситуация, когда лучше вообще промолчать, чем говорить такое...
+58
-4
+54
А если бы ситуация была наоборот, думаю он бы поставил пенальти, а если не поставил, то сколько опять вони и соплей было-бы. Пожалейте Манчини, у него слезы с глаз не сходят, постоянно плачет, все ему не нравиться. Зато денежки любит, когда получает очередную зарплату наверное прикалуется: "вот кинул идиотов".

Про пенальти, все Еськов видел, просто зассал поставить точку. Это все уродливый наш футболец, с уродливыми его лжецами чиновниками, судьями, агентами. Как же он будет развиваться если все прогнило сверху до низу. Когда арбитр нормально отважиться судить его либо вообще не видно, либо отправляют в низшую лигу.

А когда не ставит очевидные пенальти, придумывает штрафные ( как правило это игры с участием Зенита, Спартака, ЦСКА, с региональными командами) или творит настоящий судейский беспредел (Вилков) это вполне нормально, уродливый российский футбольчик торжествует, столько восторгов, комментариев.
+50
-8
+42
А что он тогда на поле делает,если не видит очевидное? Он ведь как раз там что бы видеть,а он не видит. Так,побегать вышел.
+25
-1
+24
А нахрена он нужен тогда там, спрашивается, если ключевых моментов не видит? А помощники его?
+25
-2
+23
Три вопроса по этой оригинальной адвокатской трактовке Будогосского по защите своего подчиненного:1)Эпизоды с оттаптыванием шипами ступни соперника судьи с этого момента в праве не замечать?2)Является ли само по себе падение игрока в штрафной соперника поводом,чтобы судья предположил,что было нарушение?3)Назначение неправильного пенальти,оказывается намного страшнее,чем не назначение абсолютно справедливого?....Я лично,абсолютно не подозреваю Еськова в предвзятости в этом эпизоде.Действительно,не поверил Калачеву,мог и не видеть этого наступа..Но,тем не менее-это серьезная ошибка арбитра,которая могла повлиять на результат игры, и которая заслуживает соответствующей оценки.Но вот "отмазки" Будогосского просто возмущают,поскольку понимаешь,что этот функционер пытается сделать всех дураками.
+18
0
+18
Ахахахахахаха, не видел. Ну вот теперь к судье претензий нет. Классно они у нас работают, не видел, значит все норм.

Нужно введение видео повторов, однозначно, это даже в наших реалиях можно сделать. Хотя о чем я, а как же судейский заработок.
+15
0
+15
Откуда Будогосскому знать, видел или не видел Еськов. Значит, сам Еськов так сказал. Врёт, как Троцкий- показывали замечательный повтор с ракурсом со спины Еськова, он метрах в восьми от единоборства, никто не загораживает обзор. Всё хорошо видно. Не посмел.
+15
-1
+14
Если бы такая ситуация была в обратную сторону, то: "Еськов физически не мог видеть этот момент, но он прочуствовал его ментально и поставил пенальти".
+16
-3
+13
А не этот ли товарищ был против видеоповторов?
+13
0
+13
Ответ Jeka70
Есть ещё сомневающиеся в введении видео повторов? В каждом матче такое происходит, пора закрывать кормушку продажным судьям.
Что то неладное происходит с еськовским зрением в играх с участием Зенита и его конкурентов. То за игру в мяч удалит,то симуляция примерещится,то пенальти не видит. Впрочем это тот случай когда плохое зрение хорошая примета.К деньгам
+13
-3
+10
на повторе все было видно и мне и Еськову
+13
-3
+10
Ложь и провокация. Будогосский спецом покрывает Еськова, удобного для обеспечения необходимых результатов.

Этот чудик, да и тот, кто вопрошает к нему, вообще не видели матча? Или считают людей за дебилов. Там специально показывают повтор с ракурса судьи, - Еськов отчетливо видел эпизод, между ним и нарушением никого не было и он смотрел в эту точку. Тогда нужно отправить Еськова за очками, если он это не увидел.
+14
-4
+10
У нас есть рекомендации для инспекторов, если судья не отстал от момента и располагался в правильной позиции, но физически не мог определить ситуацию, за что мы можем его наказывать?

Иван Васильевич, когда вы говорите, такое впечатление что вы бредите©️
+8
0
+8
"Представьте, если бы он назначил пенальти, которого не было, тогда последовали бы другие вопросы. " - а чего там представлять-то? Можно подумать, невидаль какая-то. Никогда такого не было, и вот, опять... Давайте вообще пенальти отменим, чтобы не возникали другие вопросы. А то, оказывается, лучший способ избежать обсуждения - это не назначать очевидные одиннадцатиметровые.
+6
0
+6
Будогосский мог бы стать депутатом, постоянно чушь нести, думая, что все всё хавают.
+6
0
+6
Ответ заблокированному пользователю
Что то неладное происходит с еськовским зрением в играх с участием Зенита и его конкурентов. То за игру в мяч удалит,то симуляция примерещится,то пенальти не видит. Впрочем это тот случай когда плохое зрение хорошая примета.К деньгам
По мне таких как г-н Еськов самих судить надо, за взятки.
+5
0
+5
Весьма показательная фраза:"Представьте, если бы он назначил пенальти, которого не было, тогда последовали бы другие вопросы."...Иными словами...Вопросы к арбитру после назначения неправильного пенальти намного страшнее(???),чем вопросы после не назначения абсолютно справедливого.
+5
0
+5
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости