Радио Геррилья

Рад видеть в конфе, Экспроприатор.

Действительно, не существует каких-то канонов «как надо болеть». Кто-то считает, что надо выдавать адекватную реакцию: за плохое ругать, за хорошее хвалить. Кто-то считает, что так неправильно, и надо поддерживать команду не смотря ни на что. Кому-то по душе разыгрывать из себя радикальных болельщиков, находящихся в оппозиции к любому президенту клуба. По сути, боление – это одна большая ролевая игра, в которой мы все проявляем себя каким-то образом.

У разных людей разное отношение к критике. Ведь болельщики одного клуба (особенно зарубежного) представляют разные национальности, являются приверженцами разных религиозных конфессий, росли в разных условиях. И боление каждый подстраивает под собственное мировоззрение. Отсюда и недопонимание в таких вопросах. Не вижу в таких ситуациях ни правых ни виноватых.

Здравствуй, Денис.

Во-первых, насчет «шума» не совсем согласен. «Севилья» выиграла два Кубка УЕФА подряд (причем один из финалов был чисто испанским), «Атлетико» взял Лигу Европы и в Суперкубке обыграл «Интер». Разве это не подходит под определение «шума»? Насчет внутреннего первенства вы правы, но опять же, был год, когда второе место занял «Вильярреал», а не кто-то из грандов.

Чтобы ситуация изменилась, нужно глобальное изменение ситуации в финансовом плане. Сейчас бюджеты клубов и прибыль, которую клубы получают, несоизмеримы. Вот появился проект «Малаги», и сразу появился вариант какой-то перспективы, хоть и в отдаленном будущем. Но одних денег мало, надо, чтобы гранды уступили и в спортивном плане. Ведь в начале нулевых именно нестабильное выступление грандов позволило «Валенсии» и «Депортиво» выиграть титулы.

Приветствую.

Да, медведь Стэнли Донвуда – это в честь Радиохеда. Яркий запоминающийся символ, к тому же, один из немногих, который я могу нарисовать кривыми руками. Хеды – одна из самых любимых групп, хотя последнее их творение – редкого сорта тоска и уныние. Лишнее подтверждение того, что на музыкантов должны давить звукозаписывающие компании, а творческая свобода на многих влияет пагубно.

Андрей, я правда очень хочу как-то вам помочь своим ответом. Но совершенно не понимаю, что отвечать.

Ваш пост – это максимум информации о «Днепре», который я получал за последние лет 5, наверное. Предыдущий опыт Рамоса описал – вот перед ним была команда одного уровня, он ее вывел на более высокий. Это было давно, но ненастолько давно, чтобы не принимать во внимание. То есть, говорю вам – теоретически может.

А вот сможет ли – это вопрос риторический. Аналогичным образом спрашивают – заиграет ли тот или иной игрок в том или ином клубе. Каким образом это можно узнать? Этого не знает ни сам футболист, ни те, кто его туда приобрел. Самое-то главное, вот скажу я вам: «Да, сможет, конечно. Он же тренер огого, умище! Могет!». Вы успокоитесь и будете ждать светлого будущего. А Рамос возьмет да и провалит вам половину сезона и будет выгнан с позором. Вы тогда сможете придти в конференцию и написать: «Да вы же мне, журналистская морда, наврали!». Вот единственная польза и логическое следствие такого ответа.

Не думаю, что в «Днепре» условия равны нулю. Не так важно, сколько футболистов пришло или ушло. Ноль – это детвору из подъезда вытащить и сделать из них профессионалов. Вот это с нуля. Опыт успешной работы у Рамоса есть. Получится ли у него в «Днепре», понятия не имею.

Приветствую.

Прошу прощения, но нет возможности тратить время на такие просьбы. Ничего личного, надеюсь на понимание.

Привет, Андрей.

Спасибо, хотя лучше поздравлять со второй победой «Миннесоты» в сезоне американского футбола. Это действительно событие и нервы. Боюсь, что настоящие радостные эмоции от победы «Барселоны» получится испытать теперь только после класико или финала Лиги чемпионов, ежели команда эти матчи выиграет (и если доберется до финала ЛЧ).

Не очень понимаю, как это «Днепр» пришлось создавать с нуля? Футболистов не было? Клубная база была в руинах? Ведь тоже существовал какой-то костяк непременно. Списывать успехи тренеров на их предшественников – отдельная дисциплина в специальной олимпиаде футбольных споров. Кто-то и по сей день считает, что Гвардиола всего лишь удачно использовал богатое наследие Франка Райкарда.

Хуанде Рамос сделал из «Севильи» клуб европейского уровня. Кубок Короля, два Кубка УЕФА – при нем. До этого был коллектив Хоакина Капарроса, который нельзя назвать «началом с нуля», но это был уровень ниже. То есть, как минимум одну команду Рамос на новый уровень вывел.

Доброго времени суток, Прогнозист.

Сложно сказать. С одной стороны, Куэнка пока на поле не демонстрирует чего-то такого, что может ему помочь отобрать игровое время у Педро или Алексиса Санчеса. С другой стороны, Бускетс и Педро в свое время тоже не считались большими талантами. Судя по тому, как Гвардиола доверяет Куэнке (парень только-только появился в «Барсе Б»), что-то он в нем такое видит. Может быть, работоспособность и умение выполнять установки тренера на поле. Именно то, засчет чего в основу «Барселоны» попали два его предшественника, а когда-то и Карлес Пуйоль.

Спасибо на добром слове.

Салют.

Если мне память не изменяет, то Борис Борисович Гребенщиков, когда его спросили про политическое событие какое-то, ответил, что он вообще-то музыкант, спрашивать его надо про песни. Вот я в этом с ним абсолютно согласен. Попытка вылепить из спортсменов, актеров, музыкантов всезнающих кумиров обречена на провал. Прекрасно отношусь, допустим, к Стиву Бушеми. Интересно читать, когда он говорит про кино, про богатый жизненный опыт. Но чем его мнение о политике или спорту весомее вашего, моего или Васи Табуреткина?

Мне, конечно, нравится ваша оптимистичная попытка увидеть президентом России кого-то кроме Путина, но отвечать можно только для прикола. Если сделать президентом России Николая Валуева, то мы завершим киношный образ России в американском кинематографе. Но можно пойти еще дальше и кабинет министров составить из российских спортсменок. Шарапова, Алехина, Янькова, Махно – девятичасовые новости наконец-то стали бы самой интересной передачей на ТВ.

1. «Хетафе» – это какой-то кот в мешке. Итогом трансферной политики стало не усиление, а перемена мест слагаемых. Тренера тоже они себе не из той грядки взяли. Луис Гарсия, грубо говоря, село от пожара спас, а его в мегаполис крышу строить зовут. Логики нет никакой в «Хетафе». Сегунды им не хватает.

2. Пеллегрини мало дает ему играть. Пока очертания таланта только просматриваются, но не более. Несколько раз Диего хорошо выходил на замену. Следим дальше.

3. Честно говоря, затрудняюсь ответить.

Пусть не покажется это вариантом «кукушка хвалит петуха за то, что он хвалит кукушку» из басни Крылова. Мне нравится слушать Юру Дудя. Приятный тембр, и манера комментария, которая совершенно не отвлекает меня от происходящего на экране. Честно говоря, во многих остальных случаях фоном ставлю музыку, потому что иначе сосредотачиваешься на том, что говорит комментатор, а не на игре. Альтернативный вариант – англоязычные комментаторы, у них больше принято только комментировать события, не загружая собственным взглядом на трансферную политику клуба. Не считаю себя вправе как-то критиковать представителей профессии, в которой ничерта не разбираюсь, но личные предпочтения вот такие.

Пишущие журналисты про примеру – Сид Лоу, Тим Стэннард. Если бы не унылый формат «Советского Спорта», то и Женя Шуваев ;-)

Приветствую, Эко. Рад, что вам нравится.

Пенальти скорее не был, чем был. По поводу стабильности говорить трудно. У обеих команд есть определенные недочеты и зависимость от конкретных исполнителей. У «Мадрида» периодически наблюдается беда с креативом в центре полузащиты. «Барселона», образно говоря, хронически не высыпается. Как раз за ближайший месяц должны набрать обороты. Так, чтобы к класико искры из глаз сыпали.