1 мин.

Всего лишь разгром

Кое-где уже пишут о возрождении чемпиона, о возвращении интриги в серии. И все-таки даже очень крупная победа при счете 0-3 - это все равно лишь единичка, все равно надо побеждать еще три раза подряд.

Конечно, "Чикаго" впечатлил. Конечно, Болланд - красавчик. И его не хватало, когда "Ванкувер" делал эти 3-0. Болланд ведь большой специалист по "Кэнакс" в плей-офф (15 очков в 13 матчах, в регулярке ничего подобного не наблюдается - 2 очка в 11 матчах).

Но надо помнить и о факторе "Ванкувера". Серьезный соперник, принципиальный, довольно неудобный – очень трудно, надо собраться, надо держаться и все такое. А потом 3-0 и можно выдохнуть. А тут как тут Болланд. И как с ним бороться, если ты знаешь, что хоть 1:5, хоть 2:7, серия от этого изменится одинаково - станет 3-1, будет следующий матч.

Вон, в прошлом сезоне, "Сан-Хосе" так играл с "Детройтом". Три раза по 4:3, потом передохнули - 1:7, и банальными 2:1 взяли серию.

Так что и здесь насчет возрождения интриги сомневаюсь. Хотя Болланд, конечно, ух что за парень.

* * *

"Сан-Хосе" чудит. Вот так вот запросто сделать камбэк с 0:4 на 5:5 - это показывает, что они в принципе существенно сильнее "Лос-Анджелеса". Это и по бумаге еще до серии было понятно. А проиграть 0:4 домашний матч, потом в следующем дать фору в четыре гола - это уже фирменное акулье разгильдяйство.

Вспоминается серия с "Далласом", в которой "Сан-Хосе" старательно загонял себя в угол, несколько раз оттуда выбирался, а в итоге Набоков отправился в Квебек, выигрывать чемпионат мира.