Слово о свободе
Сложилась довольно нелепая ситуация: по рассказам одних коллег, знаю, что мой короткий пост (в том числе, среди прочих, я надеюсь) о наказании Дементьева как минимум дважды получил ответ, или отзыв - как угодно, у других коллег. И из этих ответов-отзывов видно, что сказанное мной понято либо неверно, либо выборочно. Ну, либо я слишком самонадеян, и некоторые коллеги вообще не мои слова имели в виду. Поэтому чувствую, что надо высказаться полнее и понятнее.
Например, Станислав Минин говорит, что ему, «в отличие от некоторых коллег» не очевидно, что хоккейный агент, получающий лицензию от Профсоюза игроков КХЛ, тем самым становится членом корпорации под названием «Континентальная хоккейная лига».
Надеюсь, он все же имел в виду еще кого-то из коллег, потому что для меня это тоже не очевидно. Я не использовал слова «очевидно» и не имел в виду, что ситуация яснее ясного. Я по горячим следам сделал вывод: раз Лига вынесла такое наказание, значит у нее на то есть полномочия. Против меня, например, или Станислава Минина она такого наказания вынести не смогла бы, я в этом почему-то уверен. И, кстати, сказал, ровно об этом.
Кроме того, Станислав, как и многие другие защитники пострадавшего, ставит акцент на нелепый штраф - и сам по себе, и размер. Еще раз: я высказывался по горячим следам и наказание на составные части не разбирал. Наверное, следовало бы, но не в короткой блоговой ремарке. А по поводу дисквалификации на год - никто спорить, надеюсь, не будет, что у лиги право на такое наказание есть.
Продолжаем. Никто из защитников Алексея Дементьева, во всяком случае - чьи высказывания мне попались на глаза, не обращает внимания на то, что Лига не сама по себе вдруг решила наказать агента-комментатора, услышав некорректный репортаж. В Лигу обратились два клуба КХЛ с просьбой разобраться. Такие просьбы Лига не имеет права игнорировать.
Итак, КХЛ принялась разбираться и обратилась к Дементьеву: что, мол, за дела? И что сделал Алексей Дементьев? Он ответил, что вовсе не говорил, что играется договорняк. Что просто игра так складывалась - скучно и предопределенно, вот он и поделился.
То есть вот это: «Однако в Лиге с первого же дня заговорили не о том, что дало основание далеко не последнему в России хоккейному специалисту в прямом эфире, в прайм, извиняюсь, тайм сказать то, что он сказал. Заговорили о самих словах. Так ли сказаны. Не о фактах». Вот это не соответствует действительности. В лиге первым делом-то заговорили о фактах. И это уже Алексей Дементьев в ответ говорил о самих словах, так ли сказаны.
Что, по-вашему, в этой ситуации делать лиге? Давайте оставим в стороне штраф - это вопиющая, но частность, его Алексей Дементьев может оспорить в суде и, думаю, у него это получится. Совершенно логично обратиться к обвиняемому. Мол, если что-то знаешь - говори нам, будем разбираться. Я не утверждаю, что именно так и было есть сведения, что именно так, но не утверждаю провожу логическую цепочку. Обвиняемый ничего по делу не говорит. На своих словах не настаивает. Уходит в теоретическую, журналистскую, «предполагательную» плоскость.
Ну и как тут окажутся в обвиняемых «Трактор» и «Магнитка»? На основании неочевидных высказываний, на которых даже их автор не настаивает? На основании просмотра игры? Ну, у Бориса Майорова вот иное мнение об игре. Он говорит, что у Дементьева опыта не хватило верно ее оценить. У Майорова-то опыта всяко больше, чем у Дементьева. И почему лиге нужно основываться на словах Дементьева, а не Майорова?
Короче, дело закрыто, не открываясь, за недостаточностью улик.
Вот. Теперь, кажется, мне удалось сказать достаточно четко то, что я имел в виду в прошлый раз, в короткой ремарке.
* * *
Вчера на планерке мы обсуждали тему угрозы свободе слова. Еще, отдельно от этой темы, говорили о журналистском рефлексе. Вот если это объединить, то, по идее, у нормального журналиста при малейшем поползновении против свободы слова должен срабатывать рефлекс на противодействие. И у большинства коллег, мне кажется, этот рефлекс в случае с Дементьевым как раз и сработал. И хорошо.
Но, ребята, в нашем, скажем так, медиапространстве столько джинсы, столько ангажированности и прямой продажности, что само понятие «свобода слова» уже здорово опошлили. И мой рефлекс что-то работает все хуже и хуже.
Мне кажется, что опыт Майорова - не аргумент. Это Майоров говорит, что у Дементьева нет опыта. А кто-то скажет, что Майоров давно впал в маразм и его мнение уж никак не авторитетнее мнения Дементьева.
Мне кажется, что Лига приняла бы любую точку зрения, Майорова ли, не Майорова ли - важно, чтобы она совпадала с точкой зрения самой Лиги. А эта точка зрения такова, что все честно.
Мне кажется, что важно учитывать психологический аспект случившегося. Дементьев остался с Лигой один на один. Ему, по сути, устроили допрос. С самого начала он оказался в положении защищающегося. С самого начала, то есть еще за две недели до заседания. Ну, он и стал защищаться. Стал играть по навязанным правилам (навязанным в том числе и тем общим контекстом, о котором я пишу). Как атаковать в такой ситуации? Ну, вот чисто психологически - как? Сложно это...
Человек имеет право на мнение. Можно ли его оштрафовать, есть ли у лиги такое право - вопрос в данном случае сугубо юридический. Юридического разбора ситуации я пока нигде не увидел. И то, что иногда эти мнения бывают глупыми и явно неверными, что иногда их высказывают глупые или неприятные люди, никак, ну никак не отменяет этого самого права.
И вот он уже пишет такую радостную чушь.
И ведь ничего, вообще ничего удивительного в этом нет.
и да, представьте себе, если уж я что-то говорю - я готов в любой момент рискнуть целостностью своего лица и прочих частей тела, отстаивая свою точку зрения.
А о тенденции - это я к тому, что людей (?), реагирующих на рефлекс, обычно в разы больше, чем пытающихся рассуждать самостоятельно. Правда, по состоянию на сейчас (20 плюсов и 8 минусов) аудитория данного поста явно выбивается из такого распределения. И это радует, конечно же
опа-опа, это откуда такая информация?)) Я как раз что-то такое слышал про некоторые матчи. Сейчас уже тяжело конкретику вспомнить, но наиболее классический пример как раз матч Трактор-ММг на открытии арены Трактор)))
Тогда базары были 1в1.
P.S. не обольщайся, договорняки есть, хотя их и мало очень по ряду причин))
Насчет оскорбления: «Клевету следует отличать от оскорбления, которое представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство».
Мнение, кстати, не является «сведениями». Если слова Дементьева подпадают под какой-то пункт устава КХЛ, если КХЛ имеет какое-то право его штрафовать - а это еще нужно выяснить - то да, можно рассматривать в частном порядке. В любом случае, это сложный юридический вопрос. И даже если лига формально может его наказать, я против этого наказания. Вынесли бы предупреждение, сформулировали бы свою позицию.
Ну и, наконец, надеюсь, что вас никто никогда не ударит «чисто по-человечески» по морде, когда ему не понравится какое-то ваше слово. Мало ли что кому не нравится. Хотя, возможно, в этом случае вы бы поняли, что это неправильно и не по-человечески.
Мне, наоборот, понятна тенденция заминусовывать, и непонятно лишь малое количество этих минусов (сам поставил плюс, если что)
А мне кажется, что для такого вывода недостаточно оснований.
А мне кажется, что ничего подобного. У Алексея сразу нашлось множество заступников. И руководитель канала встал на его сторону. И он не с самого начала он оказался в положении защищающегося. Сначала был его репортаж, потом в его адрес поступила жалоба, и только потом он оказался в положении защищающегося. Любой окажется в таком положении, если на него поступит жалоба - в милицию ли, в КХЛ ли – что уж тут поделать. Конечно, в такой ситуации атаковать сложно. А никто и не говорил, что раскрывать договорняки - легко. Я думаю, Уткину в ситуации с матчем ЦСКА - «Ростов» легко тоже не было.
Вроде выигрывать уже начали.
а теперь уже вообще ничего не понимаю )))