Объективный эгоизм
В пику завтрашних, да и сегодняшних реплик морализаторов на тему "им не до футбола"
Важно - никого не обвиняю/бочку не качу, никого не оправдываю/не обеляю
Ключевые тезисы:
1. люди разные (в футболе в т.ч.)
2. группы людей разные (в футболе в т.ч.)
3. у каждой группы свои первоочередные интересы/задачи (особенно в футболе)
4. у каждого свои инструменты/методы решения задач
---------------------------------------------------------------
5. в первую очередь каждый решает свои задачи/интересы за счет футбола
6. людей из п.1-2 объединяет действо на поле (при этом иногда только оно одно и больше ничего более)
Примеры из практики:
1. Человек - Леонид Федун
2. Группа - группа крутатенечек
3. Первоочередной интерес/задача - "я - крутой"
4. Инструмент - "вот бабло; я - главный тут"
------------------------------------------------------------
1. Человек - Валерий Карпин
2. Группа - исторические спартаковцы (спортсмены)
3. Интерес/задача - "я - ключевой хранитель/распространитель спартак-style"
4. Инструмент - "я - главный тренер и ген.дир"
------------------------------------------------------------
1. Человек - Евгений Ловчев
2. Группа - исторические спартаковцы (спортсмены)
3. Интерес/задача - "я - главный знаток футбола, в т.ч. и спартаковского"
4. Инструмент - "я - обладатель самого острого языка"
------------------------------------------------------------
1. Человек - Веллитон
2. Группа - действующий игрок спартака
3. Интерес/Задача - "я - крутой футболист"
4. Инструмент - "я постоянно играю и забиваю"
------------------------------------------------------------
1. Человек - кузьмич
2. Группа - кузьмичи
3. интерес/задача - "в моей жизни есть интересные моменты"
4. инструмент - "я смотрю матчи; я обсуждаю матчи с моими друзьями/коллегами"
------------------------------------------------------------
1. человек - хулиган
2. группа - хулиганы
3. интерес/задача - "сохранение своей тусовки"
4. инструмент - "биться с такими же как я, но из других клубов"
------------------------------------------------------------
1. человек - фанат
2. группа - фанаты/ultras
3. интерес/задача - "сохранение своей тусовки"
4. инструмент - "самовыражение на трибунах"
------------------------------------------------------------
Смотрим после этого п..5-6
И понимаем, что действо на поле - лишь повод для решения индивидуальных задач (в первую очередь)
При этом когда частные задачи решены, то все более-менее идет гармонично. Когда частный интерес поставлен под угрозу (как пример - тусовка фанатов начинает рядеть по неестественным причинам; крутой человек имеет риск отправиться в Читу) - тогда возможен перекос с использованием базовых инструментов группы (п.4)
К примеру - в случае кашмаренья бизнеса Федун может не вывезти команду на матч ЛЧ или ...
В общем, морализаторство "в лоб" на тему "что это за люди?", можно приравнивать к очередному шептуну в общую атмосферу, который через 5 сек. растворится с минимальной PR-выгодой для морализатора.
Таки есть желание, чтобы люди/человеки стали больше друг друга понимать.
Вот.
Ну а сам факт того, что случилось, собственно - вот он инструмент в действии, который используется в защиту своих интересов.
2. группа - педофилы
3. интерес/задача - «маленькие дети»
4. инструмент - «насиловать маленьких детей, родители которых болеют за другие клубы»
---
Когда частный интерес поставлен под угрозу (как пример - педофилу наступили на ногу в троллейбусе) - тогда возможен перекос с использованием базовых инструментов группы (п.4)
Вот.
В самом деле, сколько можно оправдываться простыми словами, типа: мы отстаиваем свои права, вы на нашем месте поступили бы также, и т.п.
А вот написать: ты гандон и ты гандон, а я виконт де Бражелон, - это же так оригинально, и, главное, действенно. А если ещё наукообразную базу под это подвести...
есть желание, чтобы люди/человеки стали больше друг друга понимать.
Пониманию поспособствует только замена силы на право. Пока на стадионах господствует разделение по принципу сильный - правый диалог невозможен и вы это прекрасно понимаете. Сытый голодного не только не разумеет, но и слышать не хочет. Это видно и на примере фанатов/болельщиков, РФС/ПФЛ и тд
вижу тут следующие проблемы:
1. общение между разными суб-культурами всегда идет с бОльшим непониманием
2. владение таким ресурсом как «сила» - пьянит и опять же снижает желание услышать/понять других; велик соблазн противопоставить сложному переговорному процессу более простое (молчаливое/непереговорное) решение
«Биться с такими же как я, но из других клубов» - это в рамках закона? Сорвать проведение мероприятия - это в рамках закона? Это административные правонарушения, самые натуральные.
И вообще... Если я с друзьями приду в театр, и мы сорвём спектакль, потому что у нас «накипело», - это ОК? Или мне скажут: «Ты дурак, мы-то тут при чём, иди митингуй на площадь»? Какое морализаторство - это просто здравый смысл.
чтобы привлечь внимание к следующим проблемам:
1. потеря их товарища
2. их понимание причин, приведших к данной потере
данный матч тут абсолютно не при чем (и это не плохо, не хорошо - это факт)
я так понимаю люди были готовы и к срыву матча (это привлекло бы еще больше внимания)
но случилось как случилось - внимание привлечено, матч состоялся, команда поддержана, команда победила
а есть ли она в нашем обществе?)
выпал п.1
с интересом ознакомился бы
чтобы привлечь внимание к потере их товарища
футбол тут ни при чем абсолютно (и это не плохо, не хорошо - это факт)
Человек (Федун) из-за них попал на деньги. Наверняка штраф и матчи без зрителей. Значит они должны ему все компенсировать. И штраф и билетные сборы (упущеная прибыль). Телевидение наверняка понесло убытки из-за срыва трансляции. Эти любители пиротехники должны и это оплатить. Кто-то из зрителей мог из-за задержки матча опоздать на самолет. И это нужно оплатить.
Давай Федун - пусти их по миру. Проблема пиротехники решится сразу и навсегда по всей стране.
------------------------------------------------
осмысление - это внутренний процесс человека
и осмысливать должен каждый, индивидуально
собственно цель поста - чтобы каждый к своему осмыслению имел возможность добавить дополнительный инструмент осмысления
«хорошо/плохо» - это базовый уровень мышления. можно и нужно его усложнять
Главное, «команда поддержана, команда победила»
------------------------------------------------
в посте нет выводов, следовательно - нет и главного
каждый делает выводы для себя сам
------------------------
разве я говорю о том, что претензий быть не должно?
административное правонарушение на лицо - виновные уже несут наказание, как я понял
убили человека - уголовное правонарушение - виновные тоже понесут наказание
еще раз - я не говорю о том, что закон можно (нужно) безнаказанно нарушать, речь вообще не о законе, речь о людях
------------------------
разве я говорю о том, что претензий быть не должно?
административное правонарушение на лицо - виновные уже несут наказание, как я понял
убили человека - уголовное правонарушение - виновные тоже понесут наказание
еще раз - я не говорю о том, что закон можно (нужно) безнаказанно нарушать
Не важно. Важно то, что это не «в рамках» и даже не «на грани» закона, как вы говорите.
::: люди используют свои инструменты. в ущерб другим группам? ДА, безусловно. пост как раз в т.ч. про это
По такой вашей логике, к человеку, убившему того спартаковца, тоже претензий быть не может. «Случилось, как случилось, это не хорошо и не плохо».
::: все просто
Извините, но «всё просто» в ваших рассуждениях только потому, что вместо осмысления фактов вы раз за разом их повторяете, добавляя фразу «это не хорошо и не плохо». А так-то да, конечно, всё очень просто. На дворе трава, на траве дрова - это не хорошо и не плохо. Фанаты сорвали матч - это не хорошо и не плохо. «Спартаку» впаяют штраф и пару матчей без зрителей - это не хорошо и не плохо. Имидж страны-хозяйки ЧМ пострадал - это не хорошо и не плохо. Главное, «команда поддержана, команда победила».
--------------------------------------------------------
да. нарушение
они негодяи? :)
И вообще... Если я с друзьями приду в театр, и мы сорвём спектакль, потому что у нас «накипело», - это ОК? Или мне скажут: «Ты дурак, мы-то тут при чём, иди митингуй на площадь»? Какое морализаторство - это просто здравый смысл.
-------------------------------------------------------
здравого смысла тут нет на коню
тут - эмоции
люди используют свои инструменты. в ущерб другим группам? ДА, безусловно. пост как раз в т.ч. про это
Пример театра - это как раз другое. Там смысла больше :)
педофилы, группы педофилов и их интересы противоречат законам (со всеми вытекающими от сюда последствиями в отношении педофилов)
в приведенных мною примерах все люди действуют в рамках закона (иногда на грани, но в рамках)
и суть поста показать, что люди разные, разные интересы. и, не нарушая, закона все равно люди действуют по-разному
наоборот - происходящее во вне должно сплотить внутри
Судя по заявлениям, следующая схватка:
Больльщики VS Фанаты
На кого ставите, Дмитрий?
Major Pain.