Гол, которого не было. Или был?

Шайба, которая давала шанс на победу.

За 7 секунд до конца основного времени матча Александр Овечкин практически заносит тачдаун в ворота шведов – сумасшедший камбэк сборной России на 60-й минуте (две шайбы за 26 секунд) позволял перевести игру в овертайм.

Однако после просмотра эпизода было принято решение не засчитывать шайбу, хотя Александр Овечкин уверял судей, что он коснулся ее клюшкой до того, как она пересекла линию ворот.

Александр Овечкин: «Я посмотрел повтор, чувствовал, что задел шайбу клюшкой, но сейчас это все не имеет значения».

Олег Знарок: «Я не видел повтора, но тут судьи квалифицированные. Если шайба задела клюшку, будем что-то предпринимать, конечно».

Владислав Третьяк: «По незасчитанному голу Овечкина, мне кажется, нет смысла подавать протест.»

Gettyimages.ru/Bruce Bennett, Gregory Shamus

Использованы цитаты из интервью «Спорт-Экспрессу», агентству «Р-Спорт»

Comments

[Katerina123331]

Как бы не хотелось обратного, но был виден гол рукой без касания клюшкой

[carmelo hot sause]

Шайба не поменяла ни скорость, ни ось вращения, так что касания, скорее всего, не было

[Личность_Известная]

Если на повторе 100% не видно как был забит гол, то судьи его не засчитывают (правила нхл)

[серж]

Мы не этого ждем от сборной России, чтобы после десятка повторов решалось забили мы гол или нет, победили или нет. Сборная России должна побеждать без вопросов и сомнений. Со времен Тарасова и Чернышева мы стояли на этой позиции и должны ее придерживаться сейчас.

[maxuser]

По тем повторам что показали не видно касания, соответственно и засчитывать нельзя было, какие вопросы еще могут быть?
https://i.gyazo.com/506b501678986d6805f16b3773f62b06.png - тут момент истины должен быть, ткнул ли в этом моменте клюшкой или нет

[Пользователь заблокирован]

Мы просто не видим касание, а оно могло быть.

[calamitas]

Ужасная игра, завершившаяся голом рукой. Нужно над игрой работать, а не искать заговоры и судейские ошибки.

[Пользователь заблокирован]

Ответ deth

Ну тут очень скользкая ситуация. Вопрос в том, в чью пользу судья готов принять решение - атакующих или защищающихся, все-таки не видно там, коснулся Саня шайбы или нет. Не знаю, написано что-то в правилах на этот счет или нет.

В хоккее таких правил нет. Там все четко прописано, если шайба клюшки не коснулась - нет гола. Если касание было - есть гол. Осталось понять после руки было касание? Если было, то какое-то мизерное, которое лично я не вижу.

[Inter]

Ответ carmelo hot sause

Шайба не поменяла ни скорость, ни ось вращения, так что касания, скорее всего, не было

так вроде быстрее крутиться начала

[штучка]

Ответ crispycrisp

Хочу обратиться к тем, кто считает, что гола не было. Есть хоккейные болельщики, которые считают, что гол был — и это нормально. Но есть люди, которые смотрят только матчи сборной и только в удобное время (так что этот они посмотрели). Плюс те, кто матч не смотрели вовсе, но видели повтор в утренних новостях. Не пытайтесь с ними спорить — испортите день себе, окружающим, ухудшите отношения с начальством, а вечером еще и принесете всё это домой. Просто наблюдайте за этим так, как Дэвид Аттенборо или Николай Дроздов наблюдали бы за брачным танцем какой-нибудь букашки, разные аспекты социального взаимодействия — это ведь тоже проявления природы.

Прикольно. Считать, что гол был - это нормально, а если обратное - то "проявления природы"?Плюрализм, однако.

Я всей душой за то, чтобы гол был, а еще больше - за качественную игру наших. Но не сбылось ни там, ни там.