Может быть, был бы, а может, и нет. Посещаемость немецких стадионов в Мюнхене и Дортмунде - стопроцентная, если трибуны не дисквалифицированы или не ограничен въезд фанатов гостей. Нет никаких данных против того, что стотысячники в этих городах не заполнялись бы под завязку.
потому что это дает объективную посещаемость.
например, у Интера и Милана большая разница (почти 9 000 мест) в средней посещаемости, а на Сан-Сиро 80 018 мест. т.е. треть стадиона постоянно пустует. при этом вместимость Стэмфорд Бридж 41 631 мест, посещаемость почти 100 % в каждом матче, а он не входит в обозначенную двадцатку
Да зачем заполняемость стадиона если есть просто количество людей? Пусть на Челси приходят 41631 людей, но если СС не заполняется на 100%, но в среднем количество людей всё равно больше, чем у Челси, то как это должно пустить лондонцев в этот список? Рейтинг же не про заполняемость стадионов.
К чему здесь проценты, если есть количество людей приходящих на матч?
потому что это дает объективную посещаемость.
например, у Интера и Милана большая разница (почти 9 000 мест) в средней посещаемости, а на Сан-Сиро 80 018 мест. т.е. треть стадиона постоянно пустует. при этом вместимость Стэмфорд Бридж 41 631 мест, посещаемость почти 100 % в каждом матче, а он не входит в обозначенную двадцатку
Интересный рейтинг с точки зрения не болельщика топ-клуба, а клуба с историей к примеру. Всё справедливо и закономерно. В бундеслиге всегда больше в среднем ходят на матчи. И что там Ньюкасл, вон швабы только недавно вернулись в высший эшалон, а динозавры каждый сезон на грани вылета, но болельщики помнят славные времена в 90-ые и ходят, может поэтому команда всё время спасается.
например, у Интера и Милана большая разница (почти 9 000 мест) в средней посещаемости, а на Сан-Сиро 80 018 мест. т.е. треть стадиона постоянно пустует. при этом вместимость Стэмфорд Бридж 41 631 мест, посещаемость почти 100 % в каждом матче, а он не входит в обозначенную двадцатку
Справедливости ради можно было бы добавить процент заполняемости.