Количественная и качественная оценка передач центровых НБА, версия 2.0
Умная мысля приходит опосля (с) народный фразеологизм
Я уже делал подобный анализ меньше месяца назад. Когда статья была написана и осталось только придумать заголовок, я столкнулся с дилеммой как правильно её назвать. Потому что если говорить начистоту, то оценку количества передач прошлый анализ даёт в отношении минут, что не совсем корректно из-за того, что разные центровые имеют разный стиль игры и разное время владеют мячом, а оценку качества он не даёт вообще. Поэтому название "Какие центровые пасуют лучше, а какие хуже", полученное прошлой статьёй после попадания на главную баскетбольной ветки, вводит читателя в заблуждение. В прошлой статье говорилось о количестве передач у центрового за единицу времени, а также о разнице в этих показателях между партнёрами по команде.
Результат лично меня не удовлетворил, возможно поэтому почти сразу пришла идея о том, как переделать рейтинг чтобы можно было честно писать слова "количество", "качество" и "оценка" в одном предложении. В этой статье представлен результат этой работы.
Я не буду писать здесь вводную часть про изменения в игре, тем более я получил за неё по шапке в комментариях прошлой версии рейтинга, поэтому сразу перейдём к тому, что и как считали. Введение Вы можете прочесть по ссылке, причины анализа передач центровых за полмесяца не поменялись.
Для начала определим тех игроков, которых мы будем рассматривать, потому что в сравнении с прошлой версией набор игроков маленько поменялся. Во-первых, рассматривать будем тех, кто на сайте НБА.ком попадают в категорию “Center”. Из этого правила есть одно исключение: я добавил Тона Мейкера, который считается форвардом, потому что кроме Брука Лопеза центровых у Милуоки нет (если не читали первую часть, то почему важно добавить второго игрока из команды будет понятно дальше). Также были отброшены те, кто сыграл менее 30 игр в сезоне. Из этого правила также есть исключение: я добавил ДеМаркуса Казинса, который провёл только 14 игр (на 03/25/2019) в сезоне. Сделано это потому, что именно Казинс будет основным центровым калифорнийцев в оставшейся части сезона, а Джонс и Белл не наиграли такого количества времени, чтобы их удаление из выборки было страшным нарушением. Из оставшихся игроков были выбраны по два от каждой команды, которые сыграли наибольшее количество минут в среднем за игру, и разделены на две группы: те, кто лидирует в своей команде по времени попали в категорию FO (first option), те кто были вторыми стали SO (second option). Поясню, что указанные на графике стартовые/запасные на самом деле FO/SO, названные так для простоты. Да, в большинстве случаев FO это действительно центровой, выходящей в стартовой пятёрке, но есть и исключения (Клипперс и пара Гортат - Харрелл). И последнее уточнение. В этом анализе игроки также считаются игроками той команды, в которой провели большую часть сезона. Я посчитал, что это будет правильно, т. к. основную часть своей статистики они сделали именно в этих командах, хотя после трейд-дедлайна таблица и потеряла в актуальности.
Теперь перейдём к самому анализу. Для начала определим, как правильнее и лучше считать количество передач. Я решил не брать просто передачи за игру, потому что каждый игрок проводит разное количество времени на площадке, это было бы несправедливо по отношению к тем центровым, которые мало играют. Прошлая версия, с делением на время и приведением к общему показателю в сто минут, также не очень честная, потому что разный стиль игры центровых подразумевает разное количество возможностей сделать передачу. Для того, чтобы все были в равных условиях сделаны pAST и tAST переменные. Считаются они просто: в каждой присутствует показатель передач за игру, но он делится в первом случае на количество passes_made, во втором на touches. Для того, чтобы не считать мелкие цифры всё помножено на сто. tAST и pAST - это величины, показывающие сколько результативных передач делает центровой за 100 касаний и 100 пасов соответственно. Получается, что в этой версии, в отличии от предыдущей, количество передач считается относительно числа действий, которые могут привести к результативной передаче (никто же не будет спорить, что для передачи необходимо сделать пасс и коснуться мяча), в то время как минуты именно на возможность передач напрямую не влияют.
С расчётом качества немного сложнее. Взять просто количество потерь было бы неправильно, потому что такие потери, как пробежка или фол в нападении никакого отношения к умению пасовать не имеют. Поэтому для расчёта tBAD_PASS_TOV и pBAD_PASS_TOV, как видно из названия, я брал только потери, совершённые при попытке сделать передачу. Дальнейшая схема такая же, как и в случае передач. Качество получается делением pAST на pBAD_PASS_TOV
Из двух вариантов подсчёта (относительно касаний или пасов) я выбрал второй, потому что не всякое касание, как и не всякая потеря, имеет отношение к возможности сделать передачу. Если считаете, что правильнее считать от числа касаний, то Вы можете взять данные из таблицы и посчитать самостоятельно. Дальнейшие действия по логике сходны с прошлой версией: я разбиваю 60 игроков на 2 категории, в каждой из них считаю ранги по переменным pAST и Quality_pass (количественная и качественная оценки соответственно), а затем объединяю эти две категории в одну таблицу, где вычисляю разницу этих показателей у партнёров по команде.
В итоге получились три графика. Первый – это диаграмма рассеяния рангов для основных центровых.
Среди основных центровых есть отдельная группа из 7 человек, которые попадают в топ-10 в обоих показателях и такая же по численности группа тех, кто в обоих рангах в третьем десятке. Йокич предсказуемо лидирует по количеству передач, но вот по качеству он только замыкает десятку. Также на графике видно то, что я как поклонник Далласа видел большую часть сезона: Джордан отдаёт среднее количество передач, но делает это очень плохо. Проблемы с качеством есть у двух звёздных центровых "новой генерации", Эмбиида и Таунса.
Следующий график — это тоже самое, но для вторых центровых. Здесь бросается в глаза положение Мэйсона Пламли, которое практически идентично местоположению Йокича. Возможно, успех Йокича как ассистента это не только его навыки, но и результат работы системы Денвера. Джайлс и О’Куинн, занимающие второе и третье место в плане количества передач, имеют большие проблемы с их качеством.
Третий график вмещает в себя довольно много информации, поэтому требует пояснения. Если со значениями на осях всё предельно просто (единственное уточнение, что ранг игрока в этой таблице – это среднее значение рангов в предыдущих), то цвет и величину точек, которые также несут в себе информацию, нужно объяснить. Размер точек зависит от переменной DIFF_pAST, которая считается как частное от деления pAST основного центрового на pAST запасного. Чем больше этот кружок, тем больше основной центровой делает передач относительно запасного. Что касается цвета, то он меняется в зависимости от величины DIFF_Quality, которое считается аналогично DIFF_pAST. Зелёный цвет означает, что у основного центрового качество передач выше, а красный, что всё наоборот.
На графике видно, что основные центровые Майами и Детройта (Уайтсайд и Драммонд) отдают меньше передач, чем их партнёры по команде, а качество этих передач значительно хуже. В лидерах центровые Бостона и Денвера, причём у Наггетс разница между Йокичем и Пламли находится в районе средних значений (среднее для DIFF_pAST 1.19, для DIFF_quality 1.12). Ситуация у Мемфиса и в этой версии рейтинга не поменялась. После обмена Газоля на Валанчюнаса, Мемфис получил вместо одного из топовых основных центровых в плане передач одного из худших запасных. Если учесть, что Джексон Джуниор тоже не поражает воображение своими цифрами даже на уровне запасного, то Мемфису предстоит перестроить свою игру, после возвращения Джексона из лазарета.
В заключении замечу, что показатель AST не является "заслугой" только пасующего игрока, ведь передачу надо ещё реализовать и бывают случаи, когда ничем не примечательная откидка становится результативной передачей, а отличный пас на свободного партнёра так и остаётся просто пасом из-за криворукости последнего. В разделе Tracking есть такие переменные, как вторые и потенциальные передачи, которые, по идее, должны лучше отражать умение пасовать игрока. Но я использую обычные передачи по причине того, что при использовании потенциальных передач при подсчёте их качества мы получим конфликт, т.к. потенциальные потери никто не считает (в открытом доступе). А потери также бывают разные, и не во всех bad pass TOV основная вина лежит на дающем. Поэтому пока мы ориентируемся на реальные цифры, а не потенциальные значения.
Таблица с данными по количеству и качеству передач центровых.
Если вам понравилась статья (или просто хотите почитать о мире цифр НБА и не только) подписывайтесь на мой телеграм-канал «NBAatlantic». Там есть мои небольшие исследования, которые не тянут на полноразмерные посты в блоге, обзор статей и статистических расчётов американских авторов, дайджест интересных статфактов за день и обзоры игр.
Надеюсь, данный анализ был Вам интересен. Спасибо за внимание и feedback в виде комментариев и оценок.
Все эти количественные меры оценки не являются истинами в последней инстанции. Они могут дать направления поиска, существенно уменьшив затраченное на это время. Например, мы можем увидеть, что Валанчюнас в этом анализе плох и с помощью видеоанализа оценить: это литовец так слаб в плане передач или партнёры (из отсмотренного Торонто в этом сезоне, скорее первое). Цифры без видео, как и видео без цифры, не дадут полной картины происходящего. Идеально, вооружившись всевозможными цифрами, отсмотреть каждую секунду игры всех 60 участников выборки, но тогда анализ закончился бы в следующем календарном году.
По поводу Эмбиида и Таунса. Опять-таки нужно внимательнее смотреть видео их игр, но если судить только по цифрам, то проблема у них не в том, что некому давать (с объёмом передач у них как раз порядок), а в том, что при попытке передач у них слишком много потерь. Опять-таки, потеря не всегда вина "дающего", но это повод внимательнее посмотреть за их передачами. И например процент с игры Филадельфии,без учёта бросков Джоэля, 7 лучший в Лиге, процент трёшек 6 лучший. Так что говорить о том, что "некому давать" не совсем корректно.
З.Ы. Я зарапортовался и забыл открыть доступ к таблицам для всех. Сейчас это исправлено.
Тактика команды, безусловно, влияет на показатели игрока, поэтому я изменил формулу подсчёта с минут на количество пасов. Но тут есть обратная связь и я не согласен, что всё зависит от тренера. По-большому мы получаем стандартную ситуацию "что было раньше, курица или яйцо?". Что главнее тактика команды или качества игроков? Центровой N отдаёт мало передач потому, что это не предполагает тактика его команды или тактика команды не предполагает заигрывание центрового, потому что центровой N не умеет пасовать? Никто в здравом уме не будет применять тактику Денвера в Детройте просто потому, что Драммонд и близко не обладает умениями пасовать, как у Йокича. Таунс не делает 7-8 передач за вечер потому, что он играет с канадской дырой в ростере на 25 миллионов и ему просто некому отдать или потому, что если он будет делать такой же объём, как Никола, то его итак большое количество потерь возрастёт многократно из-за того, что Таунс просто хуже пасует? Вопрос.
Случай с Пенни и Шаком это яркий пример когнитивного искажения "генерализация частных случаев", когда результат единичного наблюдения переносится на всю генеральную совокупность. При смене позиций в одном матче, вероятность получить похожие цифры достаточно велика. На 10 играх, где случайность уже меньше влияет на показатели, ниже. На протяжении сезона это вряд ли возможно. Сегодня Дуайт Пауэлл в игре против Бруклина засадил 5 из 6 из-за дуги, но ни я, ни Вы не начнём после этого его считать ровней Джо Харрису.
Вы вправе считать, что всё слишком притянуто, это Ваше мнение. Вы его высказали в корректной форме, так что никаких проблем. В спорах рождается истина. Моё мнение состоит в том, что данный анализ позволяет сделать первую, общую оценку умений. Я спокойно могу сказать, что Уайтсайд пасует и меньше и хуже Вучевича и система игры тут ни при чём, т.е. играй Уайтсайд в нынешнем Орландо, он бы так не пасовал. Но если я хочу сравнить, допустим, Тристана Томпсона и ДеАндре Эйтона, то делать это только по данному анализу неправильно, тут нужен eye-test.
Непривычно простые расчеты. :)
О чём это я- просто у команд разные тактики разный баскетбол. Одному центру комбинации наигрываются- получил развернулся отдал на дугу... а другому получил развернулся бросил....вот по этому у одного 3-4 передачи за игру(Таунс и Эмбид) а у другого 7-8 Это всё зависит от тренера и координатора нападения... так что я благодарен Вам за ваш труд- довольно таки познавательно- но слишком уж это всё притянуто. ещё раз повторюсь- это моё сугубо личное мнение.
Как говорил Козьма Прутков: "Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим"
если же говорить про какую то мифическую курицу и мифическое яйцо- то любой ответ правильный потому как это миф. Так что всё просто.
написал много.. но стёр... стоит ответить на один главный вопрос- НБА- это спорт или шоу. Цель выигрывать или зарабатывать деньги? если ответить на него... то дальше никаких вопросов.