«Закрутка» в детском гандболе: регулирование, толкование и варианты решений
Как узнал про ситуацию и напоминание про открытость блога
Мне как-то написал один из читателей блога, где попросил предметно посмотреть «закрутку», которая случилась на детских гандбольных соревнованиях в апреле 2024. Тем более, сейчас как раз межсезонье и есть возможность посмотреть неоднозначности действующих регламентов и доработать их перед стартом нового сезона.
И, да, в целом, не удивляйтесь: этот блог открытый, и я считаю принципиально важным прислушиваться к аудитории. Например, именно благодаря обратной связи от пользователей к статье про «Донские казаки» добавилась аналитика и про Акбузат.
Поэтому, перед тем как начнем напомню, что каждый из Вас может стать как автором блога, так и в целом написать его основателю с просьбой рассмотреть ситуацию на стыке гандбола и права.
Теперь перейдем от слов к детям.
Что за «закрутка»
Если очень кратко, то в апреле 2024 на финале Первенства России среди девушек до 16 лет в Тольятти сразу три команды (Самарская область-2, Москва-1 и Краснодарский край) в одной группе набрали одинаковое количество очков, то есть получилась «закрутка».
По итогу в закрутке проиграла команда Москвы, которая отправилась играть за 5-8-е места.
В Положении ФГР о Первенстве России на сезон 2023-2024 такие ситуации регулируются так:
И если тезисно, то вот как Комиссия ФГР по организации и проведению соревнований (далее – КомОПС) пришла к такому выводу (полная версия ответа находится среди фото здесь):
1. Три команды набрали одинаковое количество очков.
2. Первый критерий, по которому считает КомОПС – наибольшее количество очков в играх между собой. Здесь тоже равенство (у всех по 2 очка), определить по этому критерию КомОПС не смог.
3. Следующий критерий – лучшая разница забитых и пропущенных в играх между этими командами. Худшая разница у команды из Краснодарского края, поэтому они автоматом занимают 3-е место.
4. КомОПС определил 3-е место в закрутке, поэтому теперь осталось определить сильнейшую команду из двух, и для этого КомОПС использует следующий критерий – лучшая разница забитых и пропущенных в играх между этими двумя командами. Здесь Самарская область-2 выиграла у Москвы-1 выиграла со счетом 24:21. Как следствие, Самарская область-2 занимает в этой закрутке 1-е место (итоговое 2-е в группе), Москва-1 – 2-е (и 3-е в группе), а Краснодарский край – 3-е (4-е в группе).
Что сделало КомОПС с точки зрения права?
КомОПС расширительно истолковала Положение ФГР, потому что в Положении нет указаний на то, что:
1) сначала надо определить слабейшую команду в закрутке.
2) при определении слабейшей команды ранее примененные критерии не учитываются.
3) каждый критерий, который начинается с «-», применяется последовательно.
Верно ли был избран способ толкования?
На самом деле, здесь нет правильного ответа 😊
В праве есть разные способы толкования правовых норм, в том числе по объему:
1. Буквальное толкование – как написано, такой и смысл.
2. Расширительное толкование – написано одно, но понимаем и разъясняем шире.
3. Ограничительное – текст нормы оказывается несколько шире его смысла.
Если мы представим, что КомОПС применило бы буквальное толкование, то они бы не нашли ответ на вопрос, кто победитель закрутки, так как нет указаний на первоначальное определение слабейшей команды и последовательное применение критериев.
Ограничительное толкование здесь использовать было бы трудно, так как глобально сужать смысл особо негде из-за недостатков юридической техники.
Так как можно было решить эту ситуацию? Я честно поинтересовался сразу у нескольких гандбольных специалистов (в том числе одного уважаемого судьи-инспектора детских соревнований) их видение ситуации, а также предположил варианты, которые избрали бы отдельные гандбольные специалисты на основе их интервью и убеждений.
Вариант 1: будьте сильнее и тогда не будет закруток
Наверное, такой вариант выбрал бы уважаемый (без шуток) Юрий Григорьевич Зайцев, который считает, что нельзя у детей отбирать радость победы. А раз они хотят испытывать радость, то должны быть сильнее всех. Иначе пусть испытывают разочарование (логично же!!!). Главное, чтобы было не как у датчан 😉
Вариант 2: «черный лебедь»
Как сказали бы древние, rara avis in terris, nigroque simillima cygno (лат. «редкая птица на земле, подобная черному лебедю»). Напомню, что «черный лебедь» – событие, которое кажется крайне редким, но при наступлении смотрится вполне логично.
Соответственно, логика этого варианта в том, что раз составители Положения ФГР не предусмотрели этот вариант разрешения «зарутки», то не стоило «выкидывать» Краснодарский край из подсчета, и тогда Москва не отправилась бы играть за 5-8-е места.
Вариант 3: КомОПС верно разрешило ситуацию
К слову, именно этот вариант выбрал упомянутый выше судья-инспектор, а также еще один эксперт из мира гандбола (и по совместительству администратор славного сообщества в ВК про гандбол), но выбор каждого точно был не из корпоративной солидарности (каждый – сторонник справедливости в лучшем ее смысле, по крайней мере, у меня сложилось именно такое представление).
Логика примерно в следующем: пункты определения лучшей команды расположены друг за другом и вполне логично, что если сразу три команды в закрутке, то сначала надо определить самую слабую, а далее совершить тест уже с двумя командами по оставшимся критериям.
Вариант 4: там, где не справились люди и регламенты, может помочь случай и фарт
Как написал выше, в Положении не хватает нескольких указаний: про необходимость определить сначала слабейшую команду в тройке, про откат к началу при определении слабейшей команды, а также про последовательность применения критериев.
Соответственно, возможный справедливый способ разрешить закрутку – определить победителя закрутки через жребий. Раз составители регламента не смогли однозначно добиться правовой определенности в формулировках, то пусть ситуацию решает случай, а не усмотрение членов КомОПС.
Как можно изменить Положение ФГР, чтобы избежать таких ситуаций?
Очень просто: добавить правовой определенности и исключить возможность неоднозначного толкования. Возможная редакция Раздела 4 положения ФГР представлена ниже:
Заключение:
Как видно, даже в таких вопросах иногда нет очевидно верного или справедливого ответа, а есть самые разные варианты.
В этой связи, уважаемые читатели, вопрос к вам: согласны ли вы с каким-то из предложенных вариантов или, может, готовы предложить свой?
Пишите в комментариях!
Фото к анонсу статьи: © Региональный Интернет-портал «ASTRAKHAN.RU»: https://astrakhan.su/news/sport/v-tolyatti-zavershilsya-xxi-detskij-festival-gandbola/
я за мини-турнир на 3 команды в таких случаях)
К сожалению, в статье не отражена информация о разнице забитых и пропущенных у Самары и Москвы. Там равенство или как? С какой радости по этому критерию в первую очередь определяется худшая команда?
Если же равенство у двух команд, то должен вступать в действие третий критерий, четвёртый и т.д.
Ну и предложенная автором редакция, извините, не выдерживает никакой критики в части п.4.4. Как минимум, он противоречит п.4.3.
Предположим, команды Красные, Жёлтые и Зелёные набрали одинаковое количество очков, и в играх между собой также равенство по очкам. По разнице забитых и пропущенных между собой: Красные имеют +3, Жёлтые +1, Зелёные -4. (при этом Жёлтые выиграли у Красных в очной встрече). Очевидно, по разнице забитых и пропущенных в этой тройке Красные должны быть первыми, вторые Жёлтые, третьи Зелёные. И на этом всё. НО! Следуя пункту 4.4 вы собираетесь определить худшую команду. А потом вернуться к определению лучших среди оставшихся? Бред.
И ещё. А если равенство очков не у трёх, как в рассматриваемом случае, а у четырёх? А у пяти? Вы тоже предлагаете идти с конца, отбрасывая худшие? )))
Регламент должен чётко описывать порядок определения ЛУЧШЕЙ команды при прочих равных, и далее вниз по таблице. Здесь же вывернули всё наизнанку, начав с определения худшей. Ни в какую логику не укладывается.
Чаяния народа должны быть услышаны, без этого никак :)
При этом важен один нюанс: на соревнованиях до 16 лет нагрузки на матч все-таки достаточно серьезные, поэтому кажется, что формат "два тайма по 5-10 минут" выглядел бы более-менее сбалансированным.
Спасибо за комментари!
Давайте опустим немного грубые (хоть и искренние) оценки и перейдем в конструктив по порядку Ваших вопросов и тезисов:
1. По разнице забитых и пропущенных там был такой расклад: Москва-1 "+2", Краснодарский край "-4", Самарская область-2 "+2". Как видим, у Москвы и Самарской области равенство, Краснодарский край действительно худший по этому показателю.
В статье объяснил почему КомОПС пошли таким путем - использовали расширительное толкование Положения о соревнованиях.
2. По предложенной редакции все достаточно просто: по сути, это просто правки в Положение на основе толкования КомОПС, конечно могут быть альтернативные варианты. Вы вполне можете предложить авторскую редакцию раздела 4 Положения, КомОПС увидит и сможет выбрать самый лучший вариант. Но, к сожалению, в пылу эмоций не предлагаете конкретных формулировок.
С учетом того, что посты здесь набирают тысячи просмотров (а еще статья попала в сообщество ВК "Гандбольную жизнь", за что ее админу искренняя благодарность!), то уверен, что конструктивные предложения уважаемые специалисты увидят.
3. Если же посмотреть на Вашу логику рассуждений более детально, то она безусловно имеет место быть, при этом может быть и разумный контраргумент: на всех соревнованиях базово лучшая команда определяется последней и по определенной последовательности. Странно почему на отдельно взятых соревнованиях должно быть иначе (не только же из-за любви к детям). С другой стороны, можно пойти дальше и вообще взять подход тех же датчан и отменить соревновательный элемент в детском возрасте (хотя бы лет до 13). Тогда и про "закрутки" не придется рассуждать.
"Сколько людей, столько мнений. Бесспорно одно, определять результат надо по утвержденному регламенту. Никогда регламенты не ставили целью определять "лучшую" или "худшую" команду. Задача - определить места команд в тройке, четверке и.т.д., команд, набравших. равное количество очков. В закрутке сумма " плюсов" и "минусов" всегда равна. Минус 4 Краснодара это 2+2 или 3+1 у двух других команд. В последнем случае были бы определены все места в этой тройке. Но там равенство очков, для этого и пришлось перейти к следующему критерию. К результату оставшихся команд. Допускаю, что кто-то найдет нелогичным и моё толкование. Не вижу смысла возражать. Как сказал один известный судья, трудно спорить с прогулявшим в физкультурном ВУЗе лекцию по определению мест в спортивных играх".
Но почему-то после отсеивания Краснодара вы решили прекратить использование этого пункта регламента и начать заново использовать регламент для определения лучшей среди двух оставшихся. Вот это совершенно непонятно.
Приношу извинения, если мой первый опус содержал "грубые оценки", но остаюсь при своём мнении в том, что определение мест внутри группы команд с одинаковым количеством очков должно было выполняться строго по порядку, определённому в регламенте. В вашей ситуации после отсеивания Краснодара вы решили прервать этот порядок и далее рассматривать "минитурнир" уже между двумя командами с одинаковым количеством очков - Москвы и Самары. Если бы это было оговорено в регламенте, вопросов нет. Насколько я понимаю, это не так.