5 миллиардов, 32 трансфера, 0 гарантий: чем обернется безумие «Челси» под новыми владельцами
Вспоминая самые заметные моменты «Челси» за последние пару лет, трудно не заметить одну странность: сам футбол в этом списке — гость нечастый. Первый сезон в Премьер-лиге после ухода Романа Абрамовича запомнился разве что своим безрадостным качеством — двенадцатое место в 2023 году стало для клуба худшим за последние 29 лет. Фанаты, должно быть, чесали в затылке с таким же энтузиазмом, как раньше — при победах — махали шарфами.
Прошлый сезон был уже бодрее: Коул Палмер демонстрировал класс, Маурисио Почеттино дотащил команду до шестой строчки и обеспечил возвращение в еврокубки — пусть и под вывеской Лиги конференций, что звучит скорее как эвфемизм, чем награда. В финале Кубка лиги, за две минуты до окончания дополнительного времени, «Челси» упустил шанс на трофей — и вновь сезон вышел не столько провальным, сколько... слегка скучноватым, как чаепитие без сахара.
Куда чаще в памяти всплывают события вне поля. Весной 2022 года завершилась 19-летняя эпоха Абрамовича — внезапно, как гроза в солнечный день. Причиной стали санкции за его близкие связи с президентом России Владимиром Путиным после начала украинского конфликта. Клуб оказался под особым управлением, словно в стеклянном колпаке, а сам владелец — вне игры.
Сменившая его группа владельцев выглядела как привет из другого мира. Вместо олигарха — частный капитал: на «Стэмфорд Бридж» пришёл консорциум во главе с Тоддом Боэли, миноритарным акционером бейсбольного клуба Los Angeles Dodgers, и инвестиционной компанией Clearlake Capital из тех же солнечных краёв. Сделка обошлась в весьма нескромные £2,536 млрд — плюс обязательство вложить ещё £1,75 млрд в инфраструктуру клуба. Видимо, решили не экономить на мелочах.
С тех пор события развивались с головокружительной скоростью, словно кто-то перепутал футбольный клуб с сюжетом сериала HBO. Тренер-победитель Лиги чемпионов Томас Тухель продержался при новом руководстве чуть дольше, чем отпуск на Мальдивах — и с тех пор клуб уже в третий раз меняет главного тренера. Более миллиарда фунтов потрачено на формирование самого дорогого состава в истории футбола. Но, как это часто бывает, не всё дорогое обязательно блестит.
Креативность за кулисами давно затмила происходящее на поле. Бухгалтеры «Челси» продемонстрировали фантазию, достойную артхаусного кино, изобретая способы обойти финансовые ограничения лиги — или хотя бы завязать с ними сложные отношения. Тем временем между Боэли и сооснователем Clearlake Бехдадом Эгбали вспыхнул публичный конфликт, после которого стороны начали «изучать альтернативы» — то есть, мягко говоря, присматривать выходы. И всё это — менее чем за три года.
Апрельский отчёт о финансовых результатах клуба за сезон 2023/24 снова стал информационной бомбой. На этот раз — из-за того, что владельцы «Челси» продали женскую команду… сами себе. Компания Chelsea Football Club Women Ltd была выведена из-под юрисдикции мужского клуба и продана другой фирме из той же группы — Blueco 22 Midco Ltd — за £200 млн. Полученная на бумаге прибыль (£198,7 млн) помогла превратить ожидаемый убыток в прибыль до налогообложения в £128,4 млн. Алхимия XXI века в действии.
Эту операцию многие восприняли как элегантный кульбит мимо правил Премьер-лиги о прибыли и устойчивом развитии (PSR). Её предшественниками стали продажа двух отелей и автостоянки — тоже самим себе, разумеется, и тоже в 2023 году. Очевидно одно: «Челси» снова оказался в центре внимания. Правда, не за игру, а за бухгалтерскую лигу чемпионов.
Финансовое состояние «Челси» в последнее время напоминает жонглирование гранатами с выдернутыми чеками — выглядит эффектно, но требует предельной точности. Официальная версия клуба относительно продажи женской команды выглядела куда благороднее, чем простое уклонение от финансовых ограничений Премьер-лиги. «Челси» заявили, что хотят «переформатировать структуру владения так, чтобы женская команда стояла наравне с мужской, а не под ней». По результатам анализа рынка и общения с инвесторами выяснилось: «есть серьёзный интерес к инвестициям исключительно в женский футбол».
Но как бы красиво ни звучали эти намерения, после зафиксированной прибыли в £76,5 млн от продажи недвижимости в сезоне 2022/23, многие восприняли «переформатирование» скорее как удобную фигуру бухгалтерского танца. Продав женскую команду за £200 млн, «Челси» — намеренно или по счастливой случайности — сделали её одной из самых дорогих в мире. Ближе всех оказалась Angel City FC, которую в сентябре прошлого года продали за $250 млн (примерно £190 млн на тот момент). Женский футбол, как говорится, вышел на новый уровень — хотя и немного по-бухгалтерски.
Продажа женской команды помогла клубу соблюсти требования Премьер-лиги по правилам прибыли и устойчивости (PSR) в прошлом сезоне. Вкупе с продажей объектов недвижимости, клуб получил в общей сложности £275,2 млн прибыли от сделок внутри своей же бизнес-группы. И каждая из них происходила аккурат в конце июня — за считаные дни до отчётной даты, как если бы кто-то тянул за страховой шнур в момент, когда парашют уже почти цепляет ветки.
Эти «мягкие приземления» не противоречат регламенту Премьер-лиги, которая разрешает включать внутрикорпоративные сделки в PSR-отчёты. И это неудивительно, ведь сами клубы писали эти правила — а кто станет голосовать против того, что завтра может спасти именно его?
Чисто по цифрам видно, что «Челси» и без продажи женской команды не нуждался в полной сумме прибыли £198,7 млн, которую она принесла на бумаге. Если признать прибыль от продажи недвижимости (июнь 2023), то совокупный убыток до налогообложения в PSR-цикле 2022–2024 составил бы £281,8 млн — прилично выше разрешённого лимита в £105 млн за три года. Но тут на помощь приходят «разрешённые расходы», на которые можно списывать часть убытков. И для клуба масштаба «Челси» они весьма существенны.
Амортизация и износ основных средств (не игроков) составили £43,5 млн за весь период. Расходы на женскую команду — ещё £41,4 млн. Точные суммы по академии и сообществу выяснить сложнее, поскольку не все клубы это публикуют. Но, например, «Астон Вилла» в 2023–24 потратила £19,7 млн на молодёжку и £7,2 млн на развитие сообщества. Можно предположить, что «Челси» — особенно по академии — был как минимум на этом уровне, если не выше. Даже с умеренными оценками общая сумма «разрешённых» расходов составит около £74 млн.
Таким образом, при убытке в £281,8 млн клубу нужно было списать £176,8 млн, чтобы вписаться в лимит PSR. Из уже упомянутых четырёх статей получилось £158 млн — не совсем достаточно, но и недостача менее £20 млн. Иначе говоря, даже если Премьер-лига признает £200 млн за женскую команду завышенной оценкой, снижение прибыли вряд ли будет настолько серьёзным, чтобы «Челси» оказался за чертой.
Если действия клуба пока и не стали визитной карточкой для ответственного самоуправления Премьер-лиги, то вот последствия этих действий будут ощущаться ещё долго. Поскольку убытки по PSR считаются за трёхлетний период, та самая мощная прибыль «Челси» не ограничится одним сезоном — она помогает в расчётах и за 2023–24, и за 2024–25.
Прибыль до налогообложения в £128,4 млн (до любых списаний) делает PSR-показатель «Челси» в прошлом сезоне очень даже приличным. По довольно осторожным расчётам, клуб оказался в плюсе на £191 млн. Такой положительный результат — не только подушка на текущий момент, но и страховка на следующий год. По сути, «Челси» может позволить себе убытки в £300 млн в нынешнем сезоне и всё равно остаться в рамках PSR. Разумеется, тратить столько не планируется — но приятно знать, что если что, есть где развернуться.
Вот только эти резкие колебания в финансах — своего рода напоминание: цирковая эквилибристика с отчётами требует постоянной бдительности. Уже в сезоне 2026–27 прибыль прошлого года выйдет из трёхлетнего расчёта — и «маятник» может качнуться в другую сторону.
И если Премьер-лига проявляла к такому «творческому» подходу терпимость, то в Европе ситуация совсем иная. Правила УЕФА запрещают учитывать сделки между «сестринскими» компаниями — а это автоматически «выбивает» £275,2 млн прибыли, заработанной «Челси» за последние два года.
Оценка УЕФА покрывает только два года, и максимально допустимый убыток за этот срок — €80 млн (примерно £68 млн). Без учёта внутрекорпоративных продаж убытки «Челси» до налогообложения составили £236,9 млн. Даже с допустимыми списаниями итоговый минус по PSR для УЕФА составил около £100–120 млн — до нормы, мягко говоря, не дотягивает.
Правила УЕФА строже и в других аспектах. Например, если клубы Премьер-лиги договорились ограничить срок амортизации трансферов пятью годами только для сделок после декабря 2023 года (в основном в ответ на длинные контракты «Челси»), то УЕФА ввёл это правило с 1 июля 2023. Иными словами, европейские регуляторы уже перешли от вежливых напоминаний к жёстким рамкам — и для «Челси» начинается совсем другая игра.
Эта история имеет вполне ощутимое влияние на «Челси», особенно если вспомнить, что летом 2023 года клуб потратил £454,3 млн на трансферы. По правилам Премьер-лиги эти суммы можно растягивать на весь срок контрактов игроков — например, контракт Мойсеса Кайседо рассчитан на восемь лет, что позволяет делить £100 млн на все восемь сезонов. Но по правилам УЕФА такие манёвры заканчиваются через пять лет — и всё. В случае с Кайседо это означает, что «Челси» придётся добавлять к своим расчетам по PSR ещё по £7,5 млн ежегодно на протяжении ближайших пяти лет. Не смертельно, но ощутимо, особенно если таких Кайседо — целый вагон и маленькая тележка.
Кроме того, УЕФА весьма скептически относится к трансферам, замаскированным под «обмены по завышенным ценам». Премьер-лига наблюдала целую волну таких сделок в июне прошлого года. «Челси» продал Иана Матсена в «Астон Виллу» за £37,5 млн, а в обратном направлении отправился Омари Келлиман за £19 млн. Такая схема позволила «Челси» записать в отчёты на £19 млн больше прибыли от продажи игроков, чем при сделке «обмен+деньги». И хотя для Премьер-лиги это выглядело как законный ход, УЕФА, судя по их правилам, попросил бы посчитать иначе.
По регламенту УЕФА, доход от подобных «трансферов с обменом» должен рассчитываться исходя из балансовой стоимости игрока на момент продажи (в случае Матсена — практически ноль), с учётом чистой суммы наличных в сделке. То есть, по расчётам УЕФА, «Челси» смог бы признать лишь разницу между двумя суммами — £18,5 млн — в качестве прибыли. Остальное, как говорится, улетучилось в бухгалтерский эфир.
На данный момент известно, что клуб уже ведёт переговоры с УЕФА о финансовом урегулировании за превышение лимитов расходов, но что из этого выйдет — пока неизвестно. УЕФА строго прописал санкции за нарушение так называемого «соотношения затрат на состав» (и «Челси», похоже, рискует нарушить его в сезоне 2024/25), но текущие проблемы касаются другой категории — правила «финансовых доходов», ограничивающего общие убытки клуба.
Как УЕФА определяет наказания за именно это нарушение — загадка. Но есть прецеденты: «Барселона» в 2022 году завысила свой PSR-показатель на €267 млн — и получила за это штраф в размере €500 000. Санкция получилась, скажем так, больше воспитательной, чем карательной.
Огромные операционные убытки и заторможенные доходы
Все эти бухгалтерские кульбиты не понадобились бы, не будь у «Челси» одной фундаментальной проблемы: клуб хронически несёт колоссальные операционные убытки.
Это началось ещё в эру Абрамовича, но в последние годы ситуация резко ухудшилась. За последнее десятилетие «Челси» потерял на операционном уровне £1,291 млрд — это эквивалент £354 000 убытков в день, каждый день, десять лет подряд. Большинство клубов тоже работают с минусом, но «Челси» здесь играет в своей, особой лиге. Для сравнения: у ближайших «преследователей» — «Астон Виллы» и «Эвертона» — операционные убытки почти в два раза меньше.
Да, убытки на «Стэмфорд Бридж» давно стали делом привычным. Но раньше они были хотя бы управляемыми: продажи игроков позволяли сводить баланс к нулю или даже чуть в плюс. В трёх из последних шести лет Абрамовича клуб показывал прибыль.
Однако в его последний сезон операционные убытки пробили отметку в £200 млн — и с тех пор оттуда не опускались. Всего за три сезона «Челси» потерял £655,7 млн — почти в два раза больше, чем заработал на трансферах игроков за тот же период (£338,6 млн, включая рекордные £152,5 млн за прошлый сезон). Именно поэтому клубу пришлось обращаться к внутренним продажам — перекидывать активы между «родственными» компаниями, словно горячую картошку, — чтобы сократить убытки и остаться в рамках правил.
Почему «Челси» теряет так много денег?
Причин немало, и все они, как назло, довольно упорные. Одна из главных — вялый рост доходов. Выручка клуба в прошлом сезоне составила всего на £25 млн больше, чем в кампании 2017/18 — то есть, прирост в шесть процентов за шесть лет. Это худший показатель среди всей «большой шестёрки». Для сравнения: у «Манчестер Сити» и «Арсенала» выручка за это же время выросла более чем на £200 млн. В итоге «Челси» сейчас лишь шестой в АПЛ по доходам — в 2018 году был четвёртым. А в мировом масштабе занимает десятую строчку, тогда как чуть больше десяти лет назад был пятым. Не спуск, конечно, но скольжение — заметное.
Особенно медленно растут доходы со «Стэмфорд Бридж». В прошлом сезоне «Челси» установил клубный рекорд по матчевым сборам — £80,1 млн, но прогресс за двенадцать лет оказался почти незаметным. В сезоне 2011/12, когда команда выиграла Лигу чемпионов, та же статья принесла £77,7 млн. Через двенадцать лет — прибавка всего в £2,4 млн, то есть три процента. За это время инфляция, похоже, сменила шиповки на кроссовки и побежала далеко вперёд.
Одна из главных причин столь скромной динамики — небольшая вместимость стадиона. У «Стэмфорд Бридж» всего около 40 000 мест, и это лишь одиннадцатый показатель в Англии. Летом его обгонит и «Эвертон», когда откроется их новая арена на Брамли-Мур Док. И всё же, даже с такой вместимостью, «Челси» стабильно в пятёрке лучших по матчевым доходам в стране — стадион, что называется, «перевыполняет план».
Но всё равно теряется большой потенциал. Район у клуба — престижный, деньги вокруг ходят в смокингах, а не в спортивках, и без этого расположения доходы были бы куда скромнее. Логика проста: увеличь вместимость — и доходы от матчей полетят вверх, как мяч после удара Дрогба в лучшие годы.
Согласно последнему отчёту УЕФА, средний доход с одного зрителя на «Стэмфорд Бридж» составляет £63 — третий результат в Англии и восьмой в Европе. Выше, чем у «Ливерпуля», «Манчестер Сити» и даже «МЮ». Но при этом — ощутимо ниже, чем у лондонских соседей: £89 у «Арсенала» и £84 у «Тоттенхэма». Это подчёркивает важность не только количества кресел, но и качества предлагаемого опыта — VIP-зоны, стеклянные ложи, вино с этикеткой «только для победителей».
Сравнение с «Тоттенхэмом» особенно наглядно. В 2016 году «Челси» зарабатывал на £119,4 млн больше. А в прошлом сезоне, несмотря на отсутствие еврокубков у обеих команд, «шпоры» уже опережали «Челси» по выручке на £59,7 млн. Стадион помог, да. Но самое тревожное — это коммерция.
Доходы «Тоттенхэма» от спонсоров и партнёров превосходят «Челси» уже три года подряд. В 2023/24 разрыв достиг £19,5 млн. И он, скорее всего, продолжит расти. «Челси» рассчитывал получить £60 млн в год от титульного спонсора на футболках — но без Лиги чемпионов предложений такого уровня просто не нашлось. Чтобы не продавать место на груди за копейки, клуб начал сезон без основного спонсора вовсе. Только в конце прошлого года удалось подписать краткосрочную сделку с Infinite Athlete на £43 млн. А в 2024/25 этот источник дохода снова иссяк — клуб остался ни с чем. Сейчас «Челси» ещё опережает «Арсенал» по коммерческим доходам, но в этом сезоне ожидается смена ролей.
Увеличение коммерческой выручки — задача для любого современного клуба. Но для «Челси» она стоит особенно остро. Тем более, что и на поле результаты не способствуют привлечению партнёров. Доходы от телетрансляций в прошлом сезоне упали на 28%, до £163,1 млн — почти столько же, сколько в 2017 году. В плане прогресса — топчемся на месте, только трава под ногами уже не зелёная, а пепельная.
За последние два сезона клуб получил £296,9 млн призовых в Премьер-лиге. Семь клубов заработали больше, причём «Манчестер Сити» опередил «Челси» на £55,2 млн (это 19% разницы). То есть «Челси» — вовсе не бедняк по британским меркам, но при этом явно теряет в конкурентной выгоде из-за низких позиций в таблице.
И, наконец, интерес телевидения к клубу начал ощутимо остывать. За последние два сезона «Челси» транслировался в прямом эфире 49 раз — наименьший показатель среди «большой шестёрки», и на 10 матчей меньше, чем у «Арсенала». На сезон 2024/25 по количеству трансляций до 5 мая «Челси» уступает уже пяти другим командам.
Что там с зарплатной ведомостью у «Челси»?
Одна из популярных тем с момента смены владельцев на «Стэмфорд Бридж» — якобы резкое сокращение зарплатных расходов клуба. На первый взгляд, всё не так драматично. В сезоне 2023/24 зарплатная ведомость «Челси» составила £338 млн — всего на £2,2 млн меньше, чем в 2021/22. Клуб по-прежнему занимает четвёртое место в АПЛ по этому показателю — как и два года назад. Правда, в промежутке был скачок до £404 млн, и «Челси» стал одним из двух английских клубов, которые когда-либо превысили отметку в £400 млн расходов на персонал за сезон.
Но в этих цифрах есть подводные камни. Та сумма в £404 млн включала компенсации за увольнение Томаса Тухеля и Грэма Поттера со всеми их ассистентами — раньше клуб указывал такие траты отдельной строкой. Аналогично, в последних £338 млн уже сидит плата за прощание с Маурисио Почеттино. Видимо, прощаться в «Челси» давно уже не только грустно, но и дорого.
Зарплатная ведомость включает оплату труда всего персонала, а «Челси» — работодатель не из скромных. Административный штат за год вырос с 646 до 773 человек. Это третий показатель в английском футболе — уступают лишь «Манчестер Юнайтед» и «Ливерпулю», причём с минимальным отрывом. По данным прошлых отчётов УЕФА, зарплаты игроков обычно составляли около 80% от общей суммы. Но с таким ростом «офисной» армии эту долю можно смело снижать.
По новым оценкам, зарплаты непосредственно игроков сейчас составляют примерно £250 млн. А это уже снижение по сравнению с 2021/22, когда футболисты стоили клубу £274 млн. Так что общее сокращение вроде бы и есть — просто оно спрятано за цифрами и табличками.
Интересно и другое: в прошлом сезоне зарплаты снизились относительно выручки, несмотря на то что сама выручка упала на 9%. Соотношение зарплат к доходам составило 72% — против 79% годом ранее. Если убрать из расчётов расходы на увольнение Почеттино, показатель снижается до 70%. Что, правда, всё равно оставляет клуб только на 12-м месте в Премьер-лиге по эффективности этого соотношения. А среди «большой шестёрки» — у «Челси» худший результат. И отсутствие доходов от Лиги чемпионов здесь явно не помогает.
К слову, между эрой Абрамовича и нынешними владельцами прослеживается одна забавная традиция: расставание с тренерами регулярно обходится в кругленькие суммы. Увольнение Почеттино и его штаба, по оценкам, стоило клубу около £10 млн. До этого — столько же ушло на прощание с Тухелем в 2022-м. А в 2023-м Поттер получил компенсацию в £13 млн. Ну а рекорд пока за Антонио Конте — его увольнение в июле 2018 года обошлось в £26,6 млн.
Всего с 2008 года «Челси» потратил примерно £129 млн на компенсации уволенным тренерам. Это ещё без учёта того, сколько стоило их нанять. За Поттера, например, клуб заплатил «Брайтону» £21 млн. А Энцо Мареска, нынешний рулевой, обошёлся в £10 млн компенсации «Лестеру». В «Челси», похоже, нанять и уволить тренера — это почти как взять ипотеку и через год сдать квартиру обратно. Только дороже.
Постоянная зависимость от торговли игроками
Если при Абрамовиче бизнес-модель «Челси» во многом держалась на трансферах, то с приходом новых владельцев её не просто сохранили — её, кажется, подсоединили к турбине.
За последние два сезона никто в мире не тратил больше на покупку игроков — и никто не зарабатывал больше на их продаже. С июля 2022 по июнь 2024 года «Челси» потратил £1,297 млрд на 32 постоянных трансфера. В обратную сторону — 21 продажа, принесшая £389,6 млн. Чистые расходы: £908,3 млн — это более чем вдвое больше, чем у ближайшего преследователя, «Арсенала» (£419,6 млн). Почти миллиард за два года — и это не на стадион, а на футболистов. Тут уже не просто стратегия, а полноценный торгово-футбольный конвейер.
Неудивительно, что результатом всей этой активности стал самый дорогой состав в истории футбола. К концу прошлого сезона стоимость команды «Челси» достигла £1,437 млрд. Следующий в списке — «Манчестер Сити» с £1,110 млрд. Разница — более £300 млн, то есть почти целый состав сборной, если верить рыночным оценкам.
Суммы, потраченные «Челси» под руководством Clearlake и Боэли, действительно впечатляют. В первый год после смены собственников клуб инвестировал в игроков £745,2 млн — это абсолютный рекорд для одного сезона и более чем в два раза больше прежнего рекорда, принадлежавшего всё тому же «Ман Сити» (£328,1 млн в 2017/18). Даже траты в сезоне 2023/24 — £552,7 млн — при том что ниже стартовых, всё равно превышают любые другие закупочные кампании, включая знаменитый год ПСЖ с Неймаром и Мбаппе (те обошлись французам в «всего» €401,9 млн, или £356 млн по курсу тех времён).
Но дело не только в трансферах. Агентские комиссии тоже растут, как дрожжевое тесто в микроволновке. Согласно последним данным ФА, «Челси» второй год подряд стал лидером по выплатам агентам — правда, сумма немного снизилась: с £75,1 млн до £60,4 млн. В общей сложности, с момента прихода новых владельцев клуб потратил на агентские услуги £178,7 млн. Выходит, за каждого нового игрока приходится платить не только за ноги, но и за тех, кто эти ноги представляет.
Чтобы хоть как-то компенсировать такие траты, «Челси» продолжает оставаться, пожалуй, лучшим «продавцом» в Англии. В прошлом сезоне клуб получил рекордную для английского футбола прибыль от трансферов — £152,5 млн, побив собственный рекорд (£142,6 млн в сезоне 2019/20). Да, туда вошла почти чистая прибыль от продажи Матсена за £37,5 млн, но даже без неё клуб бы всё равно третий раз за пять лет превысил порог в £100 млн прибыли с игроков.
Общая прибыль от трансферов за последнее десятилетие у «Челси» достигла £843,8 млн — это больше, чем у кого-либо. Из других английских клубов лишь «Манчестер Сити» сумел пробить планку в полмиллиарда. И, похоже, от этой бизнес-модели «Челси» пока не откажется — просто потому, что не может. При столь масштабных операционных убытках клубу нужно продолжать активно продавать, чтобы хоть как-то удерживать цифры в балансе. Игроки как актив — буквально спасательный круг, только футбольный и с номером на спине.
А как обстоят дела с инвестициями в £1,75 млрд?
Как уже обсуждалось, «Стэмфорд Бридж» серьёзно сдерживает доходы клуба в дни матчей, и «Челси» давно рассматривает возможность переезда. Одним из возможных направлений значится район Эрлс-Корт — потенциальная площадка для нового стадиона.
Наиболее вероятным участком строительства считается депо Лилли Бридж, всего в паре километров от нынешнего дома клуба. Проект уже прорисован, визуализации готовы, но до подачи официальной заявки на выкуп земли дело пока не дошло. По сути, прогресс застопорился, что, по слухам, стало предметом трений между Боэли и Clearlake. И если для болельщиков это пока просто «где-то слышали», то для владельцев — почти вопрос совместимости характеров.
В интервью Bloomberg Тодд Боэли недавно довольно прямо заявил: если клуб не сможет договориться о будущем стадиона, то «это может стать точкой, где наши пути с партнёрами разойдутся». Намёк прозрачен, как окна в VIP-ложах: либо мы строим вместе, либо каждый идёт своей дорогой.
Тем временем ситуация осложняется сторонним интересом. Компания Earl’s Court Development Company (ECDC) уже провела общественные слушания по своему проекту застройки района на сумму £10 млрд. План включает 4000 жилых единиц, офисы, магазины, рестораны и парк — но, увы, ни слова о футбольной арене. Заявки в муниципалитеты поданы, и решение по проекту ожидается в 2025 году. Теоретически «Челси» ещё может включиться в борьбу за участок, но суть проста: если клуб действительно хочет туда переехать — пора действовать, а не размышлять.
Пока проект стадиона тонет в бюрократическом болоте, на других фронтах заметны признаки активности. Один из приоритетов нового операционного директора Джейсона Гэннона, вступившего в должность в сентябре прошлого года, — модернизация тренировочной базы в Кобхэме. Клуб использует её уже два десятилетия, и условия заметно отстают от стандартов ведущих европейских команд. Если «Челси» хочет не только дорого покупать, но и грамотно развивать игроков, инфраструктура требует апгрейда — хотя бы косметического, а лучше — капитального.
Может ли «Челси» продолжать подписывать игроков?
Ответ — уверенное «да». Более того, клуб уже это делает. Летом прошлого года было потрачено £167,8 млн на новых футболистов, а совсем недавно «Челси» согласовал сделки на более чем £60 млн за Жеовани Куэнду и Дарио Эссугу. Как мы уже видели, с точки зрения Премьер-лиги у клуба нет никаких препятствий для новых трансферов — можно смело идти за покупками, будто лимит по карте снят навсегда. УЕФА — история посложнее, но даже там пока дело ограничивается финансовыми штрафами, которые вряд ли сильно пугают лондонский клуб. Хотя, конечно, ситуация может измениться, если на горизонте замаячат реальные спортивные санкции.
Что касается возможных долгов, мешающих новым приобретениям — здесь всё туманнее. В отличие от большинства клубов, «Челси» не публикует данные о задолженностях по трансферам и о том, сколько должен получить сам клуб. Но кое-что всё же видно. По состоянию на конец июня 2024 года задолженность по торговым кредиторам — в которую входят, в том числе, и суммы, причитающиеся другим клубам за трансферы — составила £553,6 млн. Основная часть этой суммы, скорее всего, — именно трансферные долги.
Если применить усреднённые пропорции по другим клубам из «большой шестёрки» (в 2023–24 трансферы составляли около 92% таких задолженностей, подлежащих оплате в течение года), то у «Челси» получается примерно £527,7 млн трансферного долга. Это уверенное первое место в Премьер-лиге — следующий после них, «Тоттенхэм», должен £337,4 млн. Почти £200 млн разницы — и это без штрафов за просрочку.
Но есть и другая сторона уравнения: «Челси» тоже активно продаёт, а значит, ему самому немало должны. Торговая дебиторская задолженность клуба на конец июня 2024 года составила £291,1 млн. Если взять аналогичные пропорции, как у «МЮ» и «Арсенала», то около £262 млн из этой суммы — это отложенные платежи от других клубов за проданных игроков. И это — снова лучший (или самый крупный?) результат в Премьер-лиге.
Итоговая чистая задолженность по трансферам, по нашим оценкам, составляет £265,7 млн. Сумма внушительная, но это лишь третье место в Англии. То есть, несмотря на то, что «Челси» тратил космические суммы в последние годы, чистый трансферный долг у него примерно на уровне с остальными топ-клубами. Это стало возможным благодаря двум факторам: во-первых, клуб часто платил «вживую», а не в рассрочку (за два сезона наличными потрачено £1,334 млрд; для сравнения, у «Арсенала» — £432 млн, то есть на £902 млн меньше). Во-вторых, клуб всё ещё умеет неплохо продавать.
Что касается ликвидности — с этим у «Челси» проблем нет. В первые два года после покупки клуба Боэли и Clearlake обеспечили финансирование на сумму £795,2 млн. Это самый крупный объём финансирования среди всех клубов, и пока нет признаков того, что этот источник вот-вот иссякнет.
Да, клуб несёт большие убытки — и, конечно, владельцы хотели бы как можно скорее вернуть, например, участие в Лиге чемпионов или прибыльного титульного спонсора. Но весь этот «избыток» — не ошибка, а стратегия. Как недавно написали в The Athletic, у нынешних владельцев нет ни дефицита средств, ни требований вернуть вложения за счёт самого клуба. Если Роман Абрамович был первым ультрабогатым покровителем английского футбола, то его преемники просто продолжают ту же традицию, только в новой упаковке и с американским акцентом.
Что ждёт «Челси» в будущем?
В краткосрочной перспективе возврат в Лигу чемпионов — уже не амбициозная цель, а прямая необходимость. В английской Премьер-лиге сейчас целая очередь клубов, чьи расходы настолько высоки, что без доходов от главного турнира УЕФА они просто не справляются с текущими убытками. «Челси» — один из них.
Победа в Лиге конференций в этом сезоне принесла бы клубу чуть больше, чем €18,6 млн — именно столько УЕФА платит за участие в групповом этапе Лиги чемпионов, где теперь выступает 36 команд. За последние 10 лет клуб заработал €613,9 млн (£523,2 млн) в еврокубках — очевидно, где спрятаны настоящие сокровища.
Одним из спасительных глотков в этом сезоне может стать новый Клубный чемпионат мира от ФИФА. За простое участие в турнире в США «Челси» рассчитывает получить около £23 млн. Победа в турнире способна принести порядка £90 млн. Эти суммы будут распределены между двумя финансовыми годами, но даже выход в четвертьфинал сулит до £44 млн дополнительного дохода от телетрансляций. Правда, поездка в Америку и сама по себе влетит в копеечку.
«Челси» открыто стремится сдерживать рост зарплат, несмотря на общую инфляцию на футбольном рынке. Но в реальности — большие клубы требуют больших зарплат. Амортизационные расходы на игроков по-прежнему приближаются к £200 млн, так что очередной крупный операционный убыток в сезоне 2024/25 практически гарантирован, даже с учётом денег от ФИФА. Прибыль от продаж игроков пока составляет всего £28 млн — на £120 млн меньше, чем год назад. Добавим к этому отсутствие сделки с женской командой — и становится ясно: «Челси» снова идёт к серьёзному предналоговому убытку.
В долгосрочной перспективе вопрос масштабнее: чего вообще хотят нынешние владельцы клуба?
На сегодня консорциум Clearlake и Боэли потратил £2,5 млрд на покупку клуба и вложил ещё £795,2 млн в его работу. Если принять, что обещанные £1,75 млрд предназначены на инфраструктуру, а не на трансферы, и пока почти не тронуты — уже выходит более £5 млрд обязательств. К тому же, для покрытия части этих расходов были взяты займы, превышающие объём прямых вложений. А часть этих займов начисляется с солидными процентами, которые, как водится, не прощают опозданий.
Частный инвестиционный капитал обычно рассчитывает на прибыль при выходе из актива. Но как именно нынешние владельцы смогут на этом заработать — вопрос пока без ответа.
Один из потенциальных путей — права на трансляции. Сегодня Премьер-лига распределяет теледеньги довольно равномерно, что делает её уникальной среди других лиг. Для примера: вскоре после того как Боэли стал совладельцем LA Dodgers, команда подписала контракт на $8,35 млрд с Time Warner — крупнейшую ТВ-сделку в истории MLB. В американском спорте клубы могут продавать права индивидуально, но именно равенство — причина популярности Премьер-лиги и привлекательности её для инвесторов. Ломать этот баланс — рискованно.
Более реалистичным сценарием может быть постепенное наращивание доходов в рамках существующей модели: например, добавление новых временных слотов для матчей, чтобы показывать больше игр. В Индийской премьер-лиге по крикету (IPL), где доходы от трансляций на матч выше, чем в Премьер-лиге, именно одиночные игры в прайм-тайм привлекают максимальное внимание.
Рост выручки — безусловная цель владельцев, как и у всех в большом футболе. Клуб явно не использует весь свой потенциал — особенно без нового или хотя бы модернизированного стадиона. Не столь громко, но не менее важно и сокращение расходов. Ограничения, вроде правила УЕФА по «соотношению затрат на состав», — лишь подтверждение тенденции. Сдерживание зарплат, по крайней мере в относительном выражении, помогает повышать капитализацию — это уже проверено на опыте НФЛ. Жёсткого потолка зарплат в английском футболе пока не предвидится, но обуздание расходов — тренд, который может укрепиться.
Всё это может показаться масштабным, но скорее всего сами владельцы считают иначе. Для них «Челси» и футбол в целом всё ещё работают «вполовину мощности». Английская Премьер-лига — продукт мирового масштаба, а живой спорт считается практически невосприимчивым к кризисам — пока шоу на поле остаётся захватывающим и непредсказуемым.
Как бы ни сложилось дальше, вне поля «Челси» переживает бурные времена. Летнее трансферное окно вновь обещает быть насыщенным. Но без прогресса на самом поле проект, стартовавший в 2022 году, будет буксовать.
За 20 лет до прихода Clearlake и Боэли «Челси» всего дважды финишировал вне топ-5. При новых владельцах эта цифра уже достигнута. С учётом борьбы за Лигу чемпионов и её значения для финансового здоровья клуба, и болельщики, и акционеры надеются: в этом мае не будет третьего раза.
Оригинал статьи - The BookKeeper – Exploring Chelsea’s remarkable finances and why they can keep spending - The Athletic
