Валиева цепляется за шанс в суде – на что надежда?
Адвокаты Камилы Валиевой используют все доступные юридические инструменты, чтобы доказать ее невиновность и сохранить золотые медали олимпийского командного турнира-2022.
И вот дошли до последнего рычага: апелляция в Федеральный суд Швейцарии. Это не мелкое возражение по юридическим нюансам, а обвинение WADA в «процессуальном мошенничестве». Представители агентства, конечно, все отрицают.
Так на что надеется защита Валиевой? Действительно ли в WADA – мошенники? И что будет, если суд все-таки прислушается к аргументам российской стороны?
Профессор готовил в Лозанне клубничный десерт и поверил Валиевой. Но где его показания?
В деле Валиевой запутаться очень легко.
Три года после объявления о положительной пробе вместили несколько судебных решений и апелляций. Даже вокруг последней – туман. AP написала о ней только сейчас, а Верховный суд Швейцарии сообщил, что зарегистрирована она еще 17 декабря 2024-го.
Но как бы там ни было, апелляция подана. И это, кажется, последний шанс для Камилы.
● По сути апелляции: в сентябре AP выдало шокирующий инсайд. Это переписка между генеральным директором WADA Оливье Ниггли и главой отдела расследований Гюнтером Янгером.
В деле Валиевой всплыл аргумент в ее пользу – WADA спрятало его перед судом
«Гюнтер, у нас большая проблема. Как получилось, что Сожи составил мнение по Валиевой, крайне благоприятное для нее... Если это мнение РУСАДА, то мы должны оставаться непричастными к этому... Это большая проблема для нас – участвовать в таком заключении, которое будет использоваться в суде. Мы должны немедленно прекратить это», – написал он по электронной почте.
А дальше показания Марсьяля Сожи (бывший директор лаборатории в Лозанне, топ-эксперт) волшебным образом исчезли из решения Спортивного арбитражного суда (CAS). Они никак не упоминаются в подробнейшем описании расследования или показаниях свидетелей.
Словно их и не было – хотя, кажется, это был важнейший аргумент в защите Камилы. «Процессуальное мошенничество», которое теперь будут доказывать в швейцарском суде? Или что-то еще?
● Откуда вообще в деле взялся Сожи? Еще на первой стадии, когда решение по Валиевой должен был принимать Дисциплинарный антидопинговый комитет РУСАДА, необходимо было заключение независимого эксперта относительно способа попадания вещества в организм и его концентрации. Как правило, за такими вещами обращаются к директору лаборатории, где анализировали пробу.
Но Стокгольм и так скомпрометировал себя затянутыми сроками анализа. Поэтому РУСАДА обратилось за рекомендацией эксперта в WADA, а те отправили их к Марсьялю Сожи. Он уже выступал в таком качестве в десятках, сотнях подобных дел.
Дальше мы можем только цитировать инсайд AP. РУСАДА поставило перед Сожи 8 вопросов. В их числе – «мог ли триметазидин попасть в организм спортсменки через клубничный десерт?» и «как триметазидин мог попасть в организм спортсменки?»
Чтобы ответить на первый вопрос, в Лозанне поставили эксперимент: действительно раскрошили таблетку на разделочной доске, а потом, не смывая следов, приготовили на ней десерт.
Вывод Сожи мог не понравиться WADA: «В зависимости от времени и объема употребления загрязненной пищи спортсменкой, такой сценарий нельзя исключать».
Правда, есть на 11 страницах и вот такие слова: «Добровольный прием дозы триметазидина за 4-5 дней до сдачи пробы остается наиболее вероятным сценарием».
Сторона Валиевой утверждает, что это предложение было дописано позже и под давлением, а в изначальном заключении его не было. Более того, ответ Сожи на главный, последний вопрос, вообще пропал. Как и почему – видимо, теперь ответят WADA и сам профессор.
● WADA отрицает все обвинения и утверждает, что «не должно каким-либо образом участвовать в подготовке отчетов, заказанных сторонами в первой инстанции, не в последнюю очередь с учетом права WADA на апелляцию».
Более того, даже если бы экспертиза Сожи в ее первоначальном виде была в деле – это не означало бы оправдания Валиевой. Ведь заключение эксперта о вероятности контаминации не отменяет необходимости других доказательств: чеков о покупке лекарства, показаний свидетелей. А с ними возникли проблемы.
«Этот отчет не был полезен Валиевой и в любом случае никак не повлиял бы на результат, поскольку коллегия CAS в конечном счете отклонила объяснение спортсменки по поводу клубничного десерта, что было основано не на научной достоверности, а скорее на том, что оно не было подкреплено достаточными фактическими доказательствами.
Любые обвинения в неправомерных действиях со стороны WADA полностью отвергаются», – кажется, в WADA разозлились.
Валиева борется за олимпийскую медаль, но не за досрочный выход из бана
● Эта апелляция – уже вторая для стороны Валиевой в швейцарский суд. Первую подали вскоре после решения CAS – в феврале прошлого года.
Аргументы напоминали те, которыми и сейчас агент пытается защитить ее от журналистов: недостаточное внимание к статусу «защищенного лица», излишнее освещение истории в медиа, психологическое давление на ребенка.
В октябре получили вот такой ответ:
«Федеральный верховный суд Швейцарии постановил, что апелляция отклоняется в той мере, в какой она является приемлемой. Судебные издержки в размере семи тысяч швейцарских франков возлагаются на апеллянта».
Выплатила ли Валиева компенсацию – неясно. Но скорее – да, так как с «долгами» вряд ли была бы возможность обратиться в суд повторно.
● Теоретически после Верховного суда Швейцарии есть еще одна инстанция – Европейский суд по правам человека. Но там добиться успеха с историей про «она еще ребенок» будет очень сложно.
Как стала возможна вторая апелляция? Она принципиально отличается от первой, где про экспертизу Сожи не было ни слова.
Почему, если сторона Валиевой как минимум знала об этой экспертизе с самого начала и имела возможность убедиться, что в документах WADA и решении суда ее нет?
Мы не знаем.
● Важное: даже в случае положительного для россиянки решения Верховный суд Швейцарии не станет ничего делать в контексте сроков дисквалификации или распределения медалей. Это вне его компетенции.
Если суд посчитает экспертизу Сожи критически важной – дело вернется в CAS с пометкой, что были пропущены необходимые документы. А дальше – все заново, то есть формирование панели арбитров, слушания, вынесение решения…
В прошлый раз весь процесс занял год: в январе-2023 Валиеву оправдало РУСАДА, а в январе-2024 – дисквалифицировал на 4 года CAS. Сейчас до конца дисквалификации Камилы – 9 месяцев. И дело только-только начали рассматривать в Швейцарии.
Кажется, речи о досрочном выходе из бана в любом случае не идет. И все это – ради шанса сохранить (то есть уже вернуть, так как медали в Париже вручили американцам) олимпийское золото командного турнира.
Верим, что получится?
Мнимые титулы нервируют Валиеву, но никто их не забирает. Почему?
Фото: РИА Новости/Григорий Сысоев; Belkin Alexey/news.ru/Global Look Press; East News/SEBASTIEN FEVAL / AFP
да - я понимаю, что шансов практически нет. но чего только ни бывало.
отчет не был полезен, но мы зачем то его удалили втихаря... а, ну да.
Они не знали. Экспертизу РУСАДА заказал, а не сторона Валиевой.