Восстановление сознания
Некоторые дети, находящиеся под домашним насилием, ведут себя очень нервно. (Некоторые замыкаются в себе, но сейчас речь не о них). В силу возраста, малого разумения они, в отличие от взрослого насильника, не понимают, как на публику сохранять благочинность и какие слова подобрать, чтоб рассказать третьим лицам о том, что с ними делают. Особенно, если речь о насилии, которое им сложно самим понять как таковое (моральном или сексуальном, в отличие, например, от физических избиений).
Вместо этого их вполне искренне начинает очень расхристанно носить по социуму. То сверстника пнут, то сломают что-нибудь из чужого имущества. Что, конечно, влечет жалобы на них. Дающие насильнику возможность открывать им в же в уме виртуальный второй фронт – де, смотри, тебя все ненавидят, а всё потому, что ты ненормальный. Вконец отрезая ребенка от веры, что кто-то со стороны мог бы понять, что происходит, и помочь.
Плохой психотерапевт ведет работу с таким ребенком в русле игнорирования, что есть что-то в его окружении, что приводит его в нестабильное состояние. Практически в канве бреда, что некоторые малыши просто сами по себе рождаются гадкими. Из чего логически не могут не следовать увещевания покориться тому, кто желает ему добра.
Перед хорошим же психотерапевтом встает сложная комплексная задача.
Допустим, в системе школьных психологов ребенок попал к нему в 9-летнем возрасте. Значит, как минимум, еще 9 лет до совершеннолетия он будет находиться в заложниках у желающего добра.
Какую точку в психике зарядить в мимолетном контакте, у которого, возможно, уже никогда не будет продолжения – чтобы ежедневно раскачиваемый и расхристываемый ребенок, тем не менее потратил 9 лет не на то, чтоб в явном виде сопротивляться насильнику. Лишь привлекая к опорным точкам своей личности его внимание и ставя их, еще неокрепшие, под удар. Но и не сдувался полностью от апатии, безнадежности, безверия, потому что помощь в более явном виде извне не придет. И не выбрал быстрый выход из жизни. И не прибивался к сообществам, кажущимся более сильными (криминальным, сектантским, маргинальным, или просто слишком жестко-иерархичным по интересам). Которые сулят понимание, и надежды на быстрое восполнение ущерба/ выигрыш личности, но уже на второй итерации проявляют себя как заточенные исключительно на интерес своего основателя. И не сдавался зависимостям, затуманивающим биохимию мозга.
А точнее – как определить куда и как поставить ему в психику 2 точки.
Первую – разрядку от того, что желающий добра еще 9 лет будет стараться внести раскол в его психику. Разрядку – как минимум, способом, не ужасающим социум и не маргинализирующим ребенка еще больше. Например, заделаться беспризорником – это, очевидно, не выход. А, как максимум, способом полезным и уважаемым, чтобы второй фронт ненавистников в его уме все ж сокращался от доброжелательной обратной связи окружающих. И под конец исчез вовсе в ноль.
И вторую – зарядку от полезного дела, питающего жизненными силами. То есть, способность определять, какое из доступных дел и наук способно стать интересным конкретно ему, и в не слишком отдаленной от совершеннолетия перспективе начать приносить доход. Вместе со способностью возвращать свой фокус внимания к делу вновь и вновь. Чтобы незаметно для насильника, и даже прямо вопреки его дестабилизирующим усилиям, копить профессиональный навык и укреплять коридор будущего вывода себя от насилия.
И если вы думаете, что на практике это так же просто, как и в теории, значит, вы вряд ли когда-нибудь пытались переключиться с вечернего вызова полиции из-за поножовщины так называемых родственников на всякие там "жи- ши-" и пересекающиеся прямые на школьной доске поутру.
Также стоит учесть фактор, что озвучивать происходящее и называть вещи своими именами нельзя. Бесхитростный ребенок, все еще наивно тяготеющий взять вверх над желающим ему добра, тут же выложит ему ваше стороннее видение как аргумент. Что сведет вероятность его повторной встречи с вами к нулю. А самого поставит под жестокий удар. Но и делать вид, что происходящего не происходит, содействуя сведению его с ума (газлайтингу), тоже не стоит.
Ну, вот так, да. Найдите способ.
Грустное состоит в том, что сколько бы лет ни учили психотерапевта в вузе, и какими приемами-клише он бы ни овладел, при некотором подпороговом уровне расчетных мощностей его психики, даже при очень добрых исходных намерениях, он просто не сможет произвести правильный расчет этих точек. И стабилизирующего вклада в чужую психику при контакте не случится.
Продолжение следует...
1. сила грубой силы,
2. сипа внешней привлекательности, эстетики, лоска, гармоничности,
3. сила слова, лексики, удачного синтаксиса, не криворукого кода. Что совсем не значит прямолинейного - дуговой заход гораздо продуктивней.
4. сила правильно распознавать и права отказываться от того, что обесточивает, обезволивает, и увеличивать объем того, что наполняет жизненной силой
5. сила расширения кругозора, вмещения новых способов и методов, достраивания временных и пространственных горизонтов,
6. сила рутинного перебора, дисциплинированного поиска, планомерного возврата раз за разом или при первом уместном случае для уточнения расчета
7. сила вычислять скрытые от субъекта углы обзора
8. сила дифференцировать себя от субьекта (отсутствие неконтролируемых проекций, отсутствие влачимой против всех разумных доводов жалости войти в чужое положение. Или хотя бы способность эти тяготения за собой замечать.)
9. сила дифференцировать субъекта - на его жизненные желания и лог ошибок, им мешающих. И одновременно вмещать в свой ум "розу ветров" психики субьекта, не входя при этом в его положение, а четко зная свое - снаружи. "Роза ветров" из не менее четырех точек:
а) точку жизненных желаний за его спиной, от которых он в безнадежности отказался (как правило, это самоуважение. А отказался в тех моментах, где кто-то взрослей и/или сильней и/или богаче и пр. убедительно доказал ему его ничтожность в его случае думать/ действовать иначе)
б) точку лога ошибок за его спиной, которая ему не видна, но к которой он прилеплен как к своей "истинности" и "индивидуальности" (обычно это какая-нибудь некритично унаследованная мамкина/папкина дурь. Которую тем не менее называть таковой вслух, не дождавшись, пока субъект самостоятельно отделит ее от себя, не стоит, если вас интересует продолжение диалога с ним)
в) точку желаний перед ним, к которым как он думает он стремится (просто понаблюдайте, где и как он рассчитывает оказаться, и к каким сообществам прилепляется, чтоб перестать ощущать индивидуальную ничтожность)
г) точку лога ошибок - групп людей, или сочетания качеств в одном человеке, которые как он думает, сильнее его и в этом мешают.
Обычно борьба людей сводится либо к схеме борьбы грубой силы с грубой силой. Это просто очень проигрышный вариант. Не, если ты Чингисхан или Сталин и тебе все равно, сколько плюс/минус десятков миллионов людей умрут, то ок. Но если ты у себя один и 75% ресурсов года, например, потратить на войну с окружающими тебе не кажется разумным, то и не стоит.
Либо к схеме борьбы добра с грубой силой. Под добром понимаются или многочисленные неотслеживаемые проекции не на тех, и не на то. Влачащая жалость, вхождение в чужое положение путем полного потакания, с попытками приписать себе в этом истинное благочестие. Или садистическое стремление взять реванш, и поиск точки, где кто-то другой "первым начал".
Казалось бы в выигрыше с диференцированием психики на не пересекающиеся по функциям кластеры должны оказаться профессиональные сценаристы - хочешь пропиши так, хочешь эдак. На письме вообще хорошо видно, реплик какого персонажа получается избыточно, и, как правило, скучных, а кому они с трудом подбираются. Но если перед тобой не стоит задача все это вот дифференцировать и сгармонизировать, то ты к ней и не идешь. Отсюда даже у сценаристов с мировым именем очень клишированные и многократно пожеванные до них ходы.
Отвечая на вопрос, как перебить. Я считаю, надо вкладывать в 2-9, и увеличение их долей естественным образом понизит долю 1. Но не вязнуть уж слишком в одном человеке. Давать ему время и без вас.
А откровенных гопников, которые если не найдут точки приложения грубой силы, так сами их и создадут, иначе их день, считай, окажется заполнен вообще "ничем", "вакуумом", надо просто обходить. Не переоценивая свои силы. Точнее так - силы, потраченные на одного гопника, не потрачены на двух полу-гопников и не потрачены на четырех четверть-гопников. Что по отдаче было бы более разумно и эффективно.