14 мин.

Извечная беда НБА вернулась: команды сливают сезон ради драфта. Как победить «танкинг»?

242

Язва на теле лиги.

В прошлом сезоне НБА худшими командами Востока и Запада соответственно стали «Детройт» (14 побед) и «Портленд» (21 победа). Но уже в этом сезоне «Пистонс» выходят в плей-офф НБА напрямую, а «Портленд» до сих пор цепляется за шансы на плей-ин, несмотря на постоянные травмы лидеров. Кажется, слабых команд в лиге должно стать меньше, так?

Не так. Освободившиеся места на дне заполнили больные «Новый Орлеан» и «Филадельфия», все ниже падает распродажный «Бруклин», великие восточные лузеры «Шарлотт» и «Вашингтон» никуда и не уходили, а «Юта» вообще проводит мастер-класс по самому наглому, но все еще легальному способу перестройки: танкингу.

При чем здесь танки?

В английском tank – это не только танк как военная техника или как резервуар для жидкости или газа. Глагол to tank можно перевести как «упасть», «потопить», «снизить», в общем, любое падение: в ценности, в стоимости, вероятности и т. д. Поэтому «танкингом» называют и феномен намеренных поражений в спорте. 

По-русски танкинг – это «слив», но конкретно в отношении североамериканских лиг, где есть драфт, появилось причудливое понятие «танковать», то есть стремиться к ухудшению результатов с целью повысить шансы на высокий выбор на драфте. Порядок этих выборов определяется преддрафтовой лотереей, но шансы на хороший драфтпик все равно выше у тех, кто ниже в таблице.

Худшей команде НБА гарантирован выбор в топ-4 на следующем драфте. Предпоследний клуб в таблице гарантированно будет выбирать не ниже шестой позиции, третий с конца – не ниже седьмой. И у каждой из трех худших команд будут самые высокие шансы на 1-й номер по итогам лотереи драфта: по 14%. Поэтому команды из подвала турнирной таблицы, которые совсем не стремятся одерживать победы, сравнивают с танкистами.

Из истории танкостроения

Генменеджеры команд НБА часто жалуются, что драфт состоит всего из двух раундов. В других американских лигах минимум семь раундов, больше шансов выудить толкового игрока. До 1985-го драфты НБА тоже состояли из 10 раундов, но в конце 80-х их сократили сначала до семи раундов, а потом и вовсе до текущих двух. Таким образом, генменеджеру нельзя провалить выбор на драфте. А для этого желательно выбирать раньше.

Мотивация проигрывать в НБА была всегда. С самого изобретения драфта порядок выбора на нем расставляли по результатам сезона в обратном порядке. В 1966–1984 годах обладателя первого пика определяли броском монетки, шанс заполучить высшую позицию получили две команды, занявшие последнее место на Востоке и на Западе. Именно тогда зародились претензии в том, что команды намеренно «сливают» матчи. Когда «Хьюстон» умудрился слить не один, а сразу два сезона подряд в гонке за первыми пиками (1983, Ральф Сэмпсон, и 1984, Хаким Оладжувон), НБА реформировала драфт. С 1985-го первый пик разыгрывали между всеми не попавшими в плей-офф командами.

Эту процедуру лотереи меняли еще несколько раз в попытках сделать ее справедливой. Нынешний вариант существует с 2019-го: три худшие команды НБА получают равные 14% на первый пик, а затем число выигрышных комбинаций шариков снижается.

Бывает, что клубам улыбается удача – «Орландо»-1993 заполучил первый пик, хотя шансы составляли всего 1,5%, у «Чикаго»-2008 и «Кливленд»-2014 возглавили драфт при вероятности не намного выше: 1,7%. Но за последние 10 лет лишь дважды первый пик доставался команде не из топ-3 худших  – «Новому Орлеану» в 2019-м и «Атланте» в 2024-м.

Как дела обстоят сегодня?

Танкинг – неоднозначная стратегия. С одной стороны, это предательство духа соперничества. С другой стороны, имеющаяся система поощряет поражения, и глупо этим не пользоваться. Естественно, что клубы НБА ожесточеннее сливаются в годы сильных драфтов. Когда маячит шанс выбрать, например, Виктора Вембаньяму, то танкинг превращается в настоящую гонку. Доходит до того, что болельщики проклинают тренеров собственных команд, которые выигрывают «лишние» матчи. 

Математика очень простая – за последние 45 лет лишь пять раз чемпионами НБА становились команды, лидерами которых были игроки без статуса «топ-7 пик драфта». Хотя, конечно, далеко не все эти звезды-чемпионы попадали в клуб именно благодаря танкингу – многие переходили в обмене или как свободные агенты спустя много лет после драфта, от Шака, Биллапса и Гарнетта до Леброна и Дюрэнта.

А первый пик драфта обладает особой аурой. В парне, выбранном выше всех, видят спасителя незадачливой команды. И на драфт-2025 выходит именно такой игрок, Купер Флэгг из университета Дьюк. Проблема с танкингом в этом сезоне стоит как никогда остро.

Доказать намеренные поражения сложно, любые улики будут лишь косвенными. Например, команды отправляют лидеров в лазарет, чтобы они не дай бог не ухудшили позиции клуба в лотерее. Игровое время внезапно получают откровенно никудышные игроки. Руководство НБА отслеживает, чтобы не танковали слишком откровенно, нельзя представить себе ситуацию, чтобы резервисты вышли в стартовом составе при здоровых звездах. Но клубы и здесь наловчились обманывать систему – теперь запасную пятерку оставляют на площадке чуть дольше, чем следовало бы. Или же вовсе держат лучших исполнителей на скамейке в решающие моменты встреч. «Торонто», к примеру, «отличился» тем, что после Матча звезд отдал больше минут в «клатче» (напряженных концовках) игрокам на двусторонних контрактах, чем ведущим бомбардирам Скотти Барнсу и Ар Джей Барретту. А «Юта» позволила Лаури Маркканену принять участие лишь в 4 минутах клатча из 25.

«Юту» даже оштрафовали на 100 тысяч долларов за то, что «Джаз» без оснований оставили Маркканена в резерве на выездной матч против «Вашингтона», другой команды со дна турнирной таблицы.

НБА считает, что танкинга стало меньше

Пять лет назад НБА изменила структуру лотереи драфта, выравняв шансы для трех худших команд. Перед этой реформой худший клуб получал 25% шансов на первый пик. Сейчас у каждой их трех худших команд такие вероятности: по 14% - на первый пик, 13,4% - на второй, 12,7% - на третий, 12% - на четвертый.

Верхи Ассоциации не могут делать выводы насчет танкинга на глаз – лиге нужны объективные показатели. И боссы НБА считают, что те изменения сделали свое дело. В последние пять сезонов в среднем 23,6 команды называются «претендующими на место в плей-офф» за 15 игр до конца регулярки – в предшествовавшей пятилетке таких было лишь 19,6 в среднем. В концвоке сезона-2022/23 за плей-офф вообще боролись 26 клубов. Да, на этот показатель повлияло и внедрение системы плей-ин, но в совокупности усилия НБА дают плоды. Или, по крайней мере, предоставляют лиге инструмент для отражения атак критиков.

Тем не менее, всем очевидно, что для некоторых клубов НБА ближе к апрелю начинается странная гонка в двух направлениях – к вершине и ко дну.

А есть ли способы разрулить эту ситуацию? Какие предлагаются решения?

Предложение 1: продолжить выравнивание шансов

Снижение шансов на первый пик стало реакцией НБА на «Процесс» в исполнении «Филадельфии», которая безбожно играла в поддавки. А если НБА еще раз выровняет шансы худших команд? Если даже худшие команды будут иметь не 14%, а всего 10% шансов получить первый пик?

В идее содержится и риск – так в процесс слива может включиться больше команд, ведь сам факт участия в лотерее станет более привлекательным для команд, которым не на что надеяться в первом раунде плей-офф.

Предложение 2: разделить сезон надвое

Матч звезд НБА – отсечка, которая может помочь борьбе со сливом. Некоторые эксперты предлагают распределять шансы на лотерее в соответствии с положением команд в первой части сезона, а не по итогам регулярки. «Сиксерс»-2024/25 в такой вселенной оказались бы в глубине лотереи, поскольку шли с результатом 20-30 и по-прежнему надеялись вырулить к попаданию в плей-офф. Но два десятка игр жесткого слива – и «Филадельфия» борется уже за лотерейные шарики. Предполагается, что заморозка результатов к Матчу всех звезд поможет вознаграждать драфт-пиками действительно плохие команды, которым нужна помощь, а не хитрецов, которые решили использовать систему себе во благо.

Пробел в этом предложении лежит на поверхности – нацеленные на высокий выбор команды начнут сливаться прямо со старта регулярки.

Улучшенный вариант: считать поражения до Матча звезд, а победы – после него. В текущем сезоне на финише регулярки неплохо смотрится «Портленд», но нынешняя система наказывает их за прогресс.

Пример: команда А в первой части сезона показала результат 15-39, а во второй 6-22. При нынешней структуре лотереи в зачет идет результат 21-61. Но если во второй части сезона засчитывать победы/поражения в противоположные графы, то для лотереи будет актуален посредственный результат 37-45.

Команда Б провалила первую часть сезона с результатом 11-44, но прибавила после Матча звезд с результатом 11-16. При нынешнем варианте она стоит в очереди драфта ниже Команды А с результатом 22-60. Но если поощрять команды за победы на финише регулярки, то Команда Б получит результат 27-55 и будет выбирать выше Команды А.

Конкретный пример – «Юта Джаз» в прошлом сезоне выглядела выигрышно (26-30), а с февраля бросила играть (5-21). По «зеркальной» схеме ее результат составит 47-35, что не позволило бы претендовать на высокий пик.

Подобные изменения помогут решить дополнительную проблему – танкующие команды любят устраивать распродажу в районе дедлайна на обмены. Долой ветеранов и вообще всех, кто умеет играть – мы не за этим здесь собрались. Но если во второй части регулярки будут нужны победы, то и превращать ротацию в посмешище смысла не будет.

Предложение 3: отменить «защиту» драфт-пиков

Сливаться бывает выгодно не только ради первого выбора. Драфт-пики – популярный актив для обменов. А в сегодняшней НБА обожают обмениваться выборами на драфте с так называемой «защитой» – пик переходит в другую команду, только если будет ниже определенной позиции. «Филадельфия», скажем, рискует остаться у разбитого корыта по итогам провальной регулярки, их первый раунд принадлежит «Оклахоме» и защищен только в рамках 1-6 выборов. Откатятся «Сиксерс» по итогам лотереи ниже шестой позиции – и все, ужасный год насмарку.

Два года назад в ситуации, когда нужно было «спасать» защиту пика, был «Даллас». «Мэверикс» сливались, чтобы не отдавать «Никс» свой выбор, защищенный в топ-10. За этот маневр клуб даже оштрафовали на внушительные 750 тысяч долларов. Зато они заполучили Дерека Лайвли, жертва оказалась оправданной.

Генменеджеры НБА предлагают такую теорию: меньше команд будут заниматься намеренным сливом, если оставить только две опции – выбор на драфте может быть либо защищен в топ-4, либо не защищен совсем. Танкинг ради места среди худших – это некрасиво, но тенденция придерживать коней в исполнении средних команд вредит спорту даже больше.

Предложение 4: битва худших

Хотите сливаться – пожалуйста. Но окончательный порядок выбора на драфте можно определить через мини-турнир. И первый пик пусть достается его победителю, а не худшей команде сезона.

Здесь есть несколько нюансов. Во-первых, сильнейшими командами в таком турнире будут, естественно, те, кто был ближе всего к попаданию в плей-офф. Разница по победам между 10-й и 15-й командами может быть двукратной. Обитателям дна будет еще тяжелее подняться наверх.

Во-вторых, часто в конце паровоза плетутся команды, сезон которых оказался испорчен травмами. Им будет сложно собраться на решающую битву. Здесь есть и контраргумент: драфт должен помогать действительно слабым клубам, а не поощрять просто неудачливые. Да и в рамках подобного турнира сложно требовать от спортсменов игры на повышенных оборотах, когда они мысленно уже лежат где-то на пляже. А тут еще тебя просят выигрывать, чтобы клуб мог выбрать твоего потенциального сменщика!

Кстати, в североамериканском спорте уже был пример соревновательной борьбы за первый пик – во второсортной лиге американского футбола USFL утвердили правило, что первый пик драфта отдают победителю очного матча между худшими командами. Это оказался один из лучших матчей сезона, поскольку даже представители аутсайдеров хотели закончить сезон на позитивной ноте. И радовались победе, как чемпионству. Но дальше этой низшей лиги, просуществовавшей всего два сезона, идея битвы за №1 не пошла.

Предложение 5: сравнивать худших по личным встречам

Одна из проблем танкинга в НБА – необходимость быть хуже, чем конкуренты. В этом заключалась претензия к «Юте» в «деле Маркканена». Финский форвард в этом сезоне регулярно пропускает матчи против конкурентов «Джаз» по сливной гонке – средний процент побед соперников, против которых он сыграл, составляет 54,5%. А оппоненты, игры с которыми он пропустил, выиграли лишь 45% матчей.

А что, если распределять шансы в лотерее в зависимости от результатов очных матчей? Так у команд будет мотивация побеждать конкурентов по подвалу конференций. Хотя здесь снова повторяется проблема – более укомплектованные команды, претендующий на плей-ин, будут становиться еще сильнее через драфт.

Предложение 6: ужесточить санкции

Сколько стоит первый пик драфта? «Юту» вот оштрафовали на 100 тысяч долларов, но это смех и слезы по сравнению с ценностью классного игрока с драфта. Купер Флэгг в одиночку поднимет ценность «Джаз» как франшизы НБА, причем на сотни миллионов, а не тысяч.

А давайте проведем аукцион между тремя худшими командами НБА! Сколько они готовы заплатить за право выбирать первыми? 10 миллионов? 100 миллионов?

За нелегальные переговоры со свободными агентами команды же уже наказывали не только денежными штрафами, но и лишением драфт-пиков – так почему бы не применить подобную меру к «танкистам»? Можно также придумать некие ограничения в платежной ведомости, как это происходит в случае превышения второго потолка зарплат.

Предложение 7: смириться

По теме танкинга интересно высказался бывший вице-президент «Мемфиса» и колумнист The Athletic Джон Холлинджер – тот парень, который создал самую знаменитую метрику эффективности игроков НБА, PER. Холлинджер вспомнил, как в марте 2018 года Марк Газоль уничтожал Руди Гобера, набрал 28 очков всего за 23 минуты при 11/12 с игры и 6/7 издали. После этого испанец пропустил четвертую четверть, «Гризлис» проиграли матч, а позднее заполучили четвертый выбор на драфте и выбрали под ним будущую звезду клуба Джарена Джексона.

По мнению Холлинджера, в НБА не стало бы меньше весеннего слива, даже если бы драфта не существовало как такового. Газоля убрали с площадки не только ради того, чтобы намеренно проиграть матч, но и потому, что руководство не хотело рисковать здоровьем 33-летнего центрового на максимальном контракте после серьезной травмы ноги.

«Газоль тогда провел на площадке 23 минуты – и это на 23 минуты больше, чем следовало», – вспоминает Холлинджер.

Может, «игра в танчики» – новая обыденность в НБА. И лекарства от нее уже не найти, можно только купировать симптомы. Болельщики чуть-чуть поворчат – а там уже и плей-офф начнется.

Фото: Gettyimages.ru/Mitchell Leff, Mark Blinch, Elsa, Jared C. Tilton, Harry How, Stacy Revere, Kevin C. Cox, Matthew Stockman

logoНБА
logoдрафт НБА
logoЮта
logoТоронто