В НБА новые ограничения по тратам. Они заставляют команды отдавать своих звезд
Здравствуйте, это снова рубрика «Джеймс Харден во всем виноват». Как минимум, косвенно.
Переход Кевина Дюрэнта в «Голден Стэйт» стал летним блокбастером межсезонья НБА в 2016-м году. Считается, что осень – не лучшее время для премьеры крупнобюджетных фильмов. Но в октябре 2012-го произошел не менее эпохальный для «Оклахомы» и всей лиги переход. Именно тогда Харден перешел в «Хьюстон» в рамках сделки с участием шести игроков.
К тому моменту «Тандер» только что потерпели поражение в финале от «Майами». Но у Хардена появился первый индивидуальный приз – награда Лучшему шестому игроку регулярки. Дальше дела развивались стремительно. Игроку предложили 4-летний контракт на $52 миллиона. Харден считал, что жертвует собой для команды достаточно, чтобы претендовать на соответствующую финансовую компенсацию. Стороны не нашли компромисса, а за пределы потолка зарплат «Тандер» выходить не захотели. Максимальный контракт с командой принес бы ему $60 миллионов за пять лет. Позднее после обмена в «Рокетс» он подписал соглашение на $78 млн за пять лет. Смешные по сегодняшним меркам цифры, да.
Самая распространенная позиция насчет того обмена – «Оклахома» облажалась и лишилась возможности взять титул с костяком Дюрэнт-Харден-Уэстбрук-Ибака. Можно посмотреть на это под другим углом – руководство «Тандер» все сделало правильно, но финансовые ограничения не позволили команде сохранить всех ключевых исполнителей, которых клуб выбрал на драфте.
В каком-то смысле «Оклахому» наказали за правильные решения.
Не повторяется ли история вновь спустя дюжину лет? Шэй Гилджес-Александр получает $35 млн, через два года его оклад вырастет до $40 млн. Холмгрен отсидел дебютный сезон с травмой, так что в его отношении уже вот-вот начнутся разговоры насчет нового контракта. Джейлен Уильямс тоже наверняка будет претендовать на массивный контракт, особенно если дорастет до 20 очков за игру.
Сможет ли «Оклахома» их сохранить? Нюансов и подводных камней, как обычно, вагон, но выглядит все так, будто «Тандер» двигают все фишки в центр стола. Если они не смогут взять титул в ближайшие два года – к 2027-му состав уже невозможно будет содержать. С кем-то придется расстаться.
Во много потому, что с 2024-го года вступают в силу правила двух новых лимитов (эйпронов), которые формально не являются жесткими потолками, но воспринимаются почти аналогично.
История финансовых взаимоотношений НБА с командами развивалась весьма логично. В 1984-м придумали платежную ведомость, которая ограничивает объем трат на состав. В 1999-м ввели наказания за сильное превышение потолка. В 2011-м меры наказания ужесточили. Вследствие всех штрафов чемпионство-2022 обошлось «Голден Стэйт» в 346 миллионов долларов, хотя их платежка официально была почти в два раза ниже. Это было аномально много, но сам факт превышения потолка для чемпионов – обыденное дело. «Денвер»-2023 заплатил 17 млн, «Бостон» заплатит в районе 40 млн, плюс в дальнейшем на «Селтикс» будут сильнее давить супермаксимальные контракты Джейлена Брауна и Джейсона Тейтума.
Потому что в новом коллективном соглашении появились лимиты внутри платежной ведомости, который в ближайшие сезоны изменит подход к формированию состава.
Превышаешь первый лимит (126% от стандартного потолка зарплат) – не можешь обменивать игроков с разницей по зарплатам. Превышаешь второй потолок (134%) – не можешь объединять зарплаты в сделке, прощаться с игроком по схеме сайн-энд-трейд и использовать деньги в сделках. В 2025-м правила ужесточатся еще сильнее – превышение второго потолка приведет к «заморозке» будущих (с удалением на 7 лет) выборов на драфте, которые нельзя будет обменивать. Превышаешь потолок регулярно – твой пик на драфте уедет в конце первого раунда.
В разборах этих аспектов коллективного соглашения в качестве злодея регулярно называется владелец «Клипперс» Стив Баллмер. Якобы ужесточение потолка зарплат было необходимо, чтобы самые главные богатеи не могли себе позволить плюнуть на любые ограничения, смирившись со штрафами за превышение потолка. Все потому, что таких пофигистов стало многовато – если в 2011-2021 годах больше 134% потолка зарплат тратили в среднем 2,2 команды в год, то за последние три года число таких клубов выросло до 5,7.
С одной стороны, лига выравнивает условия, работает на конкурентность. Но также рождается ощущение, будто ограничения вступают в противоречие с тем, в чем могут быть заинтересованы болельщики – чтобы их команда сохраняла ведущих «доморощенных» баскетболистов.
Генменеджера Сэма Прести и вообще все руководство «Тандер» считают дураками за обмен Хардена в «Хьюстон». Но подобные сделки уже в ближайшем будущем могут оказаться нормой, поскольку команды будут экономить, чтобы не напарываться на санкции со стороны НБА и не лишать себя важных инструментов. Формировать состав вокруг трех звезд вряд ли будет возможно, поскольку в таком случае остальной ростер вы будете добирать по остаточному принципу. Вследствие страха перед вторым потолком «Клипперс» уже распрощались с Полом Джорджем, «Уорриорз» расстались с Клэем Томпсоном, а «Наггетс» лишились Кентавиуса Колдуэлл-Поупа.
Встает вопрос о том, в чем на самом деле заинтересована лига. Прикольно, когда один игрок остается в команде продолжительное время. Но новые правила рискуют дополнительно усилить миграцию звездных игроков.
Хотя и старые правила не так уж благоволят командам. Взять, например, «правила Деррика Роуза». Оно гласит, что классный игрок, соответствующий определенным критериям, может подписать контракт в размере 30% потолка зарплат вместо обычных 25%. Выбрал на драфте крутана, который выбился в звезды еще на контракте новичка? Поздравляем, вот вам гиря на шею, которая усложнит создание внятной команды вокруг него.
Ты все еще не уверен, хорош ли этот парень? Плевать, выясняй уже по ходу максимального контракта – так получилось с Кейдом Каннингемом, Скотти Барнсом и Францем Вагнером. Эти игроки должны быть средним классом. Но их перспективы в команде, с которой они начали путь в НБА, будут зависеть от того, насколько они будут соответствовать своему контракту. Так что тут палка о двух концах – хочется получить чемодан денег, но этот же чемодан приведет тебя к обмену.
Чем дольше игрок выступает в НБА, тем больше ему «позволяется» зарабатывать. Например, мне очень нравится идея, что Стеф Карри проведет всю карьеру в «Уорриорз». И классно представлять, что Браун и Тейтум вместе станут легендами «Селтикс». Но их совместное пребывание в клубе становится маловероятнее с каждым годом. Разве не должно быть наоборот? Я, например, отдал бы свой голос за то, чтобы выслуга лет в составе одной команды снижала нагрузку на платежку команды. Сколько лет в команде провел, на столько процентов и снижается его кэпхит.
Что лучше для НБА, баланс, который будет обрубать клубам конечности за чрезмерные траты, или суперкоманды и династии, которых можно вписывать в финалисты еще до старта первой игры регулярки?
Главное – не гнаться за двумя зайцами.
Фото: Gettyimages.ru/Harry How, Ezra Shaw
Правило Роуза - только для игроков, которых ты выбрал на драфте. Взрослый супермакс (как Тэйтуму, Брауну и так далее) - только для тех, кого именно ты когда-то продлевал с контракта новичка.
Отличная идея, без этого все идет к тому, что как в Евролиге каждый год с нуля команду будут собирать, это норм для танкующих франшиз, но абсолютно неуместно для тех, кто хотя бы упоминается в разговорах о контендерстве, а сейчас все идет именно к этому сценарию.
И еще раз задумываешься о том насколько же в 2016 повезло ГСВ.