Почему судья Иванов извиняется только перед «Локо»? И еще десяток вопросов на самую злободневную тему
Наверное, это будет самый заминусованный пост блога, потому что он активно не понравится болельщикам всех топ-клубов. Но без ответов на заданные здесь вопросы обсуждение последних событий в нашем футболе и в нашем судействе будет неполным.
ОК, допустим, судья Иванов ошибочно назначил в ворота «Локомотива». Но признано, что в самом начале игры он обязан был показать на «точку» за бесспорное нарушение правил против игрока «Амкара» Зайцева. С какой стати Иванов чувствует себя виноватым только перед московской командой?
Почему судья Еськов добавил ко второму тайму матча «Зенит» - «Урал» только три минуты, хотя игра изобиловала паузами? Сколько времени он компенсировал бы «Зениту», если бы по истечению девяноста минут на табло так и горели бы нули?
Не кажется ли вам, что в судье Еськове при желании легко можно увидеть очередного участника антизенитовского заговора столичных арбитров? Ведь он не только опустил репутацию сине-бело-голубого клуба ниже плинтуса, но и под шумок обескровил очередного соперника "Спартака". И вообще – вот говорят, что нельзя быть чуть-чуть беременной, а на паранойю, интересно, это распространяется?
В свое время, будучи еще тренером «Москвы», Леонид Слуцкий безжалостно критиковал арбитра Безбородова. А потом, уже работая в ЦСКА, после одного из матчей, в котором этот судья разве что не вышел на поле в красно-синей футболке, обтекаемо ответил на вопрос о том, вырос ли за это время уровень арбитра. Как вы считаете, что на самом деле думают про Безбородова Виктор Гончаренко и Сергей Семак?
Чего добиваются эксперты, прокручивая спорные эпизоды со всех возможных ракурсов и в замедленном повторе? Разве может быть справедливым их вердикт и можно ли на его основании казнить людей, если они делают выводы, основываясь на просмотре с одной-единственной точки, где никогда не окажется ни один арбитр, прокручивая пленку много раз и на замедленной скорости?
Согласны ли вы с тем, что человеческий глаз в принципе не способен оценивать такие эпизоды, как, например, тот, что привел к третьему голу «Амкара» в ворота «Локо», когда даже с десятого повтора не видно, кого задел мяч по пути в ворота – лежавшего на поле и находившегося в пассивном офсайде Бодула или игрока хозяев?
Почему в домашних матчах «Ростова», особенно во время стандартов в исполнении хозяев, игроки в желто-синих футболках совершают массу мелких фолов, которые арбитры оставляют без внимания?
С чем вы связываете то, что именно в этом сезоне мыв обсуждаем судейскую тему более истерично, чем когда бы то ни было раньше – с увеличением числа ошибок, улучшением качества картинки, ростом напряжения в обществе или чем-то еще?
В последнее время арбитры часто дают интервью и объясняют свои решения – это очень интересно для тех любителей футбола, которые готовы слушать и пытаются во всем разобраться, но не является ли это нарушением рекомендаций ФИФА и УЕФА, ограничивающих общение такого рода?
С тем, что слишком резонансные были первые жалобы на судей от игроков Спартака (которые к счастью замолчали потом на эту тему) и от Луческу, который не затыкается весь сезон. Такие сильные вбросы потащили за собой весь поезд нытья и паранойи, что в принципе может быть и к лучшему, учитывая, какой кал - судейство в рпл. Теперь об этом знают все.
Вообще эту тему подогревают по большей части болельщики Зенита, которые еще во время чемпионств ЦСКА всегда искали оправдания в заговорах, а теперь окончательно утратили контакт с реальностью.
Просто мы уже привыкли, что у более титулованного соперника есть фора, и когда не добираем очков из-за судьи, то не истерим, а спокойно живём дальше.
А согласны ли вы с тем, что прежде чем глупости писать, необходимо головой подумать? Офсайд у Бодула был не тогда, когда мяч летел в ворота, а немного раньше, когда на него передача в штрафную пошла. А не нарушил ли он правила еще раньше, врезав локтем Денисова в центре поля?