Реклама 18+

Кёрлинг на Олимпиаде 2018. День седьмой

Сессия 1 - Мужчины

https://c.radikal.ru/c41/1802/25/6619de45b264.png

Статистика

Швейцария - 81%: Таннер (88), де Круз (76), Петц (91), Шварц (70)

Великобритания - 81%: Кэм.Смит (84), Уодделл (82), Т.Мюрхед (80), Кайл Смит (80)

Интересно, что у Шварца было плохо с дро (14 бросков - 64%) и нормально с тейками (8 бросков - 81%), а у Кайла Смита, напротив, великолепно с дро (8 бросков - 97%) и неважно с тейками (14 бросков - 70%).

В десятом энде швейцарцы могли выиграть: Смит привез дальний гард и не закрыл возможность сделать рейз. Но Шварц его исполнить не сумел.

https://c.radikal.ru/c00/1802/ae/bcf075f0d609.jpg

В экстра-энде Кайлу надо было просто привезти в пустой дом.

https://c.radikal.ru/c19/1802/a2/636026b2a551.png

Канадцы показали качественную игру: 85% командное выполнение, у Куи и Кеннеди по 86%. Ну разве что по дро у Кевина процент мог быть получше (9 бросков - 75%).

У итальянцев ниже 80% только у скипа Джоэля Реторнаца, который выполняет броски третьего номера.

https://c.radikal.ru/c18/1802/47/064947062c17.png

Другие фавориты турнира, шведы, также показали отличную игру: 87% команда, 91% Эдин.

https://a.radikal.ru/a24/1802/9c/d35bc7647a08.jpg

https://a.radikal.ru/a09/1802/cf/8425fa68ba5a.png

Хозяева проиграли практически без шансов, хотя статистика в целом равная получилась. У Ким Чанг-Мина 78%, у Шустера 82%.

Надо также сказать, что форма американцев с белыми штанами выглядит очень стильно и круто, на мой взгляд.

https://d.radikal.ru/d09/1802/72/50413cc5e7c9.jpg

Сессия 1 - Женщины

https://d.radikal.ru/d22/1802/a6/5a894b7690ee.png

Статистика

Россия - 71%: Гузиева (82), Арсенькина (82), Васильева (68), Моисеева (50)

Великобритания - 80%: Грэй (82), Адамс (80), Слоан (79), Мюрхед (79)

У Виты была просто катастрофа с дро (7 бросков - 25%), у Васильевой тоже значительно хуже с постановкой (11 дро - 64%).

https://c.radikal.ru/c37/1802/58/afa16fba07c4.jpg

Шотландки тоже делали дро не лучшим образом, но у них таких бросков было существенно меньше.

https://a.radikal.ru/a31/1802/ac/199786431d46.jpg

Разбирать какие-то отдельные энды нет смысла, счет говорит сам за себя. Сказалось огромное преимущество шотландок в опыте участия в таких турнирах, прежде всего: для Мюрхед это уже третья Олимпиада, также в ее активе восемь участий в чемпионатах мира и более 270 проведенных международных игр в общей сложности (для сравнения у Моисеевой их чуть больше 50-ти). Что ж, первый блин комом, посмотрим, как пойдет дальше.

https://d.radikal.ru/d20/1802/0e/2e5116a8aae9.png

То, что китаянки выиграют, вполне можно было ожидать, все-таки для Ванг это тоже третья Олимпиада. Но то, что выиграли так уверенно, удивило.

Откровенно плохую игру показала Тиринзони: 56% всего, 5 дро - 20%. Также не шли броски и у секонда Мануэлы Зигрист - 59%. У Ванг 80%.

https://a.radikal.ru/a23/1802/0c/1cb805d09ccd.png

Качественная игра шведок: 86% команда, 92% Хассельборг. Но играли они с явным аутсайдером, так что пока не будем переоценивать это достижение.

https://c.radikal.ru/c32/1802/dc/cba82d9a9215.jpg

https://c.radikal.ru/c01/1802/bc/8443e8062ba4.png

Катастрофически неудачная игра американок. У Рос всего 49%: 12 дро - 58%, 6 тейков - 29%. Немногим лучше сыграли и Питерсон с Гевинг.

Статистика Фуджисавы тоже не больно-то впечатляет - 68% (6 тейков - 54%). Зато отлично сыграла Чинами Йошида - 86%!

https://b.radikal.ru/b38/1802/a3/7f4d9de7cd4a.jpg

Сессия 2 - Мужчины

https://c.radikal.ru/c40/1802/90/d67be9aab831.png

На всех позициях ощутимый перевес у игроков команды Канады. Получив преимущество в начале, далее они играли по счету, сильно не рискуя.

https://b.radikal.ru/b09/1802/1d/32a2b628c34a.jpg

https://a.radikal.ru/a18/1802/1e/b7fa1cf67969.png

У игроков шведской команды просто потрясающее выполнение - 90% и более! У Эдина было 100% после семи эндов, но перфект-игра сорвалась. Интересно, кстати, были ли вообще в истории Олимпиад перфект-игры? По памяти не вспомню, а в статистике лень копаться.

https://a.radikal.ru/a31/1802/41/cdee7aedf98c.png

Швейцарцы начали с двух поражений - пока это главный сюрприз. Вновь неважно сыграли Шварц (78%) и де Круз (79%), тогда как у Таннера и Петца более 90%. У Амоса Мосанера, выполняющего последние броски в команде Италии, 94%.

https://d.radikal.ru/d39/1802/42/53bb4c84e1b8.png

Норвежцы смогли порадовать своих болельщиков только штанами с узором, соответствующим Дню влюбленных, но не победой. У Улсруда процент чуть больше чем у Морозуми получился, но на других позициях преимущество у японцев.

https://a.radikal.ru/a36/1802/ad/022fb5600c5f.jpg

Торгер Нергард, кстати, приехал на пятую Олимпиаду - это рекорд для кёрлеров, хотя в 2002 и 2006 годах он был запасным и сыграл только в одной игре. На пятую Олимпиаду могла приехать и наша Кира Езех, но не судьба.

Завтра две сессии в женском турнире и одна в мужском. Россиянки ночью играют с Китаем (3:05 мск), очень важная игра. Хотя я, конечно, буду смотреть игру канадок с кореянками (наконец-то увижу как здесь будет играть Хоман, очень волнуюсь), а наших в записи позже.

Больше фото смотрите здесь

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Лёд и камень
+20
Популярные комментарии
IrakliY
+4
Благодарю за интересный обзор!

Попытался разобрать причины поражения наших керлингисток и дальнейшие перспективы.

Во-первых, британки тоже ошибались (и шансы они давали в том числе вернуться в игру), но наши - на порядок больше. Первый и второй номера у нас сыграли вполне неплохо. У третьего номера был ряд серьезных ошибок. А вот наш скип, откровенно говоря, сыграл провально, добивая почти каждый энд своими неудачными бросками.

Во-вторых, в первых пяти эндах мы могли в абсолютно каждом из них сыграть в +1, т.е. либо проиграть на один меньше, либо выиграть на один больше (как минимум). Даже не 5 эндов, а хотя бы 2-3 таких с +1, и счет был бы уже примерно равный. Из таких деталей и складывается результат - высокой концентрации в эпизодах было мало. Собраться после неудач в первых эндах так и не смогли. Апогеем этого стала, считаю, серьезная тактическая ошибка сначала в 6-м, а потом и в 7-м эндах: вместо более надежной игры по ситуации на -1(предпочтительнее было в один момент выбить чужой камень, а не везти свой дро), чтобы затем пытаться взять побольше камней на своем хаммере, сначала чуть не отдали -2 в 6-м (но Мюрхэд решила "простить"), а затем в 7-м все в итоге дошло и вовсе до -4 (тут уже никто не собирался нас "прощать"). Играть в 6-м и 7-м эндах по тому, как они складывались, на "кражу" камней было крайне опасно (неоправданный риск). К техническим ошибкам добавились затем и тактические, поэтому общий итог матча абсолютно закономерен.

В-третьих, главной причиной такого поражения, как бы ни могла "выручить" 3-й номер Васильева, вижу все-таки игру Моисеевой, и в первую очередь на постановочных бросках. Тэйк-ауты - 75 % за игру: это нормально, но, с другой стороны, если разбирать каждый из 7 таких бросков, то они были не в особо сложных ситуациях (незагруженный дом), а вот как раз 2 неудавшихся последних тэйк-аута в 3-м (% исполнения - 50) и 4-м эндах (% исполнения - 25) привели в итоге к -3. Ну это еще ладно. А вот постановочные броски(дро) - системная катастрофа (официальная статистика дает общие жалкие 25%). Из 7-ми только один удачный (0,0,100,0,0,25,50), да и то который на 100 (2-й энд) был несложным - рейз (постановка с помощью отталкивания чужого камня проще), к тому же на результат энда не сильно повлиял из-за следующей ошибки Моисеевой. С оценкой "рокового" броска на 50 в 7-м энде, который привел к -4, статистики погорячились: за него надо было давать или 0, или 25. Что делать на Олимпиаде с таким исполнением дро? Причем именно, выделю отдельно, у скипа? Любой матч заранее обречен.

У британок, кстати, дро было всего 22 из 56 бросков за матч, у нас же аж 43 (с учетом "трудного" льда). При этом второй и третий номера сделали всего по 2 таких броска (с переменчивой успешностью), а Мюрхэд немногим больше - 4, при этом 3 из них, которые шли по более привычной левой траектории, всего лишь на 58% исполнения. Это говорит о том, что если россиянки смогли бы улучшить дела с постановочными по ходу игры, которые нам приходилось использовать из-за отставания, то игра британок вполне могла бы "надломиться" (им тоже тогда пришлось бы чаще задействовать дро). Отыграться было вполне реально. В данной ситуации (опять же учитывая трудности команд с пониманием льда) сказался опыт дружины Мюрхэд: именно они заработали право хаммера в первом энде, взяли его 3:0, а потом, когда им не нужно было ничего выдумывать и делать рискованные броски атакующего плана, более-менее спокойно довели дело до победы.

Какие выводы? Если наши девушки не добавят концентрации в каждом энде и борьбы за каждый камень и энд, если не придет в себя и не привыкнет ко льду Моисеева, не начав нормально ставить постановочные, то все может вылиться в самое ближайшее время в три поражения на старте и в отсутствие реальных шансов выправить ситуацию с попаданием в четверку (читай - досрочное завершение борьбы). Третья игра против Швеции, а шведки, исходя из первого матча, в своем привычно серьезном состоянии, и "подачек" делать не будут. Поэтому важнейшей становится вторая игра против китаянок, сенсационно, пожалуй, уверенно переигравших швейцарок (последние такого начала турнира, как и мы, предположу, не ожидали - хоть кто-то из фаворитов турнира в схожем с нашим положением). Игра, думаю, будет неприятной, тягучей, и если мы не выиграем (причем именно с хорошей игрой скипа), то не уверен, что сможем вернуться в турнирную борьбу (как было, например, в Сочи). Брызгалова и Крушельницкий в такой же по сути ситуации свое "испытание" выдержали, с трудом выиграв во 2-м матче у крепких норвежцев, и это после победы вторых над будущими олимпийскими чемпионами. А вот если наши проиграли бы, не факт, что все закончилось бы так успешно.

Команда Моисеевой умеет хорошо играть, но такого опыта не хватает, конечно. Дебютный, но при этом победный чемпионат Европы, с другой стороны, так же тяжело для них складывался. Обнадеживает то, что девушки (и скип, что важно, в том числе) эмоционально вполне стабильно реагировали на неудачи в первой игре с крайне неудобным соперником. Все возможности для возвращения "своей" игры у наших имеются. Надеюсь, что сделают правильные выводы и с
IrakliY
+2
уважением отнесутся к следующему сопернику.

P.S. Странно, почему в интервью не спрашивали у Виты, сказалось ли на настрое поражение ее супруга (игрока сборной Дании по керлингу) в первом матче турнира. Не хотелось бы такой корреляции в дальнейшем.
Ответ на комментарий IrakliY
Благодарю за интересный обзор!

Попытался разобрать причины поражения наших керлингисток и дальнейшие перспективы.

Во-первых, британки тоже ошибались (и шансы они давали в том числе вернуться в игру), но наши - на порядок больше. Первый и второй номера у нас сыграли вполне неплохо. У третьего номера был ряд серьезных ошибок. А вот наш скип, откровенно говоря, сыграл провально, добивая почти каждый энд своими неудачными бросками.

Во-вторых, в первых пяти эндах мы могли в абсолютно каждом из них сыграть в +1, т.е. либо проиграть на один меньше, либо выиграть на один больше (как минимум). Даже не 5 эндов, а хотя бы 2-3 таких с +1, и счет был бы уже примерно равный. Из таких деталей и складывается результат - высокой концентрации в эпизодах было мало. Собраться после неудач в первых эндах так и не смогли. Апогеем этого стала, считаю, серьезная тактическая ошибка сначала в 6-м, а потом и в 7-м эндах: вместо более надежной игры по ситуации на -1(предпочтительнее было в один момент выбить чужой камень, а не везти свой дро), чтобы затем пытаться взять побольше камней на своем хаммере, сначала чуть не отдали -2 в 6-м (но Мюрхэд решила "простить"), а затем в 7-м все в итоге дошло и вовсе до -4 (тут уже никто не собирался нас "прощать"). Играть в 6-м и 7-м эндах по тому, как они складывались, на "кражу" камней было крайне опасно (неоправданный риск). К техническим ошибкам добавились затем и тактические, поэтому общий итог матча абсолютно закономерен.

В-третьих, главной причиной такого поражения, как бы ни могла "выручить" 3-й номер Васильева, вижу все-таки игру Моисеевой, и в первую очередь на постановочных бросках. Тэйк-ауты - 75 % за игру: это нормально, но, с другой стороны, если разбирать каждый из 7 таких бросков, то они были не в особо сложных ситуациях (незагруженный дом), а вот как раз 2 неудавшихся последних тэйк-аута в 3-м (% исполнения - 50) и 4-м эндах (% исполнения - 25) привели в итоге к -3. Ну это еще ладно. А вот постановочные броски(дро) - системная катастрофа (официальная статистика дает общие жалкие 25%). Из 7-ми только один удачный (0,0,100,0,0,25,50), да и то который на 100 (2-й энд) был несложным - рейз (постановка с помощью отталкивания чужого камня проще), к тому же на результат энда не сильно повлиял из-за следующей ошибки Моисеевой. С оценкой "рокового" броска на 50 в 7-м энде, который привел к -4, статистики погорячились: за него надо было давать или 0, или 25. Что делать на Олимпиаде с таким исполнением дро? Причем именно, выделю отдельно, у скипа? Любой матч заранее обречен.

У британок, кстати, дро было всего 22 из 56 бросков за матч, у нас же аж 43 (с учетом "трудного" льда). При этом второй и третий номера сделали всего по 2 таких броска (с переменчивой успешностью), а Мюрхэд немногим больше - 4, при этом 3 из них, которые шли по более привычной левой траектории, всего лишь на 58% исполнения. Это говорит о том, что если россиянки смогли бы улучшить дела с постановочными по ходу игры, которые нам приходилось использовать из-за отставания, то игра британок вполне могла бы "надломиться" (им тоже тогда пришлось бы чаще задействовать дро). Отыграться было вполне реально. В данной ситуации (опять же учитывая трудности команд с пониманием льда) сказался опыт дружины Мюрхэд: именно они заработали право хаммера в первом энде, взяли его 3:0, а потом, когда им не нужно было ничего выдумывать и делать рискованные броски атакующего плана, более-менее спокойно довели дело до победы.

Какие выводы? Если наши девушки не добавят концентрации в каждом энде и борьбы за каждый камень и энд, если не придет в себя и не привыкнет ко льду Моисеева, не начав нормально ставить постановочные, то все может вылиться в самое ближайшее время в три поражения на старте и в отсутствие реальных шансов выправить ситуацию с попаданием в четверку (читай - досрочное завершение борьбы). Третья игра против Швеции, а шведки, исходя из первого матча, в своем привычно серьезном состоянии, и "подачек" делать не будут. Поэтому важнейшей становится вторая игра против китаянок, сенсационно, пожалуй, уверенно переигравших швейцарок (последние такого начала турнира, как и мы, предположу, не ожидали - хоть кто-то из фаворитов турнира в схожем с нашим положением). Игра, думаю, будет неприятной, тягучей, и если мы не выиграем (причем именно с хорошей игрой скипа), то не уверен, что сможем вернуться в турнирную борьбу (как было, например, в Сочи). Брызгалова и Крушельницкий в такой же по сути ситуации свое "испытание" выдержали, с трудом выиграв во 2-м матче у крепких норвежцев, и это после победы вторых над будущими олимпийскими чемпионами. А вот если наши проиграли бы, не факт, что все закончилось бы так успешно.

Команда Моисеевой умеет хорошо играть, но такого опыта не хватает, конечно. Дебютный, но при этом победный чемпионат Европы, с другой стороны, так же тяжело для них складывался. Обнадеживает то, что девушки (и скип, что важно, в том числе) эмоционально вполне стабильно реагировали на неудачи в первой игре с крайне неудобным соперником. Все возможности для возвращения "своей" игры у наших имеются. Надеюсь, что сделают правильные выводы и с
James50
+2
Спс за обзор!
Написать комментарий

Новости

Реклама 18+