Первый успешный ВАР-челлендж в России! Арбитр Иванов говорит, что объяснять решения легко
Не увидел удаление на поле – исправился.
Зимний турнир в Эмиратах, где сейчас играют четыре команды РПЛ, поставляет хайлайты, связанные с экспериментальной системой повторов.
На Winline зимнем кубке РПЛ нет традиционной системы ВАР (что логично, было бы слишком дорого), зато команды могут делать по одному запросу за тайм – и судья пойдет к телевизору, чтобы пересмотреть эпизод и в прямом эфире объяснить решение. В четверг «Спартак» пробовал получить так пенальти за игру рукой «Ростова» – не дали, хоть и зря. В пятничном матче челлендж впервые сработал.
Это «Краснодар» попросил посмотреть момент с фолом защитника «Сочи» Артема Мещанинова. Он вроде бы хотел дотянуться до мяча, но не дотянулся до соперника и сзади попал ему по ноге.
Главный судья Сергей Иванов подходил к экрану второй раз за матч, в первом случае подтвердил решение не давать пенальти за касание руки, а тут – признал, что на поле ошибся. (Если ниже вы не видите видео из телеграма, посмотреть можно здесь).
Иванов оба раза вежливо поздоровался с аппаратной, тут сформулировал задачу: «Вопрос: наступ или нет. Если он наступил шипами, без попытки сыграть в мяч это будет красная карточка».
С первого плана тоже не увидел нарушения на красную («Нет, он рядом бьет»), но повтор с другой точки его быстро переубедил.
«А с этого ракурса по-другому, покажите и медленнее. (После паузы). Да, шипы, наступ, нога идет на слом. Это красная карточка», – получилось четко.
Наверняка не самое приятное – признавать вот так свою ошибку, пусть это и товарищеский матч, но Сергей Иванов все сказал четко.
А правильно ли?
«Не скажу, что это бетонно красная, но основания так сказать у Иванова были, – считает бывший судья и автор телеграм-канала «Але, рэф» Анатолий Синяев. – И более четкое с точки зрения правил объяснение. Типичная оранжевая, как говорят. Думаю, аудитория судей разделилась бы 65/35 или 60/40».
«Краснодар» к тому моменту уже вел 1:0 благодаря голу Кайо – так и закончили. Но эту игру мы запомним не из-за результата.
Наверняка в обычном матче с ВАР такой эпизод превратился бы в удаление и без челленджа – видеоассистенты бы посмотрели те же повторы и подсказали бы главному арбитру, что стоит дать красную. Но тут получилось дополнительное зрелище.
«Похоже на работу ВАР, несколько усеченный – потому что только по запросу, – поделился после матча Сергей Иванов. – Формулировать абсолютно не сложно, потому что каждый момент в игре мы так же проговариваем, так же объясняем. В игре я увидел небольшой контакт вскользь, не заметил, что нога пошла на сгиб. Для того и нужен ВАР, чтобы исправлять такие ошибки».
Как вам такой формат работы с повторами? Хотим в РПЛ?
Иванов подтвердил, что ему было бы вполне комфортно так озвучивать решения и в официальных матчах.
25 комментариев
Забавные есть люди, не разбираются о чем речь и еще умный вид делают.
Тут автор уже разжевал все и все равно не доходит до этих чудаков, что тренеры команд имеют право по спорным вопросом обратиться к арбитру по спорным вопросом и если они правы, то у них это право остается, а если прав арбитр, то это право пропадает.
И где ты чудак нашел здесь ВАР?
Не только по судейству, но и саму систему плейофф, возможно драфта молодых футболистов и возможно сделать закрытую лигу, типа суперлигу, опередив Европу в этом вопросе.
Но не стоило говорить свое решение после просмотра первого повтора. Это только начало и надеюсь, что со временем это уйдёт.
Тут то это работает потому, что ВАРа нет на турнире.