Все любят Давыденко... (часть вторая)
Я хотел добавить к первой части ещё два аспекта, но поскольку она временно пропала, то оформляю в отдельный пост.
(подкат)
Первый. Николаю Давыденко 28 с половиной лет, а у него за плечами нет и финала ТБШ. Я счёл нужным припомнить, удалось ли кому-нибудь в таком возрасте впервые взять шлемак.
Конечно, в первую очередь приходит в голову Горан Иванишевич, который выиграл свой первый и единственный Уимблдон в 29 лет и 9 месяцев. Однако у него уже за много лет карьеры бывало 2-ое место в рейтинге (1994) и аж 3 проигранных финала, первый из которых – в 1992 году, в неполных 21 год.
Похожий случай у Петра Корды, который в 1998-ом в Мельбурне единственный раз победил, как раз справив 30-летний юбилей, после чего взобрался на 2-ую строку рейтинга. Но и у него в анамнезе был опыт игры в финале – РГ-1992. А вообще-то Корда не очень хороший пример, т.к. вскоре после своей победы он был уличён в применении допинга и на том закончил карьеру.
Томасу Юханссону на АО-02 было 26 лет и 10 месяцев. У него не было в багаже финалов ТБШ или высоких мест в рейтинге. У шведа было немного триумфов до АО – и лишь два после. Финалов на Мэйджорах больше не было.
Альберт Коста, победив в 2002-ом на Ролан Гарросе, через месяц отметил 27-летие. Вот у него-то до этого и финалов не было. Он был ярко выраженным грунтовиком, все титулы взял на этом покрытии, Уим игнорировал. На РГ-02 он достаточно неожиданно обыграл Густаво Куэртена в четвёртом раунде, будучи сам 20-ым сеяным. Его случай сложно сравнивать с нынешней диспозицией Давыденко, т.к. к моменту своего триумфа он (как и Иванишевич) уже три года не брал никаких титулов. А о Николае речь именно потому, что за последние полгода он взял 6 титулов. Альберт Коста после своего триумфа больше особых успехов не добился.
Австриец Томас Мустер приехал на РГ-95 в возрасте 27 с половиной лет. Вот его пример очень показателен. У него к 1995-ому году, как и у Николая Давыденко, не было финалов ТБШ. Однако будучи хорошим грунтовиком, он провёл просто потрясающую весну: впреддверии Ролан Гарроса он выиграл 5 грунтовых титулов и подошёл к главному турниру просто в отличной форме – и победил. Австриец одержал 40 грунтовых побед подряд, а всего в тот год на грунте его баланс был 65-2! Он был близок к тому, чтобы завершить сезон первым, но Пит Сампрас этого всё же не позволил. В феврале 1996 Томас тем не менее возглавил рейтинг. После своего звёздного часа Мустер выиграл ещё 15 титулов, хотя на ТБШ в финалы больше не выходил.
За последние 20 лет это, пожалуй, все подобные случаи. Конечно, наиболее впечатляющим примером является австрийский.
Второй аспект – Николай в Дохе взял свой юбилейный, 20-ый титул, чем вписал себя в своеобразный элитный «клуб» – всего в Открытой эре игроков, у которых 20 и более титулов 38, а из ныне играющих – кроме Николая 4 – у Роджера 61, у Рафаэля Надаля 36, а своей сегодняшней победой в Брисбене Энди Роддик вырвался вперёд в гонке с Ллейтоном Хьюиттом – у них 28-27. Как вы понимаете, у всех четырёх есть ТБШ, и Николай является наиболее титулованным из действующих теннисистов-профессионалов, не коронованных на Мэйджорах.
Я решил посмотреть случаи, когда трофейная полка уже ломилась от кубков, прежде чем её украсил титул «Большого Шлема».
У Горана Иванишевича к Уиму-01 был 21 титул, последний из которых датирован был 1998-ым годом. Заветный Уимблдон стал 22-ым – и последним. Но к его первому финалу в 1992-ом у хорвата было лишь 4 титула.
У Альберта Косты было 11 титулов к РГ-02 – все на грунте, и все задолго до того. Френч Оупэн увенчал дюжину и стал последним.
У Томаса Юханссона к 2002-ому было 6 титулов на разных покрытиях. Девятым и последним стал Санкт-Петербург-2005.
У Петра Корды имелось 9 титулов перед АО-98 и ноль – после, а к первому финалу на ТБШ их было 2.
У Томаса Мустера уже к 1995-ому году накопилось 23 титула, к РГ их было 28 – из них 27(!) на грунте, и лишь один на харде. Впоследствии Томас довёл число грунтовых трофеев до юбилейных 40, но последние в карьере 2 были на харде.
Как вы понимаете, Федерер, Надаль, Хьюитт, Сафин, Куэртен, Агасси и Сампрас к своим первым финалам и победам на ТБШ были относительно (или безотносительно) молоды и имели немного титулов. Гуга так вообще загрёб РГ на первом же своём финале в карьере!
Из всего этого, на мой взгляд, следует, что если Николаю Давыденко покорится Мэйджор или будет финал – то это станет поистине выдающимся достижением, особенно учитывая его специфику на ТБШ и нынешнюю высокую плотность в верхних эшелонах АТП.
Честно говоря, шансов не так и много.
а вообще, жаль было, когда Россия порабощала братские народы и угнетала их культуры, так что теперь жалеть, что наконец свобода)) извини, но это так.
границ не понастроили, а просто клеток понаразрушали)
Что до Сталина и Микояна, я тебе же говорю, Германией тоже австриец один манипулировал, и что с того? да ничего с того, нефиг было всё равно в СС идти и деревни жечь.
«И все виноваты.» – и не все виноваты. Назови мне навскидочку десяток белорусов, которые устроили в России революцию, которые поработили Россию и которые ассимилировали российский народ?
«Почему-то когда надо расплачиваться с долгами бывшего СССР у нас Россия платит.» - не почему-то, а ровно потому, что Россия сама добровольно как государство приняла на себя роль правопреемника СССР, вот и всё.
«А Крым, взмахом пера переданный, никто не возвращает.» – взмахом чьего пера? взмахом пера украинских диктаторов? я напомню просто, что решение об этом принималось в Москве, россиянами. И бредово теперь объясняют причины. Хрущёв там какой-то, хохол. Во-первых, он пречистокровнейший русский. во-2, он к тому решению не имеет никакого отношения вообще. Ну вот вообще. это был январь 1954, он ещё тогда власть не узурпировал. А решение принимал ВС СССР, куда он не входил вообще.
и передали Крым не от широкой души, я тебе скажу. Это вам так говорят теперь. А передали – на украинский бюджет, на баланс – ради восстановления послевоенного и развития. Потому как в РСФСР было 120 регионов, а в Украине 20. Плюс инфраструктурно ближе Украине. Это было чисто хозяйственное решение в рамках СССР. И никто по Крыму не плакал.
он же не русский, Крым-то. Забавно слышать, что там украинцы квартируют лишь 50 лет. ну и что? а россияне так же квартировали 150 до этого. у турков же отобрали. оккупировали. чё ж теперь России отдавать? может, давайте Турции?
и далее – я тебе объясню, почему не отдали в 1991-ом. Это характерный момент, и он имеет очень важное значение и теперь. потому что его не улавливают ни Путин с Медведевым, ни, соответственно, россияне.
А момент простой – договорённости 8.12.91. были цивилизованным решением, а именно: республики расходятся в количестве 15-ти и в границах, сформировавшихся к концу 80-ых. банально, очевидно? сейчас да, тогда – нет. Потому что передели один лоскут – и будет 140 самопровозглашений и делёжка по всем фронтам. война. вот и всё. сложились такие границы – и нарушать их не сметь! ибо чревато.
«И никто не говорит, что малограмотным кишлачникам дали возможность учиться.» - да, это правда, урбанизация, промышленность, всё это так. но ты забыл буквально добавить одно словечко. Им дали возможность учиться. По-русски. Им дали возможность учиться по-русски. Их русифицировали. Их воспитали высокообразованными манкуртами, от которых скрывали факты резни их же народа в истории. Это и есть колонизация и ассимиляция в чистом виде.
«Каждый взял только лакомое, а ответственность никто взять не захотел.» – а потому что приходить и насильственно ‘осчастливливать’ никто и не просил. Не просил никто приходить и насильственно ‘осчастливливать’, а потом искренне удивляться ‘неблагодарности’.
Смесь, о которой ты говоришь, была создана во многом из-за войны, по крайней мере в Ташкенте - туда эвакуировали очень много людей со всего союза. Но возвращаться уже не все захотели, а многим и некуда было, особенно тем, кого из Украины и западных областей России эвакуировали. У некоторых, как у моей прабабушки, мужья погибли на фронте и ей с 4-мя детьми уже нельзя было вернуться назад - не на что, а во-вторых некуда - немцы уничтожили их деревню. Те же казахи и таджики там и раньше жили - ну как соседи. Ну и евреев много было и греков, но они в 70-х уехали в основном.
А резня ведь шла не только со стороны русских - те же таджики с узбеками убивали друг друга ещё даже в 90-х - многие просто бросали всё и уезжали, причём чаще всего в Россию.
Да и русские (в общем смысле) сделали очень многое в том числе и для развития национальных языков на этих территориях. Многие мелкие были вообще бесписьменными, не было ни словарей, ни систематизации. И в 20-30 годах как раз шла работа в этом направлении, а в некоторых случаях это делалось и до революции. Была создана письменность для нескольких десятков языков. Русский язык вообще не виделся изначально как общий для всех народов страны. Здесь скорее было параллельное использование - русский в общении между республиками и среди русского населения, национальные языке - внутри государства и на бытовом уровне. И кстати, как это обычно бывает, притеснять чаще всего начинали обрусевшие узбеки, казахи и т.д. своих же, когда пытались стать больше русскими чем сами русские. И вина именно национальных руководителей в том, что они не сохранили школы, культуру и так далее. Я не знаю, как это было в других республиках, но в Ташкенте были и постановки в театрах, и книги, и даже детские ёлки на национальном языке. Были мечети, национальные кладбища, чайхоны никто не запрещал даже, хотя там часто и обсуждались острые вопросы. В той же Молдове при всей малочисленности коренного населения молдавский (фактически румынский) язык прекрасно сохранился. Про Прибалтику я уже говорил, там никто и лютеранам не препятствовал. ты вот Саше сказал, что первые секретари страной не правили, но ведь именно они ответственными были за сохранение главного - своего народа, языка, культуры.