И снова о главном
Мужской финал US Open 2019 вызвал огромный ажиотаж в мировом теннисном сообществе. Его главным итогом стал тот факт, что Рафаэль Надаль вплотную приблизился к Роджеру Федереру по числу титулов на турнирах «Большого шлема». Теперь в активе 33-летнего испанца 19 побед на «Мейджорах», всего на одну меньше, чем у его южноафриканско-швейцарского коллеги. Для спортивных медиа данный статистический расклад – идеальный инструмент привлечения интереса зрителей и повышения всевозможных рейтингов. В качестве афиши на ближайшие сезоны журналисты задают следующие вопросы:
сможет ли Федерер удержать свой главный рекорд?
если нет, то кто же его превзойдет: Надаль? Джокович? или оба?
а кто выйдет победителем в дуэли испанца и серба?
Большая часть теннисных зрителей, обладая лишь поверхностным знанием и пониманием игры, с удовольствием потребляет медиа-продукт и мыслит в том ключе, которым им навязывают репортеры. В нашем случае это постулат «у кого больше всех ТБШ, тот и лучший». Однако, при более глубоком рассмотрении вещей, становится очевидно: Надалю не нужно повторять или бить рекорд Федерера, чтобы быть лучше него. Испанский бык превзошел базельского енота уже давно. Пришло время в очередной раз узнать, почему.
Успех теннисиста = уровень его игры + уровень игры его соперников
Считая победы, мы можем узнать, в какой степени игрок превосходил своих оппонентов, при этом не получая никакой информации о том, насколько хорошо играли последние. Следовательно, более успешный теннисист будет считаться спортсменом более высокого уровня лишь в том случае, если будет доказано, что качество его оппозиции было как минимум не хуже, чем у того игрока, с которым его сравнивают. То есть, для того, чтобы аргумент «у Федерера титулов, чем у Надаля» работал, мы должны знать, что соперники Роджера в среднем играли не хуже, чем соперники Рафаэля. Но ряд фундаментальных исследований (1 ,2 ,3) проведенных за последние годы, убедительно, математически доказывал обратное – большое количество Федерера – результат низкого качества. Тем, кто по каким-либо причинам не желает вдаваться в мелкие подробности, следует хотя бы обратить внимание на следующие факты:
1. На 13 из 19 чемпионских ТБШ Надалю пришлось обыгрывать либо Федерера, либо Джоковича, либо сразу обоих.
2. На 11 из 20 чемпионских ТБШ Федереру не пришлось обыгрывать ни Надаля, ни Джоковича, ни любого другого великого (all-time great) теннисиста. Главной преградой Роджера на этих турнирах был кто-то из линейки хороших, но далеко не легендарных игроков - Роддик, Сафин, Чилич, Содерлинг, Багдатис, Маррей.
Универсализм = грунт:трава+хард != грунт:трава:хард
Если вопрос конкуренции, изложенный в предыдущем пункте, обсуждался не один десяток раз, то «проблема покрытий», несмотря на ее огромную важность, не получала должного внимания. Одной из главных особенностей тенниса является то, что он играется на разных поверхностях, которые отличаются между собой по скорости и высоте отскока мяча. Это позволяет игрокам с разными техническими характеристиками и стилем игры иметь свою территорию, где их теннис наиболее эффективен. Важнейшим критерием величия аналитики и простые болельщики считают умение игрока адаптироваться под разные типы кортов. Самый популярный подход оценки универсализма теннисиста – счет по названию покрытий или турниров «Большого шлема». В дискуссиях о соперничестве Надаля и Федерера мы часто слышим фразу «Рафаэль лучше лишь на грунте (на Ролан Гаррос), а Роджер – на траве и харде (на Australian Open, Уимблдоне и US Open), а 2(3)>1. Размышляя таким образом, непросветленные болельщики делают допущение –каждое покрытие/каждый турнир «Большого шлема» в одинаковой мере отличается от соседнего по скоростным параметрам. Теперь узнаем, так ли это на самом деле.
В 21 веке команда физиков, работающая в ITF и ATP, разработала формулу, по которой вычисляется коэффициент скорости кортов – Court Pace Index. Во время US Open 2017, когда ярые болельщики Федерера в привычной для себя манере сравнивали корты Flashing Meadows с грунтом, называя их чуть ли не самыми медленными в истории турнира, телеканал ESPN показал инфографику с Court Pace Index каждого «Мейджора».
СPI самого быстрого турнира – 42, самого медленного – 21. Нетрудно догадаться, что на нейтральной территории данный параметр должен иметь значение (42+21)/2=31.5. Есть и другой вариант справедливого распределения: «Шлем» №2 по скорости удален от самого быстрого настолько, насколько «Шлем» №3 удален от самого медленного – 21-26.25-36.75-42. Что же мы имеем в реальности? Второй и третий по скорости турниры удалены от самого быстрого на 5 и 5.8 CPI соответственно, а от самого медленного – на 16 и 15.2 CPI.
На основе вышеизложенного можно констатировать, что территория Федерера представлена сразу тремя ТБШ, а территория Надаля – лишь одним, а значит универсализм теннисиста сводится к балансу между грунтом и всем остальным. Наконец, определим разносторонность титулов Надаля и Федерера на круговой диаграмме.
Федерер – клиент Надаля
Испанец выиграл у швейцарца 24 из 40 матчей в целом и 10 из 14 на турнирах «Большого шлема». Значимость этого факта обычно занижается упоминанием того, что огромная доля поединков прошла на удобном для Надаля грунте, но, поскольку в прошлом пункте было доказано, что трава и хард очень близки друг к другу и крайне далеки от грунта, становится очевидно, что никакого перекоса в пользу Рафаэля нет. Напротив, большинство поединков прошли на удобной для Федерера территории, что, впрочем, не спасло швейцарца.
Что в итоге?
Нам неизвестно, чем закончится так называемый Slam Race между действующими легендами тенниса. Нельзя исключать и того, что Роджер Федерер все-таки удержит свой рекорд, однако это останется лишь красивой оберткой, которой можно обмануть среднестатистического зрителя, но никак не тех, кто способен к самому элементарному анализу фактов.
