5 мин.

VAR – сырой вариант ТМО: почему футболу нужно перенять опыт регби

76

В регби уже давно всё работает так, как нужно.

Футбол несколько лет назад пришёл к практике использования системы видео-ассистента, но до сих пор ни функционеры, ни футболисты, ни болельщики не могут определиться: VAR – это хорошо или плохо? Вечером 9 августа в футболе опять полыхнуло – «Спартак» получил два пенальти, один из которых и стал «маслом в огонь». VAR не спас, судья отстранён, Федун грозит снять команду.

Всего этого можно было избежать и Sports.ru предложил хорошее решение дальнейших проблем – выкладывать аудио-записи переговоров главного арбитра с VAR-ассистентом. В качестве примера был приведён опыт австралийской футбольной A-лиги. Но есть пример ещё лучше – регбийный. То, что вы знаете под VAR – это очень сырой вариант ТМО [тэ-эм-о], который уже давно используется в регби.

Что такое ТМО. Television Match Official или Телевизионный официальный представитель является ответственным за просмотры повторов. Человек должен в совершенстве знать правила. Во время матча он либо сам может дать рекомендацию главному арбитру пересмотреть спорный эпизод, либо получить от него запрос о повторе.

Пока вроде ничего нового для футбольных болельщиков, но самое интересное – в дальнейших мелочах, которые и делают разницу между этим вашим VAR и ТМО.

Чем ТМО лучше VAR?

1) Видно всем. Главное отличие ТМО от VAR – спорный эпизод смотрят всем стадионом. И телеаудиторией. Как правило, в странах с отличной стадионной инфраструктурой повтор эпизода выводится на мониторы, и судья пересматривает эпизод вместе со всеми: тренерами, игроками и болельщиками.

2) Слышно всем. У главного арбитра на регбийке находится микрофон-петля, звук которого выводят на телевизионную трансляцию. Благодаря этому все телезрители во время просмотра матча имеют возможность слышать арбитра и все его решения.

Это работает, потому что регбийные арбитры всегда проговаривают свои вердикты вслух и разъясняют, в чём игрок неправ. И догадываться о его решении болельщикам не приходится.

3) Реф-кэм. В большинстве крупных турниров по регби на воротнике регбийки главного арбитра также имеется мини-камера наподобие GoPro. Во время матча она также ведёт запись происходящего и картинку с неё периодически выводят в эфир – опять же, телезрители могут понять логику решений арбитра и его основания для принятия того или иного решения.

4) Итоговое решение – де-факто за ТМО. Де-юре вердикты видео-ассистента носят для рефери в поле рекомендательный характер. Однако практика говорит об обратном – в большинстве случаев рекомендация перерастает в окончательное решение. Крайне редко главный не соглашается с ТМО.

Такая практика выгодна по двум моментам: а) это банальный вопрос доверия и уважения ТМО, которому попросту виднее детали; б) одновременно с этим главный арбитр снимает с себя часть ответственности –> ему чуть проще работать –> он меньше ошибается в дальнейшем.

5) Разные ракурсы. Видео-повторы в регби позволяют посмотреть неоднозначный эпизод сразу с нескольких точек одновременно и сопоставить все имеющиеся факты. Это значительно облегчает задачу по вынесению того или иного решения.

6) Дисциплина. В конце концов, правильно использующиеся судейские гаджеты дисциплинируют спортсменов, ведь они будут знать, что в случае их нарушения они не останутся безнаказанными.

Чего опасаются в футболе?

1) VAR может спровоцировать. Бытует мнение, что на футбольных стадионах не рекомендуется [и, кажется, вообще запрещено] показывать повторы спорных эпизодов для всех: аргументируют тем, что это может спровоцировать болельщиков. Эмоциональность «ультрас» в разных странах на разном уровне, поэтому, кажется, в ФИФА пока решили не рисковать.

Оправдано ли это? Едва ли. Именно недосказанность в спорных моментах является ещё большим «подогревом» фанатов, чем вынесение вполне оправданных и аргументированных вердиктов.

2) VAR убьёт динамику игры. Главная претензия поклонников футбола к видео-ассистенту: паузы из-за VAR будут разбивать игру «на эпизоды», скорости упадут и от прежнего футбола не останется ничего.

Такая точка зрения имеет право на существование, и в данной ситуации лично для себя придётся выбирать – скорости или более объективное судейство, где ты понимаешь последовательность решений.

В регби с этим проблем нет. Восприятие ТМО у поклонников регби со временем изменилось и теперь то, какое решение он примет, становится дополнительной интригой. На некоторых турнирах ситуацию обыгрывали соответствующе – для придания драматичности в такие моменты включали звук сердцебиения.

3) VAR не спасёт от ошибок. Безусловно, ошибки никуда не денутся, но за счёт грамотного использования видео-ассистента их количество в разы сократится. В регби у судей тоже случаются ошибки, но едва ли они дорастают до таких масштабов, что владельцы клубов после них говорят о заговорах и угрожают снять команду с турнира.

***

С первых дней использования VAR в футболе стало понятно, что система недоработанная и пользы принесёт не так много, как могла бы. Докручивать её безусловно надо. То, как работают в австралийской А-лиге – это лишь калька регбийного аналога. В той же Австралии есть сильный по мировым меркам клубный чемпионат по регби-лиг – NRL. И там тоже уже давно всё в порядке с видео-повторами и работой системы.

Сейчас VAR в футболе используется по большей части, как в хоккее – судья подбегает к монитору, сам смотрит, сам выносит решение. Но эта система недостаточно прозрачная: прозрачнее и в теннисе, и в волейболе. Идеальнее же всего видео-повторы используются всё-таки в регби. И если в футболе хотят свести к минимуму скандалы из-за судейских ошибок, то придётся прикупить пару дополнительных гаджетов и немного изменить правила.

Вот тогда все действительно будут довольны.

 

Фото: The Sun, Bizcommunity.com

регбилиг
logoФИФА
logoпремьер-лига Россия
logoсудьи