Календарная стратагема. Чем Рене Фазель помог Америке
Чемпионат мира в Чехии стал четвёртым чемпионатом мира, оформленным по новым правилам. Сразу скажем, что главным мотивом изменения формата турнира был мотив экономический. Ступенчатый групповой этап, возникший в 1998 г. и окончательно сложившийся к 2001 г., создавал проблемы в приобретении билетов на матчи любимой команды. Именно ради устранения этих затруднений в 2012 г. была введена текущая схема розыгрыша - и с этой точки зрения, в принципе, решение и стоит оценивать.
В то же время изменение формата в значительной степени повлияло и на сам ход турнира – хотя поначалу казалось, что теперь нас ждёт просто ещё один «лишний» матч группового этапа. О том, как именно изменился стратегический ландшафт, за что дважды поплатились австрийцы, почему стало труднее попасть в плей-офф словакам и отчего улучшились результаты сборной США – наш сегодняшний рассказ.
Борьба за выживание
Традиционно на чемпионате мира решаются три важных спортивных вопроса, и первый из них – сохранение слабейшими места среди сильнейших. В старой формулировке на это вопрос можно было ответить двумя способами. Основной, полновесный ответ давали команды, занявшие последние места в предварительном раунде и попавшие в релегацию: четыре сборные, круговой турнир, две лучшие получали право. Вопросов о справедливости этого варианта не было.
Сомнения вызывал второй, короткий вариант ответа. Звучал он так: выиграй один матч в предварительном раунде, и задача будет решена. Проблема «единственной победы» – главная проблема ступенчатых турнирных формул. В приложении к старой формуле хоккейного ЧМ это могло выглядеть чудовищно.
Заглянувшие на огонёк болельщики сборной Латвии наверняка сейчас вспомнили 2011 г. Команда Олега Знарка с первых минут турнира демонстрировала лютые амбиции: упорная (2:4) борьба с чехами, очко (2:3Б) в матче с финнами. Игравшие в той же группе датчане энергию берегли и злу не противились – 1:11 по итогам двух игр с фаворитами. Сэкономленный бензин лего-сборная сожгла в последнем, третьем туре: 3:2Б в матче с латвийцами. Дания и Латвия набирают по два очка, за счёт преимущества в личной встрече продуманные датчане отправляются «бороться за попадание в плей-офф», а их тщеславные соперники идут искать мотивацию в играх с белорусами, австрийцами и словенцами.
Итоговая классификация того турнира выглядела любопытно. Датчане заняли 11-е место, наиграв в целом на 4 очка (кроме победы над Латвией, была ещё победа по буллитам над Германией в квалификации). Двенадцатое место заняли французы – 3 очка (0:1ОТ Швейцария; 2:1ОТ Белоруссия) в 6 играх. Латвийцы – 8 очков в 6 играх – стали тринадцатыми, белорусы, набравшие на очко меньше – четырнадцатыми. Вылетели в пердив австрийцы и словенцы. Последние по ходу турнира набрали те же 4 очка, что и датчане – в играх с теми же самыми оппонентами (2:3Б Германия; 5:2 Латвия). Назвать это справедливым результатом мог... да никто не мог назвать это справедливым результатом.
Есть и другие анекдоты на ту же тему, но не будем уделять аутсайдерам, тем более аутсайдерам прошлого, слишком много места. С введением новой формулы ситуация изменилась. Нет, в ней осталась доля неправды – но доля эта стала много меньше. Доказательством тому – табл. 1
Таблица 1. Зависимость среднего числа набранных очков от места в итоговой классификации команд по итогам ЧМ в 2008-2015 гг.
Изменения налицо. Снижение результата команд, занявших тринадцатое и четырнадцатое места, думаю, всем понятно – эти счастливчики раньше набирали большую часть очков в релегации. Более интересно небольшое, но показательное улучшение результата по четырём другим позициям. Несмотря на то, что отмена борьбы за выживание уменьшила число матчей между командами с низким рейтингом – более того, в новой схеме встречи двух худших команд попросту невозможны – среднее число набранных очков выросло. И берутся эти очки из кармана команд более сильных – вплоть до Канады или Швеции, но основными клиентами андердогов стали середняки (словаки, немцы, швейцарцы).
Объяснить это можно только вопросами психологии, поскольку альтернативная гипотеза – резкий скачок словенско-итальянского качества – представляется несостоятельной. Раньше, когда групповой турнир состоял из двух стадий, ближайшая турнирная задача всегда находилась на расстоянии максимум в три матча. Теперь эта дистанция увеличилась более чем в два раза. Вода группового этапа помутнела, и в ней отныне всегда можно найти команду или хотя бы группу игроков в составе конкретной команды, которые во время игры со слабым соперником посчитают, что всё ещё впереди.
У текущего формата есть один недостаток – команда, занявшая последнее место в группе, вылетает вне зависимости от числа набранных очков, даже если итоговый результат выглядит лучше, чем результат команды, занявшей седьмое место в другой группе. Устранить этот недостаток можно простым изменением регламента турнира (о чём я лично буду просить Рене Фазеля при следующей встрече).
Однако главное достоинство перевешивает. Так, или иначе, но казавшаяся вполне рабочей схема «одна победа – и ты спасён» функционирует плохо. Теперь стоит бороться за очки на протяжении всего турнира, в матчах с любыми соперниками. Это труднее, но в случае успеха команду может ждать неожиданная награда.
В 2014 г. итальянцы уже во втором туре обыграли Францию – 2:1. Тремя годами ранее дело итальянского спасения было бы в шляпе, а стартовый подвиг французов (3:2Б Канада) – в корзине. В новой схеме это привело к тому, что перепуганные петухи последовательно заклевали Словакию (5:3), Норвегию (5:4Б), Данию (6:2) и чуть было не Чехию (4:5ОТ). Заняли четвёртое место в группе. И вышли в четвертьфинал.
Борьба за попадание в плей-офф
Самое время перейти к обсуждению второго важного вопроса. Желание проиграть-четвертьфинал-Канаде-с-минимальным-счётом живёт в сердце каждого латвийца и белоруса. Оно и только оно гонит в атаку немцев с норвежцами, и заставляет стискивать зубы датчан и французов. Попадание в плей-офф – главная цель примерно трети прибывающих на ЧМ команд.
С точки зрения голой математики раньше эту задачу можно было решить, выиграв один из шести матчей двух первых раундов. С точки зрения практики – норвежцами это удалось в 2008 г., правда, с бонусным баллом. Серьёзно. Они тогда победили немцев (3:2), дожили до буллитов в игре с финнами, бережно донесли все 4 очка до второй стадии (в релегацию отправились проигравшие немцам словаки), проиграли три матча квалификации со счётом 3:15 – и попали в четвертьфинал благодаря классической карусели (победившие норвежцев латвийцы проиграли проигравшим норвежцам немцам). Теперь такое невозможно – теоретическим минимумом оказываются две победы, практически изменения куда как более существенные.
В числовой форме это выглядит следующим образом: в 2008-2011 г. четвертьфиналист набирал в среднем 9 очков за 6 матчей (1,5 очка за игру). В 2012-2015 гг. – 11,9 за 7 матчей (1,7 за игру). В принципе, это соответствует минимальной турнирной стратегии – раньше нужно было опередить три команды (одну в предварительном раунде и две в квалификационном) и требовалось три победы. Теперь – четыре и четыре.
На практике ситуация складывается другая – потому что есть табл. 1 нашего текста. Сегодня борьба за попадание в плей-офф интегрирована с борьбой за выживание. И это не только требует концентрации от тех, кто просто хочет в четвертьфинал, это прямо сказывается на всех участниках ЧМ. Фантастическую историю Франции обр. 14 г. мы уже вспомнили. В 2013 г. словаки, проигравшие австрийцам, вынуждены были для попадания в плей-офф выигрывать у США. В 2015 г. швейцарцы, проигравшие тем же, добирали очки в игре со Швецией. Для белорусов чрезвычайно важной стала победа над американцами – в то время как норвежцы лишились своих шансов в игре с не претендующими вроде бы датчанами.
Словом, если для тех, кто просто не хочет вылететь в пердив, призыв бороться в каждом матче может быть сужен до «набрать очки в двух-трёх играх», то для команд, претендующих на плей-офф, этот лозунг следует понимать буквально. Из него следует как минимум два существенных вывода – кроме того, что «важна дисциплина, нужно хорошо играть в большинстве, следить за своим пятаком и переть на чужие ворота». Во-первых, заявку лучше заполнить к началу турнира, не дожидаясь помощи игроков из НХЛ – к их приезду всё уже может быть потеряно (на этом погорели швейцарцы в 2012 г.). Во-вторых, желательно обзавестись сильным вторым вратарём (французы в 2014 г. доверили две игры Флориану Харди (1:2 Швеция; 4:5ОТ Чехия), а не Кристобалю Юэ), который пригодится в ситуации «две игры за два дня».
Борьба за медали
Вот мы и добрались до обсуждения главного вопроса. Тех, кто позарился на скандальный анонс, спешу обрадовать – до места, с которого можно начинать ненавидеть Фазеля, осталось совсем немного. Терпим.
Формат борьбы за медали в 2012 г. не изменился – всё тот же правильный, честный трёхраундовый плей-офф. Изменился календарь игр на вылет. Причём существенно. Та самая «всего лишь одна» игра, добавившаяся на групповом этапе, привела к тому, что групповой этап теперь длится двенадцать дней (с пятницы первой недели до вторника третьей), а плей-офф проходит по схеме «три матча за четыре дня»: в четверг играются четвертьфиналы, в субботу – полуфиналы, в воскресенье раздают медали и разрешают слушать чужие гимны всем желающим. Четыре года назад календарь был куда как милосерднее. Групповой этап был на день короче, плей-офф – соответственно, на день длиннее, причём полуфиналы и финалы разделял день отдыха (за одним исключением, о котором ниже).
Не знаю, каковы были мотивы решения о проведении полуфиналов в субботу, а не в пятницу. Рискну предположить, что всё те же маркетинговые: и посещаемость, и телевизионная аудитория первого, дневного полуфинала в выходной день будет, вне всяких сомнений, выше. Так, или иначе, это решение привело к проблеме «лишних часов отдыха» перед финалом, о которой говорят – но как-то вполголоса. Проигравшие, видимо, считают, что такие разговоры сочтут оправданием, ну а победителям об этом вообще говорить незачем. Зря.
В 2008-2011 г. так же существовала проблема проведения двух игр плей-офф за два дня, но возникала она обычно чуть раньше – на стадии второго полуфинала. Да, присутствующие сейчас вспомнили Братиславу, Кайгородова и Гранлунда. Всё верно – в 2011 г. команда, игравшая четвертьфинал днём в четверг, в пятницу победила команду, игравшую накануне вечером. Ровно то же самое было и в 2008, и в 2009 г. А на чемпионате мира в Германии была смоделирована текущая схема розыгрыша, с «финалом четырёх» в субботу-воскресенье (случилось это потому, что первый игровой день группового этапа был отведён под единственный матч – знаменитую рекордную битву Германии и США под открытым Гельзенкирхенским небом). Итог: участники дневного полуфинала, Чехия и Швеция, выиграли воскресные матчи у команд, игравших в субботу вечером.
Я уже сам немного запутался в названиях дней недели, посему ещё раз, коротко: в 2008-2011 гг. на чемпионатах мира пять раз возникала ситуация, когда из двух участников матча плей-офф один имел несколько лишних часов отдыха после игры накануне. Во всех пяти случаях этот один и выиграл.
Какова же картина теперь? Если говорить о финалах – та же самая. Все четыре финала по новой схеме выиграла команда, игравшая в субботу днём. А проиграла – игравшая в субботу вечером. Проблема обозначена, кто виноват – ясно. Пришедшие за аргументами против Фазеля могут быть свободны.
Теперь, когда зал опустел, и дышать стало полегче, перейдём к предпоследнему пункту программы. Немного снимем напряжение и вспомним последние четыре финала ЧМ:
ЧМ12: Россия-Словакия 6:2
ЧМ13: Швеция-Швейцария 5:1
ЧМ14: Россия-Финляндия 5:2
ЧМ15: Канада-Россия 6:1
В конкретном выражении преступление президента ИИХФ не выглядит столь чудовищно – едва ли кто-то рискнёт сказать, что исход финала был несправедливым. Основные вопросы вызывает счёт, и вот он уже во многом может быть следствием проблем восстановления.
Последним пунктом нашей программы значится «что делать». И для ответа на этот вопрос стоит вспомнить результаты малых финалов:
ЧМ12: Чехия-Финляндия 3:2
ЧМ13:Финляндия-США 2:3Б
ЧМ14: Швеция-Чехия 3:0
ЧМ15: США-Чехия 3:0
Бронзовые игры примечательны тем, что играются днём в воскресенье – то есть у команды, игравшей вечером в субботу, времени совсем мало. А ещё они примечательны тем, что в трёх случаях из четырёх их выиграли те, у кого было меньше времени на восстановление. В том числе дважды – американцы, те самые, идеологии которых чужд утешительный матч лузеров.
Исключительность американского случая бросается в глаза. Они – вроде как – не любят играть бронзовые матчи. Они – замечаем мы – за последние три чемпионата мира выиграли две бронзовые медали. Предыдущие аналогичные успехи были в 2004 и 1996 г. Они, замечаем мы, второй год подряд выигрывают свою группу.
В то же время едва ли можно сказать, что отношение американцев к ЧМ изменилось. Всё те же не очень понятные составы, с парой звёзд текущих, парой звёзд будущих и студентами, сдающими экзамены по ходу турнира. Что же произошло?
Произошла новая формула, только и всего. И в этой новой формуле единственное очевидное преимущество американцев – молодость – стало играть очень большую роль. Обратимся – в последний раз – к числам. Второй за два дня матч плей-офф за период 2008-2015 г. сборная, имевшая больше времени на отдых, выиграла 10 раз из 13. А знаете, какой счёт в пользу более молодой команды? 12:1. Таким вот образом. И неизбывный румянец звёздно-полосатых щёк – то, что делает сборную США на новом ЧМ в фаворитом второй очереди.
Дело молодых
Подытожим. Увеличение темпа и плотности игры, повышающее роль физической подготовки в итоговом результате матча – главный тренд современного хоккея. Новая формула чемпионата мира, увеличившая плотность игр (как в групповом этапе, так и в плей-офф) сыграла роль катализатора, усилившего влияние фактора грубой физической силы. Из этого следует ответ на вопрос «что делать», содержащий множество пунктов.
Во-первых, эффект от выхода в плей-офф с первого места в группе теперь ещё сильнее, чем раньше. Три из четырёх последних чемпионов выиграли предварительный раунд. Единственное исключение – швейцарцы, которые проиграли в финале ЧМ13 шведам. Однако это исключение – совсем не исключение. Важно не столько первое место, сколько «простой четвертьфинал». Как у России в 2012 г. (Норвегия 5:2) и 2014 г. (Франция3:0), или у Канады в 2015 г. (Белоруссия 9:0). Ушвейцарцев в 2013 г. простого четвертьфинала не было. Когда услышите слова тренера о том, что групповой этап – возможность проверить варианты и спокойно подготовится к плей-офф, – знайте: вы слышите слова тренера, идущего неверным путём.
Во-вторых, при комплектовании команд теперь, видимо, стоит придерживаться следующих приоритетов. Из двух игроков, близких по мастерству, выбирать надо более молодого. Из двух игроков, близких по мастерству, выбирать надо того, кто меньше играл за клуб и раньше выбыл из плей-офф (КХЛ, НХЛ, NLA – неважно). Заявку стоит заполнять максимально быстро, и ждать из НХЛ только игроков, способных радикально изменить команду (так, как изменили Швецию братья Седины на ЧМ13). Заявку стоит использовать на полную, и при возможности давать отдых ведущим полевым игрокам (как дали отдых Кросби канадцы в игре с Австрией). Желательно иметь двух равноценных вратарей, и использовать обоих как на групповом этапе, так и в плей-офф (это, видимо, помогло чехам в 2012 г. выиграть бронзу). Последнее пока не стало очевидным трендом (швейцарцы пользовались в 2013 г.), но статистика намекает, что в будущем пара равноценных вратарей будет обязательным условием успеха.
В-третьих, принципиально важным на ЧМ становится равномерное распределение игрового времени между тройками. Которое, в свою очередь, требует равномерного распределения «мастерства», то есть глубины состава. Можно предположить, что со временем эта особенность приведёт к отказу от специальных бригад для игры в неравных составах – хотя предположение это и покажется многим кощунственным. Наконец, огромное значение теперь будет играть и фактор успешного стартового натиска, решения исхода матча (четвертьфинала, полуфинала) в первом или хотя бы втором периоде.
Многие из этих рецептов мы обсуждали два года назад, в разговоре о серебряных швейцарцах (Шон Симпсон - единственный известный мне тренер, который ещё в 2012 г. обратил внимание на спортивные последствия изменения формулы ЧМ и обещал сделать выводы). Беглый анализ статистических данных показывает, что те же подходы в той или иной степени характерны для наиболее успешных команд последних ЧМ. И не только для фантастической Канады-2015, но и для России-2014. Так что не спешите ругать наш тренерский штаб – если не во всём, то во многом Знарок прав.
Это – первый повод для оптимизма. Второй, как вы уже догадались, заключается в том, что следующий чемпионат мира пройдёт в нашей стране. Хозяева имеют право играть свой полуфинал днём. Победители этого полуфинала, как мы установили, в итоге становятся чемпионами. Так что дело нашей команды, в общем-то, за малым.
1. Удлинение чемпионата напрашивается, но это ведёт к росту накладных расходов. Вполне возможно, что для бедных федераций это тяжело
2. Хорошим календарным решением без удлинения чемпионата является перенос полуфиналов на пятницу. Четвертьфиналы в четверг, причём два - днём и два - вечером. Если участники дневных четвертьфиналов играют днём в пятницу, а участники вечерних - вечером, то проблема почти исчезает (разница во времени на восстановление будет всего около часа). Но это, видимо, невыгодно из-за билетов и рейтингов.
Очень любопытный текст, есть над чем подумать.
1. Того, что у молодых американцев на ЧМ больше мотивации, чем у звёзд на ОИ, недостаточно для объяснения успехов в бронзовых матчах - поскольку американцы, при всём уважении, не та команда, которая при наличии мотивации должна обыгрывать любого соперника.
2. Победу над чехами объяснять мотивацией сложно, поскольку она у чехов вряд ли была ниже
3. Американцы не просто стали лучше играть в последние годы - они делают что-то, чего не делает _ни_одна_другая_команда_. Стало быть, для объяснения нужно искать что-то, что есть у американцев, и чего нет у других.
4. Единственное "что-то", отличающее американцев от _всех_ - возраст. Американцы обычно самая молодая команда ЧМ (или как минимум одна из самых молодых).
5. Никаких объективных показателей роста качества игроков сборной США на ЧМ (как то: число игроков из НХЛ, средняя результативность этих игроков в НХЛ) я с ходу не заметил. Может, они и есть, но не радикальные.
6. Понятно, что без определённого уровня мастерства бронзу не выиграешь, и если на следующий ЧМ французы привезут игроков не старше 22 лет, медалей они не возьмут.
7. Поскольку п. 6 мне казался вполне очевидным, я и не вставлял соответствующие пояснения в основной текст.
Как-то так.
Замечательно. И в моём тексте этого утверждения не было.
>А почему сборная США теперь выигрывает матчи за 3-е место? Потому что приезжают никому не известные игроки, которым надо утверждаться, для которых любая победа -- достижение. А вот на ОИ-14 приехали звезды, за золотом, и матч за 3-е место им был пофигу.
Согласен, чехам на домашнем ЧМ, прощальном, видимо, для Ягра, медали были нужны меньше))