7 мин.

Фигуры

12

Сначала присказка.

А ведь у тренера Буцаева сыграть против тренера Знарка получилось. Просто для победы над Динамо этого этому ЦСКА никак не достаточно. А максимум, что мог сделать этот ЦСКА против этого Динамо, - а по факту и горячим очевидным следам все изложено, к примеру, Еронко/Ельчаниновым вот здесь на Sports.ru, - ЦСКА сделал.

Это своего рода практически чистое воплощение принципа "ломать не строить". ЦСКА играл исключительно с той задачей, чтобы как-нибудь повести в счете, а затем отстаивать это свое преимущество, ломая игру сопернику. И тем победить. За исключением первого матча, когда сходу получил три кряду, и там уже было все равно, с этой задачей ЦСКА справлялся. Ровно так победил во втором. И ровно так сыграл и третий, и четвертый - два овертайма в Лужниках. Цеплялся за тоненького. Там и рвалось.

ЦСКА боялся Динамо и правильно делал. Потому что крыть ЦСКА, при всех его непреходящих проблемах, больше было нечем. Вот Кваша сыграл просто здорово. Но команда тех задач и амбиций, которые провозглашал ЦСКА, и тем более команда тех денег, которые есть в ЦСКА, с Квашой первым центром - это что-то похожее на диагноз.

Пятый матч был уже ва-банком. И такой атаки, какую с самого начала закрутил ЦСКА, не было видно у него до этого в серии ни разу. Тут очевиднейше стояла задача решать все в первом, максимум втором периоде, а дальше делать ровно то же, на что этот ЦСКА против этого Динамо лучше всего способен - поведя в счете играть на удержание. Знарок назвал этот матч худшим для Динамо в серии, но по факту вышло вот что: Динамо сдержало ЦСКА, не дало забить, а когда ЦСКА подвыдохся в третьем (а это с ЦСКА происходило во всех матчах, что говорит, наверное, вообще о лучшей сравнительной готовности Динамо), забили сами. И - вуаля. Это классика динамовского плеоффного жанра. Точно так же Динамо седьмой матч финала в Омске выигрывало - 1:0, и давайте до свидания.

Так что счет, конечно, на табло - 1-4 по серии. Но по содержанию игры тренеру Буцаеву стоит только респектовать. Понятно, что он хотел сделать. Понятно, что сделать пытался. И понятно, почему не получилось. Потому что в хоккее у всех и всегда получается настолько, насколько позволяет соперник.

А теперь, собственно, сказка.

Выигрывают в плей-офф те команды, у которых "толще". При этом необходимым и достаточным условием является "толстота" на той позиции, которую принято образно называть "тренерским мостиком". И вот здесь так и остается риторическим вопросом, почему покупая-выкупая Радулова, собирая этот свой ростер, то есть прокачивая мышцы своего командного организма, ЦСКА поскупился на голову.

Ровно так же, как при назначении Брагина априорная вероятность его отставки по ходу сезона оценивалась как очень высокая, - что и вышло, - оценивались и перспективы Буцаева. Ни Брагин, ни тем более Буцаев тренерами должного уровня для такой команды не выглядели изначально. Время и шайба расставили все по своим местам. А с учетом того, что не далее как в прошлом сезоне в том же ЦСКА то же самое с тем же Буцаевым уже было - ну чего хотели-то, в самом деле? За что боролись?

На то и напоролись. Прямо какое-то просто презрение к этой важнейшей позиции - тренерской. Прямо беда с головой. Почему?

Неправильный вопрос. Примитивнее всего, и бессмысленнее, списывать на глупость, недальновидность, дилетантизм etc манагеров. Нет, могут быть и всегда будут какие-то неверные решения в контексте конкретных ситуаций. Могут быть объективные и субъективные обстоятельства. Но идиотов там точно нет. Ну не желают они сами себе зла. Не мазохисты.Правильный вопрос: "зачем?".

Тогда - зачем?

Вот Ярославль. В самом начале 2000-х к очень приличному по меркам той Суперлиги составу (Коваленко ведь был реальной суперзвездой того чемпионата, прямо как А.Радулов сейчас) сильно (и очень смело - первый иностранный тренер в нашем хоккее был) угадали с тренером Вуйтеком. И устроили себе маленькую "династию" - два подряд чемпионства. Причем оба плей-офф выиграны за явным преимуществом: в первый год Локомотив Вуйтека не проиграл в плей-офф вообще ни одного матча (!): 3-0, 3-0, 3-0; а во второй - всего один единственный в финале в Чероповце: 3-0, 3-0, 3-1.

Зато после этого меняли тренеров, как перчатки. Лишь одно светлое тренерское пятно было в Локомотиве, причем в два захода - тренер Хейккиля. В первый они в локаутном сезоне 2004/05 убрали великолепный Ак Барс (а кто скажет, что тот Ак Барс на глиняных ногах колосился, добро пожаловать в турнирку регулярки). Во второй - в два подряд финала выходили, и оба - до последнего патрона. И всем тем, кто кричал, что этого мало - добро пожаловать в результаты Локомотива после Хейккиля.

И, опять же, не "почему?", а "зачем?". Зачем так поступать с тренерами, которые и результат дают, и авторитет имеют (у Вуйтека в те годы он был просто непоколебимым - тренер-завсегда-чемпион, кумир всеросскийский, для журналистов просто святой человек). Ни для кого это давно не секрет. Лучше всех, ёмче, сформулировал это покойный ныне Сергей Николаев: "как только там появляется человек, который начинает набирать авторитет, – ему тут же дают поджопник".

К тренеру изначальное отношение требование - чтобы не больше чем технический специалист этакий, а не Фигура.

Не-не, в каждой избушке свои игрушки, не спорю. Хозяин - барин. И тождество "Локомотив" = президент Яковлев вот уже больше десятка лет вернее верного. Ничего не говорю. Просто констатирую как факт. И как самый в нашем хоккее яркий, потому что системный, пример.

И вот глядя на ЦСКА, и отвечая на вопрос "зачем?", я не нахожу иного ответа, кроме как: делается это для того, чтобы главный тренер, не дай боже, не стал в клубе слишком авторитетной именно Фигурой. Какой в том же ЦСКА был Быков. И именно с ним ЦСКА добился своих лучших результатов во всей новейшей истории. А что было после Быкова? У-у-у-у...

Да, возникает очевидное противоречие. Клубу, с одной стороны, нужно решать задачи, а с другой - не нужен сильный тренер. Ну так и да, оно и есть.

И глубоко убежден, кстати, что именно затем в первейшую очередь у нас и приглашают всяких разных "странных" иностранцев. Хоккейный тренер в России по-прежнему "чуть больше", чем просто тренер (поэт в России больше, чем поэт, да?). А "просто тренера" легче всего сделать из иностранца, да еще и малоименитого какого. Отсюда Роу. Отсюда Гарднер. Отсюда Флеминг. И так далее. Суйканены и высуйканены.

И отсюда же и на первый взгляд парадокс: как только тренер начинает добиваться успеха, а значит набирать авторитета, "фигуристости", это быстрее ведет его к отставке. Тот же Ярославль и тот же Вуйтек, которого попросили после двух кряду чемпионств. Тут можно рассуждать и о механике отставки Быкова из Салавата после, опять же, победы в Кубке Гагарина.

Необходимо обязательно оговориться, что клубы победнее и поскромнее в амбициях себе такой роскоши, - если чего-то реально хотят и с головой к своей этой хотелке подходят, - позволить не могут. И мы видим там, во "втором эшелоне", такие замечательные именно тренерские команды, как Сибирь Квартальнова (и Северсталь Квартальнова, кстати - за что там его внезапно нелепо прямо перед плоффом прямо снимали? То то же). Как Югра Шепелева-Соловьёва-Котова. Как Кузня Емелина. Как Амур Йортикки (которого опять же турнули за то, что слишком много на себя стал брать, и только так). Как Витязь Назарова, да. Как Спартак, и как Атлант Ржиги. Перечислять можно и перечислять.

И как антитеза этому - смешные Атлант Густаффсона и далее Карлссона, например. Артисты.

Ну, а самая прелесть всего этого заключается в том, что все без исключения чемпионаты выигрывают Команды, в игре которых есть Системы. А Команды и Системы без Тренера с большой буквы не бывает. Знарок, Быков, Билялетдинов. И Канарейкин, да. Его в этой связи в той чемпионской Магнитке следует рассматривать, конечно, как половинку блестящего тандема Величкин - Канарейкин. Но, опять же, отставка Канарейкина затем напрямую увязана на "двух медведей в одной берлоге" - Фигурой стал становиться, ай-ай-ай, как нехорошо.

Вот поэтому и смотрим сейчас, как Динамо Знарка убирает ЦСКА с Буцаевым, а Трактор Белоусова выносит Авангард с Матикайненом (после того, как Авангарду пришлось помучаться все семь матчей с Сибирью Квартальнова, а Трактору - с Барысом Крикунова). Вот поэтому и гадаем - представляем, где окажется (а он обязательно окажется где-то в крутом месте) Быков.

Потому что Фигуры. Затем, чтобы побеждать.